<<
>>

§ 3. Объекты исключительных прав на авторские произведения



К объектам исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства Гражданский кодекс РФ относит, в частности: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам (п. 1 ст. 1259) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Как уже отмечалось выше, Конвенция, учреждающая ВОИС, относит к числу объектов интеллектуальной собственности, в частности, литературные, художественные и научные произведения (ст. 2).

К произведениям науки, литературы и искусства в широком смысле относятся научные, литературные, художественные и иные произведения, в которых "выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального содержания" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2007. С. 127.

К произведениям науки можно отнести произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных знаний об окружающей нас действительности, включая произведения научной литературы. Научные произведения - это произведения научной, научно-популярной и научно-художественной направленности, воплощенные на материальных носителях. Материальным носителем научных произведений могут быть книги, брошюры, статьи, диссертации, отчеты и т.п. Содержанием научных публикаций являются идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, на которые авторские права в соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ не распространяются, но, будучи изложены на бумаге в виде научных статей, эти публикации подпадают под действие авторского права. Подобно им открытия, научные теории и математические методы, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, решения, заключающиеся только в представлении информации, в соответствии с п. 5 ст. 1350 ГК РФ не являются патентоспособными изобретениями, но в виде публикаций также являются объектами авторского права lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Брилев В.В. Законодательство, судебная практика и публичные интересы в сфере авторского права // Российский судья. 2009. N 7. С. 14.

К произведениям литературы относятся художественные произведения, выраженные в соответствующей форме художественными средствами. Литературные произведения - это произведения художественного, публицистического и прикладного характера, воплощенные на материальных носителях. К произведениям искусства относятся все остальные произведения художественного творчества, включая произведения живописи, архитектуры, музыки, декоративно-прикладного искусства lt;1gt;.
Произведения изобразительного искусства - это произведения живописи, графики, скульптуры, воплощенные различными методами и средствами lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гришаев С.П. Правовая охрана произведений науки, литературы и искусства как объектов авторского права по новому законодательству Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".
lt;2gt; См.: Судариков С.А. Авторское право. С. 98 - 103.

Произведением архитектуры можно считать архитектурный объект, его внешний и внутренний облик, пространственную, планировочную и функциональную организацию, зафиксированную в архитектурной части документации для строительства и реализованную в построенном архитектурном объекте lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Фотографическими произведениями и произведениями, полученными способами, аналогичными фотографии, являются недвижимые изображения реальных объектов, получаемых на поверхностях чувствительных к свету или другому излучению, в которых отразилось авторское восприятие происходящего lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. С. 1259 - 1260.

Объектами охраны географических, геологических и других карт, планов, эскизов и пластических произведений, относящихся к географии, топографии, являются результаты интеллектуальной деятельности, направленной на воплощение земной поверхности на карте, графическое изображение геологического строения какого-либо участка земной коры, континента с помощью условных знаков. Геологическая карта показывает выход горных пород, их возраст, происхождение, состав и условия залегания lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии"; Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах".

Как уже отмечалось выше, в систему объектов авторско-правовой охраны входят и аудиовизуальные произведения. Последние являются произведением, состоящим из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), и предназначены для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (п. 1 ст. 1263 ГК РФ).
Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1263 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Следует напомнить, что Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал следующее: "Авторское право на кинофильм и телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. Авторское право на любительский кинофильм или телевизионный фильм принадлежит его автору или соавторам. Автору сценария, композитору, режиссеру-постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или в телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение. Авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежит передающим их радио- и телевизионным организациям, а на произведения, включенные в эти передачи, - их авторам" (ст. 486). Аналогичные нормы содержались в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об авторском праве". Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. признавал режиссера-постановщика, автора сценария и автора музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитора), авторами (а не соавторами) фильма (п. 1 ст. 13). Создание кинофильма (аудиовизуального произведения) влекло "передачу авторами этого произведения изготовителю произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения" (п. 2 ст. 13).

Действительно, в создании аудиовизуальных произведений принимают участие большое число творческих и не только творческих работников, осуществляющих разнородную деятельность. Например, работа над кинофильмом предполагает труд сценариста, композитора, кинооператора, звукооператора, разнообразных художников, актеров, исполнителей и представителей ряда других творческих профессий. Деятельность коллектива участников организуется и направляется, но ее руководитель не может рассматриваться как традиционный индивидуальный автор фильма в целом. Поэтому индивидуальное авторство физического лица на фильм в целом исключается. Но создатели фильма не являются соавторами в традиционном понимании этого слова. Кинематографические произведения являются результатом сложного, комплексного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом. Каждый из участников процесса творит произведение, на которое он имеет авторское (или исполнительское) право, но все вместе они образуют новый объект lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. С. 144 - 148.

Согласно ст. 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и др.), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5).
Законодатель предусмотрел специальную норму, согласно которой при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ). Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ было отмечено, что в силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, за композитором сохраняется право на вознаграждение lt;1gt;. При рассмотрении конкретного судебного дела Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также обратил на это обстоятельство особе внимание lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
lt;2gt; См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, т.е. лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со ст. 1240 ГК РФ, регулирующей использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (п. 4 ст. 1263 ГК РФ).
Важно подчеркнуть, что положения российского законодательства об аудиовизуальных произведениях (включая кинофильмы, телефильмы) соответствуют международным нормам.
Так, согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено. Владелец авторского права на кинематографическое произведение пользуется такими же правами, как и автор оригинального произведения. Определение лиц - владельцев авторского права на кинематографическое произведение сохраняется за законодательством страны, в которой истребуется охрана. Однако в странах Союза, законодательство которых включает в число владельцев авторского права на кинематографическое произведение авторов, внесших вклад в его создание, эти авторы, если они обязались внести такой вклад, не вправе при отсутствии какого-либо противоположного или особого условия противиться воспроизведению, распространению, публичному представлению и исполнению, сообщению для всеобщего сведения по проводам, передаче в эфир или любому другому сообщению произведения для всеобщего сведения, а также субтитрованию и дублированию его текста (ст. 14bis) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Авторы литературных и художественных произведений имеют исключительное право разрешать: 1) кинематографическую переделку и воспроизведение своих произведений и распространение переделанных или воспроизведенных таким образом произведений; 2) публичное представление, исполнение и сообщение по проводам для всеобщего сведения переделанных или воспроизведенных таким образом произведений. Переделка в любую другую художественную форму кинематографических постановок, созданных на основе литературных или художественных произведений, требует разрешения авторов оригинальных произведений вне зависимости от наличия разрешения авторов кинематографических постановок (ст. 14 Бернской конвенции).

В юридической литературе нет единства мнений относительно соотношения аудиовизуальных произведений с видеозаписью lt;1gt;. Так, Е.А. Моргунова полагает, что видеозапись не является аудиовизуальным произведением ввиду того, что аудиовизуальное произведение как объект авторского права представляет собой результат творческого труда, в то время как видеозапись - это механическая запись звуков и изображений lt;2gt;. А.П. Сергеев, наоборот, указывает, что в настоящее время режим аудиовизуальных произведений имеют и видеозаписи, что Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", следуя опыту западных стран, не отнес такие записи к объектам смежных прав, с которыми они совпадают по своей сущности. Видеозаписи должны рассматриваться и охраняться как особый вид аудиовизуальных произведений, поскольку полностью отвечают закрепленным Законом признакам последних lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Видеозапись, как известно, не указана законодателем в ст. 1259 ГК РФ в качестве объекта авторского права. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. относили видеозапись к числу объектов смежного права. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не включал видеозапись в число объектов смежных прав.
lt;2gt; См.: Моргунова Е.А. Авторское право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2009. С. 87.
lt;3gt; См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2000. С. 143.

Представляется, что при окончательном решении спорного вопроса важно иметь в виду следующие характерные признаки аудиовизуального произведения как объекта авторского права: 1) аудиовизуальное произведение имеет творческий характер, в его создании участвуют, как правило, несколько человек - автор сценария, режиссер-постановщик и композитор; 2) аудиовизуальное произведение - это произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров. Объективная форма выражения этого вида объектов неразрывно связана с материальным носителем и возможна лишь благодаря соответствующим техническим устройствам, средствам (видеомагнитофон, DVD-проигрыватель, кинопроекционное оборудование и т.д.). Видеозапись зачастую не имеет творческого характера и представляет собой лишь техническую запись звука и (или) изображения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Лукьянов Р.П. Определение правового режима видеозаписи // Информационное право. 2010. N 1. С. 34.

Для возникновения, осуществления и защиты исключительных авторских прав на произведения науки, литературы и искусства не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Известные зарубежные исследователи проблем авторского права Л. Бентли и Б. Шерман замечают, что "одно из коренных отличий авторского права от других видов интеллектуальной собственности состоит в том, что оно возникает автоматически, что делает ненужным его регистрацию или выполнение иных формальностей" (Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 199).

Авторско-правовой охране в Российской Федерации подлежат и исключительные права на программы для ЭВМ, включая операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ "к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения".
Английские исследователи Л. Бентли и Б. Шерман верно отмечают, что вопрос о том, "средствами какой отрасли права интеллектуальной собственности - авторского, патентного права или института sui generis - должны охраняться компьютерные программы, длительное время оставался предметом острой и продолжительной дискуссии. К 1980-м гг. было решено, что компьютерные программы будут охраняться как литературные произведения. К настоящему времени эта позиция нашла достаточно последовательное закрепление в европейском и международном праве интеллектуальной собственности" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 111 - 112.

Действительно, объектом правовой охраны компьютерные программы стали относительно недавно - в конце XX в. в связи с началом массового производства персональных компьютеров. В 1964 г. в США компьютерные программы как объекты авторского права стали регистрировать в Регистре авторского права США. Согласно принятому Закону США "Об авторском праве" 1978 г. компьютерные программы были определены как литературные произведения, что позволило существенно увеличить срок действия имущественных прав разработчиков компьютерных программ, уменьшить размер издержек, связанных с получением патентной охраны.
В Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений нет упоминания о компьютерных программах и их охране. Однако в последующих международно-правовых актах имеются существенные дополнения, связанные с правовой охраной исследуемого вида интеллектуального объекта. Так, согласно Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. (Соглашение ТРИПС) компьютерные программы (в форме исходного текста и объектного кода) подлежат авторско-правовой охране как литературные произведения (п. 1 ст. 10) lt;1gt;. Как указано в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 г., компьютерные программы охраняются в качестве литературных произведений в смысле ст. 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения (ст. 4).
--------------------------------
lt;1gt; Согласно дословному переводу Соглашения ТРИПС "компьютерные программы в исходном или выходном виде охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией".

В Директиве Совета Европейских сообществ от 14 мая 1991 г. N 91/250 ЕЭС "О правовой охране компьютерных программ" (Брюссель) прямо указано: "В соответствии с положениями этой Директивы государства-члены будут охранять компьютерные программы авторским правом наряду с литературными произведениями по смыслу Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений. В целях выполнения этой Директивы термин "компьютерные программы" включает и их подготовительный оформительский материал. Охрана в соответствии с этой Директивой будет применяться к компьютерной программе, выраженной в любой форме. Идеи и принципы, которые лежат в основе любого элемента компьютерной программы, включая лежащие в основе ее интерфейсов, не охраняются авторским правом по этой Директиве" (ст. 1). Следует заметить, что международное право распространяет охрану на все виды компьютерных программ, включая операционные системы и прикладные программы, выраженные на любом языке и в любой форме lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например, ст. 4 Договора ВОИС по авторскому праву.

В настоящее время в большинстве стран мира (Германия, Япония, Великобритания и др.) программы для ЭВМ охраняются законодательством об авторском праве lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Теоретически в юридической литературе обосновываются три формы охраны программ для ЭВМ: 1) с помощью авторского права; 2) с помощью патентного права; 3) через положения, направленные против нарушения коммерческой тайны (см.: Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010. С. 321).

Законы РФ "Об авторском праве и смежных правах" и "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" содержали нормы, посвященные правовой охране компьютерных программ.
Часть четвертая ГК РФ включает нормы, посвященные регулированию правовой охраны программ для ЭВМ в рамках охраны авторских интеллектуальных прав (гл. 69, 70).
Программа для ЭВМ - это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Интересно заметить, что в ранее действовавшем Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" программа для ЭВМ понималась как объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, а также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1). По мнению отдельных зарубежных авторов, программа для ЭВМ - это совокупность детальных команд и инструкций, написанная на одном из машинных языков, которая указывает, что делать компьютеру (см.: Мак-Кланг К.Дж., Герриери Дж.А., Мак-Кланг К.А. Микрокомпьютеры для юристов. Пер. с англ. М., 1988. С. 122).

В юридической литературе отмечается специфичность компьютерных программ как объектов авторско-правовой защиты lt;1gt;, наличие общих и отличительных от литературных, художественных и научных произведений свойств (признаков). Программы для ЭВМ, как и иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, представляют собой нематериальный (идеальный) объект, и оборотоспособными являются права в отношении указанного объекта, а не сам объект. Исходный текст компьютерной программы, как и классических авторских произведений, имеет письменную основу, строится на различных языках программирования (Ассамблере, Си, Яве, Модуле, Паскале, Бейсике и т.д.). Алгоритмы, методы, идеи, теории, формулы, использованные при разработке компьютерных программ, придают последним научный характер. Аудиовизуальные отображения, анимация, графика, используемые компьютерной программой, аналогичны средствам художественного произведения lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Право интеллектуальной собственности. С. 152.
lt;2gt; См.: Судариков С.А. Авторское право. С. 112.

В то же время программы для ЭВМ лишь условно приравнены к произведениям науки, литературы и искусства и имеют больше различий, чем сходств. Глоссаторы части четвертой ГК РФ вполне справедливо отмечают, что в Гражданском кодексе РФ сохранен принципиальный подход к программам для ЭВМ как к объектам авторского права, охраняемым подобно литературным произведениям. Программы для ЭВМ названы в подп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК отдельно от произведений науки, литературы и искусства (подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК). Иными словами, программы для ЭВМ - это результаты интеллектуальной деятельности, обладающие существенной спецификой. Формулировка абз. 13 п. 1 ст. 1259 ГК РФ подчеркивает, что им предоставляется такая же охрана, как литературным произведениям, но не утверждает (в отличие от Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"), что программа для ЭВМ - литературное произведение lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Высказанное уточнение не противоречит ст. 4 Договора ВОИС по авторскому праву и п. 1 ст. 10 Соглашения ТРИПС, которые также указывают лишь на то, что программы для ЭВМ должны охраняться как литературные произведения и на них должны в связи с этим распространяться положения Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (см.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 234).

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее судебное дело, не потерявшее актуальности и в настоящее время. Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МУ-1" о взыскании 319543 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office, авторские права на которые принадлежали истцу. Предъявленный иск был удовлетворен. Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, а кассационную жалобу ответчика (ООО "МУ-1") - без удовлетворения, указав на следующие основания. Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office. Регистрация указанных произведений была осуществлена на основании Закона США об авторском праве (разд. 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и российским законодательством произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. Программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы. Автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведению и распространению. Использование программ для ЭВМ третьими лицами должно осуществляться на основании договора с правообладателем. Ответчик (ООО "МУ-1"), не имея разрешения на использование программных продуктов для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office, осуществлял запись копий указанных программ, хранение, воспроизведение и использование для работы сотрудников, что является нарушением исключительных авторских прав истца. Поэтому суд первой инстанции вполне обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в двукратном размере стоимости нарушенных прав (319543 руб.) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Московского округа от 3 июля 2008 г. по делу N КГ-А40/5583-08.

Автором компьютерной программы является физическое лицо или группа физических лиц, которые создали программу, или, если законодательство государств - членов разрешает это, юридическое лицо, рассматриваемое в качестве носителя прав по этому законодательству. Если коллективные произведения признаются законодательством государств-членов, отдельное лицо, рассматриваемое законодательством государств-членов как создатель произведения, считается его автором. В отношении компьютерной программы, которая создана группой физических лиц, исключительные права будут принадлежать совместно. Если компьютерная программа создана работником во исполнение его обязанностей или в соответствии с инструкциями, полученными от его работодателя, только работодатель будет полномочен осуществлять все экономические права в отношении такой программы, если иное не предусмотрено в контракте lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: ст. 2 Директивы Совета Европейских Сообществ от 14 мая 1991 г. N 91/250/ЕЭС "О правовой охране компьютерных программ" (Брюссель).

Специфика компьютерных программ заключается в их функциональном назначении (в обеспечении работы самих компьютерных устройств), в разработке необходимых алгоритмов (идей и математических формул, на которых основывается собственно программа) lt;1gt;, в содержании исключительного права в отношении этого вида объектов, в специфике его ограничений. Изложенная специфичность влияет на объем и характер ограничений исключительных прав в отношении компьютерных программ, на общую характеристику их правовой охраны lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; С.П. Гришаев отмечает, что создание любой программы возможно только на базе соответствующего математического обеспечения, включающего два элемента: постановку задачи и алгоритм ее решения. При создании программы этапу собственно программирования, т.е. написанию текста программы на выбранном языке, предшествуют этапы технологической постановки задачи, логического проектирования, алгоритмизации прикладной системы и т.д. Само математическое обеспечение авторским правом не охраняется, поскольку его можно рассматривать как своего рода идею. Программа ЭВМ охватывает не только саму совокупность команд, записанную на том или ином языке программирования (например, алгол), но и алгоритм, на основе которого составляется программа, а также весь описательный и пояснительный материал, который может составляться на любом языке человеческого общения (в данном случае, скорее всего, на русском). Будучи записанной на материальный носитель (например, дискету) на машинном языке, программа для ЭВМ с помощью содержащихся в ней команд обеспечивает заданное функционирование ЭВМ. Таким образом, объектом охраны является сама программа как совокупность данных и команд, которая пишется на одном из языков программирования и которая может быть зафиксирована на самых разнообразных носителях (дискетах, бумаге, аудиокассетах и т.д.), и все подготовительные материалы. Охраняется не идея, заложенная в алгоритм, а конкретная реализация этого алгоритма в виде последовательности операций и действий над этими операциями (см.: Гришаев С. П. Программы для ЭВМ по новому законодательству // СПС "КонсультантПлюс").
lt;2gt; Особенности ограничений исключительных прав на программы ЭВМ освещены при исследовании вопроса о содержании исключительных авторских прав.

В случае когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1296 ГК РФ).
Если программа для ЭВМ или база данных создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1297 ГК РФ).
Так, по одному из изученных дел выяснилось, что Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил (решение суда от 23 января 2009 г.), что правообладателем исключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ - игры "Assassin's Creed" является ООО "Акелла" на основании договора от 1 ноября 2007 г. N 19413, заключенного с "SWT Entertainment Ltd". Суд приобщил к материалам дела диск pc dvd-rom с игрой "Assassin's Creed", представленный истцом в качестве распространяемого им образца, на котором содержится информация о принадлежности всех авторских имущественных прав на территории РФ на приведенную игру обществу "Акелла" lt;1gt;. Ответчик не оспаривал сам факт реализации диска с программой игры "Assassin's Creed" и отсутствия доказательств передачи ему правообладателем права на распространение экземпляров этой игры. При таких обстоятельствах по делу довод ответчика о недоказанности наличия у истца имущественных авторских прав на указанную программу для ЭВМ являлся необоснованным и был правомерно отклонен судом. Суд взыскал с нарушителя исключительного права 50 тыс. руб. компенсации в пользу правообладателя (истца) за распространение контрафактного экземпляра игры "Assassin's Creed" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения.
lt;2gt; См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-12993/09.

Регистрация программ для ЭВМ зависит от усмотрения самого правообладателя. Последний может по своему желанию в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1262 ГК РФ). Общий порядок государственной регистрации программ для ЭВМ предусмотрен ст. 1262 ГК РФ (п. п. 2 - 6), более конкретный порядок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Ранее регистрация программ для ЭВМ осуществлялась Агентством по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, затем - Российским агентством по патентам и товарным знакам. В настоящее время эту функцию выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (см. Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 299). В некоторых странах (например, в США) регистрация объектов авторских прав происходит в судах.

Если строго следовать содержанию ст. 1225 ГК РФ, то можно сделать вывод о том, что перечень видов объектов авторских прав, приведенный в указанной статье, является примерным (открытым). В число авторских объектов могут войти и другие объекты, отвечающие критериям (условиям) правоохранности авторских произведений.
В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее судебное дело. Открытое акционерное общество (ОАО) "Вимм-Билль-Данн продукты питания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "Данон Индустрия" об обязании ответчика прекратить производство и реализацию товара - напиток кисломолочный "Actimel" с размещенным производным произведением, о взыскании компенсации в размере 1 млн. руб., об обязании изъять из гражданского оборота товар - кисломолочный напиток "Actimel" с размещенным производным произведением и об обязании опубликовать решение суда по данному делу в газете "Комсомольская правда". В удовлетворении иска было отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением. Кассационный суд (Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ) не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, указав при этом на следующие обстоятельства. В п. 1 ст. 1259 ГК РФ содержится положение о том, что, помимо перечисленных в данной статье объектов, правовой охране подлежат "другие произведения". К другим объектам справедливо отнести рекламный слоган как составляющий объект рекламы.
Под рекламным слоганом следует понимать запоминающееся короткое предложение или словосочетание, несущее основную рекламную информацию. Последний, как правило, используется либо в целях продвижения какого-либо товара и услуги (бытовой слоган), либо в целях повышения имиджа самой компании (имиджевый слоган). С учетом приведенного и исходя из требований норм п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что не любой рекламный слоган может быть объектом авторского права, а только тот, который обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению: 1) творческим характером (объект рекламы должен быть оригинальным и неповторимым); 2) объективной формой (письменной, формой изображения, звуко- или видеозаписи, объемно-пространственной формой и др.). В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возможность самостоятельного использования рекламного слогана "В подарок Вашему иммунитету" как объекта авторского права в соответствии с требованиями, установленными ст. 1259 ГК РФ. Кроме того, в силу положений ст. 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. При этом необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора). С учетом приведенных императивных положений суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности решения нижестоящего суда, указавшего на недоказанность истцом того, что рекламный слоган "В подарок Вашему иммунитету" является самостоятельным объектом авторского права, полученным в результате творческого труда работника ОАО "Вимм-Билль-Данн продукты питания" при исполнении им трудовых обязанностей. Истец не представил суду подлинник экземпляра договора от 10 сентября 2008 г. об условиях и порядке выплаты вознаграждения автору служебного произведения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2010 г. N КГ- А41/13081-09.

К объектам авторских прав закон относит не только основные, но и производные произведения (произведения, представляющие собой переработку другого произведения), а также составные произведения - произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. п. 1, 2 ст. 1259 ГК РФ). Под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и т.п.) (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений констатирует, что сборники литературных и художественных произведений (энциклопедии, антологии), представляющие собой по подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества, охраняются как таковые, без ущерба правам авторов каждого из произведений, составляющего часть таких сборников. Конвенция предусматривает также охрану переводов, адаптаций, музыкальной аранжировки и других переделок литературного или художественного произведения наравне с оригинальными произведениями, без ущерба правам автора оригинального произведения, охрану как опубликованных, так и неопубликованных произведений авторов (п. п. 3 и 5 ст. 2).

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение (п. 4 ст. 1260 ГК РФ). Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство) (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения (п. 5 ст. 1260 этого Кодекса). Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий (п. 7 ст. 1260 этого Кодекса) lt;1gt;. Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов (п. 6 ст. 1260 ГК РФ).
--------------------------------
lt;1gt; Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом, за исключением случаев, когда эти исключительные права были переданы издателю или другим лицам либо перешли к издателю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 7 ст. 1260 ГК РФ).

Объектом правовой охраны являются не только само произведение, но и его части: название произведения, персонажи. В соответствии с частью четвертой ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают другим признакам объекта авторского права (п. 7 ст. 1259).
Под частью произведения понимается механически выделенная из него часть (фрагмент картины, отрывок кинофильма, строфа произведения, заглавие произведения и т.д.), а также часть, которая создается с помощью другого лица (адаптация главы из книги и т.п.) lt;1gt;. В.Е. Фридман предлагает понимать под частью произведения элемент внутренней или внешней формы произведения при условии, что такой элемент обладает оригинальностью и потенциальной возможностью использования независимо от произведения в целом. По его мнению, частью произведения могут являться название, персонажи, иные элементы внутренней или внешней формы произведения lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" с судебной практикой. М., 2003. С. 46.
lt;2gt; См.: Минбалеев А.В. Указ. соч. С. 117.

Охрана части произведения как объекта авторского права традиционно рассматривается в цивилистической литературе с позиций юридически значимых (охраняемых) и юридически безразличных (неохраняемых) элементов произведения. Так, В.Я. Ионас относит к охраняемым элементам художественную форму, включая систему образов и язык, а к неохраняемым - тему, материал произведения, сюжет (схему событий и действий, о которых повествуется) lt;1gt;. Художественный образ рождается в воображении автора, облекается им в слова, звуки или изобразительные объекты, а затем воссоздается в воображении читателя, зрителя, слушателя. Образы являются охраняемыми, если представляют результат творческой деятельности и могут использоваться самостоятельно, независимо от произведения, частью которого они являются lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. С. 28.
lt;2gt; См.: Минбалеев А.В. Указ. соч. С. 117.

С.П. Гришаев полагает, что поскольку авторское право направлено прежде всего на охрану формы, а не содержания произведения, под персонажем в п. 7 ст. 1259 ГК РФ понимается часть произведения как элемент его формы: в книге - словесное описание литературного героя, в кинофильме, мультфильме, рисунке - изображение и т.д. Ученый отмечает, что необходимость охраны персонажа как части произведения возникла в связи с возросшим числом судебных споров по поводу авторских прав на персонаж (наиболее известными являются иски, поданные Э.Н. Успенским в целях защиты авторских прав на персонажи созданных им сказок) и действовавшими ранее нормами о товарных знаках (п. 3 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров") lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гришаев С.П. Правовая охрана произведений науки, литературы и искусства как объектов авторского права по новому законодательству Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

В.Е. Фридман предлагает авторско-правовую охрану имени персонажа, его внешнего вида (визуальное изображение) и иных индивидуальных характеристик, при условии что персонаж является оригинальным и в отношении его существует реальная или потенциальная возможность самостоятельного использования lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Фридман В.Е. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8 - 12.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что, поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п. 2 ст. 1270 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

Перечень объектов авторских исключительных прав не является закрытым и подлежит расширительному толкованию.
В то же время законодатель прямо указывает на объекты, не охраняемые нормами авторского права. Пункт 6 ст. 1259 ГК РФ содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности, которые хотя и выражаются вовне в оригинальной объективной форме, но не признаются объектами авторских прав. В юридической литературе их условно разделяют на две группы. В первую группу входят: 1) результаты интеллектуальной деятельности, у которых отсутствуют те или иные признаки объекта авторских прав (произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов (подп. 3 п. 6 ст. 1259 ГК РФ)); 2) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный нетворческий характер (сообщения о новостях дня (материалы телеграфных информационных агентств, официальная хроника и иные новости, публикуемые в средствах массовой информации), программы (расписания) телевизионных передач, а также расписания движения транспортных средств и т.п. (подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ)). Во вторую группу входят результаты, обладающие всеми признаками объектов авторского права, но тем не менее не охраняемые в силу прямого указания закона: 1) официальные документы государственных органов и организаций местного самоуправления муниципальных образований (в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера), официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы (подп. 1 п. 6 ст. 1259 ГК РФ); 2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и т.п.), а также символы и знаки муниципальных образований (подп. 2 п. 6 ст. 1259 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 234.

Так, по одному из судебных дел было установлено, что индивидуальный предприниматель Ф. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "СТК+" о защите авторских прав путем признания исключительных авторских прав на представленные суду схемы движения пассажирского транспорта в г. Архангельске, пресечения действий по любому использованию указанных схем в предпринимательской деятельности, в том числе путем запрета ответчику осуществлять их показ, а также перевозку пассажиров по маршрутам, графически отображенным на схемах. Истец также просил взыскать 100 тыс. руб. компенсации за допущенные нарушения. Решением от 9 декабря 2004 г. заявленные требования были удовлетворены частично: были признаны исключительные авторские права истца на представленные схемы движения пассажирского транспорта. Суд обязал ответчика прекратить любое использование этих схем в предпринимательской деятельности, в частности их показ при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, и взыскал 30 тыс. руб. компенсации за использование схем. В остальной части иска было отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ решение арбитражного суда было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении в иске было обоснованно отказано. Как следовало из материалов дела, между гражданами П., К. и индивидуальным предпринимателем Ф. в 2003 г. был заключен авторский договор о передаче исключительных имущественных прав на использование произведений - восьми схем движения пассажирского транспорта в г. Архангельске в виде прямых линий от одной точки (окружности) до другой с указанием названий остановок, выполненных на обычных листах формата А4. На каждом экземпляре были проставлены знак охраны авторских прав в виде латинской буквы C в окружности, а также время создания и имена авторов. По условиям договора авторы передали индивидуальному предпринимателю Ф. на определенный срок право на воспроизведение, распространение, публичный показ, а также практическую реализацию произведения в форме осуществления пассажирских перевозок по указанным в договоре маршрутам. Считая себя обладателем исключительных прав, приобретенных по авторскому договору, Ф. обратился в суд с указанным выше иском. Хозяйственное общество не оспаривало факта осуществления пассажирских перевозок по указанным в исковом заявлении маршрутам, но возражало против удовлетворения иска, указывая, что схемы движения пассажирского транспорта, на которые истец просил признать его исключительные авторские права, не являются объектами авторских прав.
Отказывая в иске, суд первой инстанции вполне законно исходил из того, что схемы движения автотранспорта, на которые истец просил признать исключительные права, являются переработкой схем автобусных маршрутов, утвержденных Архангельским транспортным управлением, и любое лицо, обладающее специальными познаниями в области пассажирских перевозок, может создать аналогичные схемы. Поэтому они не обладают новизной, оригинальностью, уникальностью и не являются результатом творческой деятельности, что не позволяет отнести их к объектам авторского права. Результат творческой деятельности может быть признан объектом авторского права, только если он обладает новизной, уникальностью и неповторимостью. Поскольку при создании схем движения разработчики исходили из одних и тех же данных, включая карту города, дорожные условия, потребности населения, а также небольшое количество улиц при большой протяженности г. Архангельска, идеи осуществлять перевозки именно по таким маршрутам могли возникнуть у многих перевозчиков, а создать подобные схемы может любое лицо, обладающее специальными познаниями в области пассажирских перевозок lt;1gt;. Таким образом, вывод суда в последнем решении соответствует ныне действующему подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ.
--------------------------------
lt;1gt; См. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г. по делу N А05-6902/04-16.

По другому изученному делу выяснилось, что телерадиокомпания обратилась в арбитражный суд с иском к редакции еженедельника о конфискации тиража издания с программой ее передач и взыскании компенсации за убытки, причиненные систематической перепечаткой таких программ из газеты, которой эта информация передается компанией по возмездному договору. Истец полагал, что программа теле- и радиопередач является результатом интеллектуальной деятельности сотрудников компании, поэтому у него возникло исключительное право на использование программы как служебного произведения, и любая ее публикация без его ведома является нарушением авторских прав и дает основание применить меры ответственности, предусмотренные законом. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик публикует программу теле- и радиопередач в своем еженедельнике без разрешения истца и тем самым является нарушителем авторских прав телерадиокомпании.
Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшееся решение и подчеркнул, что предметом спора между истцом и ответчиком являлась программа как доводимая до зрителей (слушателей) информация о времени выхода в эфир скомпонованных определенным образом теле- и радиопередач. "Такая информация, опубликованная ранее в другой газете, стала общедоступной, и, кроме того, изложенная в обычной (неоригинальной) форме, она не образует самостоятельного произведения". В соответствии с действующим законодательством сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47.

Аналогичный вывод был сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении иска товарищества с ограниченной ответственностью "Студия ТВ "Городской информационный центр" к редакции газеты "Резонанс" г. Юрга о взыскании 55143252 руб. убытков за нарушение ответчиком авторских прав истца на программу передач Юргинского телевидения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что программа передач как объект авторского права подлежит авторско-правовой охране. Арбитражный суд полагал, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности. То, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, - все это в целом может являться результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме. Однако авторское право охраняет лишь форму, а не содержание произведения. Авторское право не распространяется на идеи, положенные в основу построения программы, так же как и на методы, процессы, системы, способы, концепции, открытия, факты. Как следует из материалов дела, предметом спора между истцом и ответчиком является программа передач как доводимая до слушателей (зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир. Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер" и поэтому не является объектом авторского права. При таких обстоятельствах ссылка истца на наличие авторского права на программу передач Юргинского телевидения неправомерна lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. N 6961/97 по делу N А27-3527/97-2.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
Изложенные положения соответствуют нормам Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений: названная Конвенция не распространяет правовую охрану на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации, но не исключает возможность подвергать охране официальные тексты законодательного, административного и юридического характера и официальные переводы таких текстов (п. п. 4 и 8 ст. 2). Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности подчеркивает, что "охрана авторских прав должна распространяться на специфическое воплощение, но не на идеи, процедуры, методы работы или математические концепции как таковые" (п. 2 ст. 9). Договор ВОИС по авторскому праву также констатирует, что "авторско-правовая охрана распространяется на форму выражения, а не на идеи, процессы, методы функционирования или математические концепции как таковые" (ст. 2).
Дневники, личные заметки, интервью не подлежат охране с помощью норм авторского права, и их правовой режим регламентируется на основе норм о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайнах.
Неприкосновенность частной жизни человека, защита его личных и семейных тайн гарантируется международно-правовыми, конституционными и отраслевыми (в частности, гражданско-правовыми) нормами lt;1gt;. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайнах, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). Гражданский кодекс РФ относит неприкосновенность частной жизни, личные и семейные тайны к нематериальным благам (п. 1 ст. 150).
--------------------------------
lt;1gt; Так, согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.) "никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции. Каждый человек имеет право на защиту законом от такого вмешательства или таких посягательств". Аналогичные положения содержатся в Международном пакте о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (ст. 8). Согласно ст. 8 Европейской конвенции "каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища, корреспонденции" (п. 1) (Международные акты о правах человека: Сб. док. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998). Интересно заметить, что в 1970 г. в Гражданский кодекс Франции введена ст. 9, прямо предусматривающая защиту частной жизни: "Каждый имеет право требовать уважения к своей частной жизни" (Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В. Захватаева; отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2006. С. 22).

Таким образом, использование чужих писем, дневников, личных заметок без разрешения их авторов, их родственников является основанием для обращения в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о компенсации нанесенного морального вреда в рамках ст. ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

<< | >>
Источник: Андреев Ю.Н.. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М,2011. 400 с.. 2011

Еще по теме § 3. Объекты исключительных прав на авторские произведения:

  1. П. права, будучи исключительными абсолютными правами, обеспечивают их обладателям легальную
  2. 2 ст.30 ЗоАП) авторскими договорами о передаче исключительных прав на исключительных и неисключительных
  3. Ограничение прав автора служебного произведения.
  4. § 7. Музыкальные произведения, не охраняемые авторским правом
  5. § 1. Юридическая природа и существенные признаки исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности
  6. § 3. Место исключительных прав в системе гражданских прав
  7. § 1. Субъекты, территориальность и срок действия исключительных прав на авторские произведения
  8. § 2. Условия правовой охраны авторских произведений
  9. § 3. Объекты исключительных прав на авторские произведения
  10. § 4. Содержание исключительного права на авторские произведения
  11. § 1. Процессуальные особенности судебной защиты исключительных прав
  12. § 2. Признание как способ защиты исключительных прав
  13. § 3. Пресечение как способ защиты исключительных прав
  14. § 5. Компенсация как способ защиты исключительных прав
  15. § 6. Иные способы судебной защиты исключительных прав
  16. Статья 1252. Защита исключительных прав
  17. Статья 1268. Право на обнародование произведения
  18. § 6. Право публикатора на произведение науки, литературы или искусства
  19. §1. Авторско-правовая составляющая интеллектуальных прав на базы данных
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -