25. Отвечает ли индивидуальный предприниматель имуществом, на которое не может быть обращено взыскание?
Данный вопрос рассматривался в арбитражной практике ФАС ВСО (см. постановление от 17.06.2003 NА74-1015/03-К1-Ф02-1771/03-С2). Кассационная инстанция посчитала, что ограничения, установленные ст.24 ГК и ст.446 ГПК, распространяются на индивидуальных предпринимателей (см.
также постановление ФАС УО от 12.10.2004 NФ09-3336/04ГК).Согласно п.3 ст.23 ГК к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Однако специфика ответственности физического лица заключена в том, что ст.446 ГПК установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Очевидно, нормы ст.24 ГК и ст.446 ГПК направлены на защиту интересов гражданина-должника в обеспечении его самыми насущными предметами, без которых нормальная жизнь человека просто невозможна. Представляется, никаких разумных оснований для лишения соответствующих предметов лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, представить себе нельзя. Индивидуальный предприниматель – понятие чисто юридическое. Оттого что гражданин регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, он не перестает быть гражданином – физическим лицом, нуждающимся в удовлетворении всех тех потребностей, которые предопределяются его биологической природой и социальным существованием. Пункт 3 ст.23 ГК никак не противоречит данному выводу, поскольку прямо указывает на возможность существования исключений из установленного для деятельности индивидуального предпринимателя режима коммерческих организаций.
Поэтому с позицией, представленной в постановлениях ФАС ВСО и ФАС УО, следует согласиться.26. С какого момента наступают последствия безвестного отсутствия лица и явки безвестно отсутствующего?
Статьями 42 и 44 ГК предусмотрено признание лица безвестно отсутствующим и устранение последствий введенного управления имуществом безвестно отсутствующего лица в связи с его появлением на основании решения суда. Момент начала течения соответствующих сроков законом не определен. Возможны два варианта определения этих сроков.
С одной стороны, допустимо признавать лицо (по решению суда) безвестно отсутствующим с момента истечения года, в течение которого о лице не было никаких сведений (п.1 ст.42 ГК). Например, если срок безвестного отсутствия длился с 1 января 2005г. по 1 января 2006г., а решение суда о признании лица безвестно отсутствующим вступило в законную силу 1 марта 2006г., то моментом начала наступления всех правовых последствий, связанных с безвестным отсутствием лица следует считать 1 января 2006г. В практическом отношении данное обстоятельство важно с точки зрения действительности сделок, совершенных с имуществом безвестно отсутствующего лица в период с 1 января по 1 марта 2006г.
Если предложить подобный ответ на вопрос о моменте начала наступления особого правового режима имущества безвестно отсутствующего лица, то аналогичным образом следует рассуждать в ситуации, когда лицо, признанное безвестно отсутствующим, обнаруживается.
Например, если лицо, о котором шла речь выше, объявляется 1 апреля 2006г., а решение суда об отмене предыдущего решения (вступившего в силу 1 марта) вступает в силу 1 июня 2006г., то логично предположить, что все последствия явки лица наступают уже 1 апреля 2006г. В свою очередь, при подобном подходе к рассматриваемому вопросу интересы третьих лиц, получивших имущество безвестно отсутствовавшего лица, могут пострадать, поскольку налицо основание для признания соответствующих сделок недействительными.
По всей видимости, правильнее отсчитывать сроки начала и конца режима имущества безвестно отсутствующего лица с момента вступления соответствующих решений суда в силу. Именно такой подход демонстрирует и арбитражная практика (см. постановление ФАС УО от 16.05.2005 NФ09-1493/05-С1).