<<
>>

§ 1. Правовая природа ограничений прав



Исследуя общетеоретические положения о правовых ограничениях, раскрывая правовую природу и существенные признаки правовых ограничений (ограничений прав), особое внимание следует обратить на выявление роли и места правовых ограничений в общем механизме правового регулирования, проанализировать содержание, цели (условия), правовые средства, основания, принципы и порядок применения правовых ограничений.

Само по себе право как социальный феномен, как регулятор общественных отношений, уже содержит различного рода ограничительные требования (положения, нормы) к участникам этих отношений lt;1gt;. По словам нобелевского лауреата Ф.А. Хайека, "любой закон ограничивает в какой-то мере индивидуальную свободу" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В.С. Нерсесянц и В.А. Лапач совершенно верно указывают на то, что право, будучи одним из социальных регуляторов, также является социальным явлением, характеризуемым объективностью своего существования, но объективностью особого рода. Эта объективность выражается не в отождествлении права (правовых отношений) с самими фактическими отношениями, а в том, что само по себе право есть абстрактная форма фактических социальных отношений (см.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра-Норма, 1997. С. 46; Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 61).
lt;2gt; Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. N 11. С. 124.

Известный немецкий философ права И. Кант писал: "Право есть ограничение свободы каждого условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; История политических и правовых учений. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 119.

И.Г. Фихте определял необходимость существования права неразрывно от необходимости ограничения свободы. По мнению философа, поскольку кроме каждого конкретного человека есть еще и другие люди, то он "должен ограничивать свою свободную деятельность таким образом, чтобы они могли жить, а они, в свою очередь, ограничивать свою свободную деятельность так, чтобы мог жить он. Так как все равны, то каждый ограничивает на почве права всякого другого как раз настолько, насколько последний ограничивает его свободу. Это равенство ограничения всеми лежит в правовом законе и не зависит от произвола" lt;1gt;. Свой вывод И.Г. Фихте сформулировал следующим образом: "поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом"; "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" lt;2gt;. В главе 6 (стих 31) Евангелия от Луки сказано: "И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними".
--------------------------------
lt;1gt; Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. СПб., 1991. Т. 2. С. 285 - 286.
lt;2gt; Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи: Сб. / Пер. с нем. Минск, 1998. С. 11.

С позиции реалистической школы права (Р.
Иеринг), право - это осуществленное в принудительной форме государственной властью обеспечение жизненных условий общества", "защищенный государственный интерес" lt;1gt;. Известный представитель нормативистской теории Г. Кельзен понимал право как "совокупность норм абстрактного долженствования" lt;2gt;. По утверждению виднейшего представителя солидаризма Л. Дюги, "люди подчинены социальной норме, основанной на соединяющей их взаимозависимости" lt;3gt;. Социологическая школа права (Д. Дьюи, Р. Паунд, К. Ллевеллин) рассматривает право как совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм, как сложившийся в жизни "социальный порядок" или "правопорядок", а в конечном счете, "фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц, чиновников" lt;4gt;. Современное нормативное понимание права делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений и сильного демократического правового государства, осуществления связанных с этим социально-экономических и других реформ, обеспечения и охраны интересов, прав и свобод граждан lt;5gt;. Право - система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений lt;6gt;. Право (свобода) в законе - это всегда известное ограничение естественного права с точки зрения уточнения границ его распространения, определения дозволенных форм, способов реализации права, обозначения механизма защиты от нарушения или восстановления нарушенного права (В.И. Гойман) lt;7gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1912. С. 15.
lt;2gt; См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. М.: ИНИОН, Вып. 1. 1987.
lt;3gt; Дюги Л. Общество, личность и государство. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. СПб., 1909. С. 7.
lt;4gt; См.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: Право и государство, 2005. С. 40.
lt;5gt; Там же. С. 145.

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;6gt; См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 141.
lt;7gt; Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. N 7. С. 26.

Свобода всегда относительна, ибо является ограниченной. Она ограничена не только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, но и самой жизнью, ее пространственно-временными рамками, возможностями выбора, свободой других личностей. Ш. Монтескье определял свободу как "право делать все, что дозволено законами", а немецкий поэт М. Клаудис считал, что "свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим". Немецкий философ Г. Лейбниц различал два вида свободы: отрицательную (свобода от...) и положительную (свобода для...). А. Шопенгауэр полагал, что свобода - это лишь отрицательное понятие, так как свобода от чего-то - это отсутствие (отрицание) препятствий. Ф. Ницше утверждал, что люди по большей части своей несвободны, потому что боятся свободы, она их обременяет, так как они не способны действовать как свободные субъекты. Еще в XVII в. Спиноза подчеркивал, что свобода - это осознанная необходимость. Г.В.Ф. Гегель раскрыл диалектическое единство свободы и необходимости. В марксистско-ленинской теории свобода - это деятельность, опирающаяся на "познание необходимости", согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается "не в воображаемой независимости" от объективных законов, а в способности выбирать, "принимать решение со знанием дела". Экзистенциалист Ж.П. Сартр отождествляет свободу с выбором и временностью. Она объявляется основанием (внутренней структурой) бытия, мира, истории, всех связей и отношений в мире и состоит в праве выбирать свое отношение к сложившейся ситуации: человек свободен либо примириться со своей зависимостью от окружающей действительности, либо восстать против нее. Человек может изменить свое отношение к миру, осуществлять выбор своего поступка, своей судьбы, определяя свое отношение к миру, к другим людям, к себе, к жизни, любви, смерти. Свобода, по мнению философа, состоит в поисках самого себя, в выборе самого себя. Этот выбор зависит в каждой ситуации от ценностей и целей человека, а ценности выбирает сам человек. Чем больше свободы выбора, тем более человек ответствен за него lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Николаева Л.С. Философия. Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 790 - 810.

Свобода человека не может существовать без ограничений, ибо подлинная свобода осознает свои границы lt;1gt;. "Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему зато беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т.е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 168.
lt;2gt; Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 96.

Великий немецкий философ права второй половины XVIII в. И. Кант при определении цели в праве отдавал предпочтение индивидуальной свободе личности. Согласно его философско-правовой концепции источником нравственных и правовых законов выступает свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысится до понимания своей ответственности перед человечеством в целом. В своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" и "поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом". Правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: История политических и правовых учений: Хрестоматия. Ч. 1 Зарубежная политико-правовая мысль / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. С. 572 - 577; Иванов Е.А. Социальная философия для юристов. Очерк истории: Учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 284 - 289; Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007; СПС "КонсультантПлюс".

Философская мысль XVIII в. сформулировала исторически обоснованный тезис о свободе личности и о допустимости ограничения этой свободы: свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другим, пользование естественными правами человека не имеет иных границ, кроме тех, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же самыми правами. Эти границы могут быть установлены только законами lt;1gt;. Изложенные положения были зафиксированы во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), ставшей составной частью современной (1958 г.) Конституции Франции. Согласно этой Декларации люди рождаются и остаются свободными. Целью всякого политического союза является обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека - свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению (ст. ст. 1 - 2). Свободное сообщение другим мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека (ст. 11) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Под ред. И.И. Евлампиева. СПб.: Издательство РХГА, 2005. С. 70.
lt;2gt; См.: Конституция зарубежных государств: Учебное пособие. М.: БЕК, 1997. С. 135.

В соответствии с французской Декларацией прав человека и гражданина 1789 г., "свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 32.

Именно с помощью норм права и принудительных правовых средств осуществляется необходимое правовое регулирование общественных отношений в заданном направлении в целях их упорядочения. Под правовым регулированием в общеправовой теории понимается осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения. Как форма воздействия права на социальные связи правовое регулирование тесно связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, lt;1gt; в конечном итоге, с ограничением прав человека и гражданина.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;1gt; Существуют такие стадии и элементы процесса (механизма) правового регулирования, как: 1) нормы права; 2) юридический факт (состав); 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент) (см.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 724).

В современной юридической литературе содержится предложение отдельных исследователей изменить привычное представление о правовом регулировании как о сугубо ограничивающем явлении, возвысить роль стимулирующего начала (на доминирующих условиях) в поведенческой деятельности человека lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 382.

Однако реализация этого положения не изменит регулятивных, охранительных, ограничительных функций права. Осуществляя функцию охраны и защиты, правовые ограничения призваны препятствовать противозаконной, антиобщественной активности. В отличие от правовых стимулов они связаны с государственным принуждением и специализируются на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения "гасят" всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, принципами и нормами lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004. С. 106.

Там, где право, существуют и правовые ограничения как имманентные свойства права. Гегель писал, что может возникнуть необходимость подчинить определения, касающиеся частной собственности, высшим сферам права... государству. Такие исключения не могут быть результатом произвола, а должны иметь в основании разумный государственный организм lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.; Л., 1934. С. 78.

Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает беспрепятственное и спокойное пользование каждым своими правами, гарантирует свободу поведения субъекта права внутри этих пределов lt;1gt;. Свобода индивида материализуется в праве в тех же ограничениях, но наделяемых уже государством в виде законов, "с помощью которых можно определить каждому свое и оградить его от посягательств каждого другого" lt;2gt;. По словам Гегеля, "каждый истинный закон есть свобода, ибо он заключает в себе разумное определение объективного духа и тем самым содержание свободы" lt;3gt;. "Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть бытие свободной воли, тем самым право есть вообще свобода как идея" lt;4gt;. "Значение получает теперь повиновение закону и основанным на законе государственным учреждениям. Это повиновение само есть истинная свобода, ибо государство есть подлинный, сам себя осуществляющий разум - нравственность в государстве" lt;5gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 96.
lt;2gt; Цит. по: Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 223.
lt;3gt; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 3: Философия духа. С. 353 - 354.
lt;4gt; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 89, 203.
lt;5gt; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 3: Философия духа. С. 376.

Право не способно устранить все имеющиеся между людьми конфликты, но оно может смягчить или предупредить их, гармонизировать отношения между отдельными индивидуумами общества, между самим обществом и человеком. Известный русский философ В.С. Соловьев писал: "Право в интересе свободы дозволяет людям быть злыми, не вмешивается в их свободный выбор между добром и злом; оно только в интересе общего блага препятствует злому человеку стать злодеем, опасным для самого существования общества. Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он - до времени - не превратился в ад" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996. С. 523.

Современный российский философ права В.С. Нерсесянц отмечал, что свобода может осуществляться только в правовой форме, в противном случае наступает произвол. "Дозволения и запреты права как раз и представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 23.

Нормативные ограничения характерны для любой стадии развития человеческого общества. А.В. Малько совершенно верно замечает, что еще в условиях первобытнообщинного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная на ограничения (нормы-табу), которые сдерживали биологические инстинкты, нормы-запреты, нормы-ограничения. lt;1gt;. Известный историк римского права И.А. Покровский отмечал, что "в любой исторический момент те или другие ограничения в большей или меньшей степени имеются (ограничения в интересах соседей и в интересах общего блага)" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004. С. 85.
lt;2gt; Покровский И.А. История римского права. СПб, 1999. С. 315.

Исторический опыт показывает, что ограничению в первую очередь подвергалось право собственности. Характеризуя право собственности в Древнем Риме, известный романист М. Бартошек писал, что уже в римском праве, исходя из интересов общества, нравственных предписаний, религиозных норм, вводились ограничения права собственности lt;1gt;. Законы XII таблиц обязывали сельских римских землевладельцев не обрабатывать часть земельного участка - границу (finis) в два с половиной фунта. Такую же отдаленность (ambitus) обязаны были соблюдать и владельцы городских земель при строительстве зданий lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989. С. 30.
lt;2gt; Подробнее см.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Пер. с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999. С. 142; Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1 / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 1996. С. 78 - 119; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М.: Зерцало, 2000. С. 92.

В дальнейшем римское право стало предусматривать два вида ограничений права собственности - ограничения в интересах неограниченного числа лиц (ограничения в интересах общества) и ограничения в интересах частных лиц lt;1gt;. Так, известный исследователь римского права Ч. Санфилиппо в качестве примера ограничений в интересах общества приводит экспроприацию имущества для общественной пользы, принудительный проход, обязанность поддержания в порядке морских и речных берегов lt;2gt;. В качестве ограничений в интересах частных лиц стало признаваться, в частности, право прохода через чужой земельный участок к захоронению - гробнице (iter ad sepulchrum). Оба вида ограничений создавались с целью соблюдения прав и законных интересов граждан, для обеспечения реализации их прав путем стеснения правомочий собственников недвижимого имущества lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Подробнее см.: Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: Экономическая типография, 1899. С. 15.
lt;2gt; См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 65.
lt;3gt; См.: Лужина А.Н. Ограничения прав по законодательству Франции // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сб. ст. М.: Статут, 2008. С. 695.

Известный исследователь римского частного права Ю. Барон указывал на то, что римские законы предусматривали следующие ограничения собственности в общественном интересе: 1) собственник берега публичной реки обязан был предоставлять пользование побережной полосой судоходам и другим лицам (бечевник); 2) если вода разрушит публичную дорогу, то собственник соприкасающегося участка обязан был дать под публичную дорогу часть своей земли; сосед гробницы должен был за вознаграждение предоставить заинтересованным лицам право проезда к ней; для общего блага могут быть разрушены строения; 3) собственник участка должен терпеть раскопки на своем участке с целью открытия известных минералов за десятую часть прибыли; 4) собственник материала, употребленного другим лицом на постройку или виноградник, не мог требовать их обратной выдачи, пока другое лицо не совершит их окончательного отделения, на условиях эквивалентного вознаграждения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. В.В. Байбака. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 349 - 350.

Дореволюционное российское законодательство различало два вида ограничений права собственности на недвижимое имущество: 1) право участия общего и 2) право участия частного lt;1gt;. Право участия общего предусматривало ограничение права собственности в интересах всех и каждого, а право участия частного - в интересах отдельных, четко определенных лиц. В обоих случаях ограничения устанавливались самим законом и их перечень являлся исчерпывающим. Право участия общего защищалось преимущественно в административном порядке, а право участия частного - в судебном порядке. Изменение или прекращение права участия общего могло наступить только в силу изменений в самом законе, тогда как право участия частного могло быть изменено или прекращено по соглашению сторон lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Г.Ф. Шершеневич отмечал, что выражение "право участия" не соответствует существу ограничения прав собственности и совокупности отношений, охватываемых правом участия. "Право участия" само по себе указывает на участие посторонних лиц в пользовании чужой вещью. Между тем ограничение права собственности предполагает только стеснение собственника из-за посторонних лиц в осуществлении его права, но не доставление посторонним лицам прав на чужую вещь. Последней цели служат главным образом сервитуты, которые в российском законодательстве известны под именем прав угодий. Критикуемая терминология (право участия) неудачно заимствована из французского законодательства (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 175).
lt;2gt; Подробнее см.: Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 121.

Наука о русском языке определяет "ограничение" как установление определенных рамок, границ какой-либо общеполезной деятельности, поведения, статуса, в осуществлении чего-либо (прав, свобод, полномочий) lt;1gt;. Лингвистическое понимание ограничения выражается в удержании в определенных пределах (границах), в умерении, обуздании, стеснении lt;2gt;. Глоссаторы современного русского языка комментируют термин "ограничение" как стеснение, ограничивающее права, возможности lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Приходько И.М. Правовые ограничения в законодательстве: проблемы теории и практики // Правоведение. 1999. N 1. С. 241.
lt;2gt; См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Т. 2. 1989. С. 659.
lt;3gt; См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Буколика, 2008. С. 595.

В общефилософском смысле под ограничением понимается "процедура сужения объема понятия, связанная с расширением его содержания, которая состоит в переходе от данного понятия к менее общему (подчиненному) понятию, т.е. к понятию, объем которого составляет лишь часть объема исходного (подчиняющего) понятия..." lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. М., 1960. Т. 2. С. 131.

Член-корреспондент РАН С.С. Алексеев утверждает, что "ограничение... это вопрос не о способах, а об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав, которые характеризуют результат юридического регулирования" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 65.

По мнению В.И. Гоймана, "ограниченные права (свободы) - это осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Материалы "круглого стола" // Государство и право. 1998. N 7. С. 19, 24.

Б.С. Эбзеев рассматривает ограничения основных прав человека как изъятие правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод, как изъятия из конституционного статуса человека и гражданина lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Там же. С. 24.

На наш взгляд, ограничение основных (конституционных) прав и свобод граждан не может происходить путем изъятия тех или иных правомочий у обладателей таких прав. Может наблюдаться лишь стеснение некоторых проявлений тех или иных правомочий собственников, правообладателей, управомоченных лиц, носителей личных неимущественных прав, обладателей различных видов конституционных прав и свобод. Изъятие правомочий из круга традиционных полномочий или из конституционного статуса человека означало бы не ограничение, а прекращение тех или иных правомочий субъекта права, а по существу, незаконное лишение права в целом.
Правовой статус личности - это сложное, собирательное понятие, отражающее весь комплекс социальных связей человека и включающее в себя: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическую ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статутного) типа. В общетеоретической литературе различают следующие виды статуса: 1) конституционный (общий); 2) специальный (родовой); 3) индивидуальный; 4) статус физических и юридических лиц; 5) статус иностранцев, лиц без гражданства; 6) статус российских граждан за рубежом; 7) отраслевой; 8) профессиональный; 9) статус лиц в экстремальных условиях lt;1gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;1gt; См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 269, 267.

Конституционные права и свободы регулируют жизненно важные отношения между личностью, обществом и государством, выражают основные реально обеспеченные социальные возможности личности по пользованию важнейшими благами и ценностями жизни, закреплены в самой Конституции в силу своей социальной значимости, обладают высокой степенью обобщенности, стабильности, являются определяющими для всех прав, закрепленных в текущем законодательстве lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В конституционно-правовой литературе различаются такие виды конституционно-правового статуса, как: 1) политико-правовой; 2) статус личной свободы; 3) социально-экономический; 4) социально-правовой; 5) культурно-правовой (социально-духовный); 6) охранительно-защитный (см.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 272, 281 - 296).

Исследователи конституционного права, прав человека классифицируют конституционные права и свободы человека на: 1) личные (гражданские) права и свободы; 2) политические права и свободы; 3) экономические и социальные права; 4) культурные права lt;1gt;. С точки зрения В.А. Патюлина, в реальной жизни происходит конкретизация конституционных прав и свобод с помощью норм текущего законодательства lt;2gt;. По мнению Л.Д. Воеводина, конституционные права имеют только общезакрепительный характер, их основная идея развивается и конкретизируется другими прописанными в законе правами, отраслевые права раскрывают содержание и определяют объем конституционных прав граждан lt;3gt;. По мнению Н.В. Витрука, отраслевые права могут существовать самостоятельно, наряду с конституционными правами и свободами, дополняя их lt;4gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 132 - 173; Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М.: Норма, 2005. С. 33 - 206.
lt;2gt; См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 237.
lt;3gt; См.: Воеводин Л.Д. Конституционные проблемы правового положения советских граждан: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 18, 22.
lt;4gt; См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 275.

На наш взгляд, конституционные нормы об основных правах и свободах человека могут применяться напрямую (без конкретизации в отраслевом законодательстве), ибо в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Верховный Суд РФ разъяснил судам, что именно в соответствии с этим конституционным положением следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно конституционные нормы в случаях:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

Изъятие из конституционного статуса личности отдельных, предусмотренных законом, правомочий неизбежно приведет к отмене, умалению прав личности, к уменьшению материального содержания конституционных прав и свобод, объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателям lt;1gt;. В связи с этим представляется справедливой точка зрения В.В. Лапаевой о том, что "по сути дела, речь идет о возможности отмены целого ряда прав и свобод..." lt;2gt;. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ) lt;3gt;. Термин "умаление" означает, по существу, принижение чего-то высокого, уменьшение значимости, роли, ценности. Иными словами, речь идет о качественных характеристиках конституционных прав. Умаление конституционных прав - это принижение их содержания, обусловленное неправомерным ограничением lt;4gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. N 7. С. 24.
lt;2gt; Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 15.
lt;3gt; Так, в одном из своих Постановлений Конституционный Суд РФ подчеркнул: "Ограничения права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, как и любого иного конституционного права, допустимы в строго определенных статьей 55 (ч. 3) Конституции РФ целях. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации" (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 54).
lt;4gt; См.: Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 21.

Представляется, что международно-правовые акты, отечественные конституционные нормы, упоминающие термин "умаление", имеют в виду недопущение ограничения прав конкретного человека по сравнению с правами другого человека по основаниям, не предусмотренным законом, вопреки известному стандарту общепризнанных прав человека, включая личные права человека, гражданина и случаи чрезвычайного положения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Так, например, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах запрещает подвергать верующего принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию и убеждения по своему выбору. Согласно Конституции РФ "достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления" (ч. 1 ст. 21), "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (ч. 2 ст. 55).

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ по поводу жалоб граждан и запроса группы депутатов Государственной Думы подчеркнуто, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод только тогда, когда такие ограничения не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана и др." // СЗ РФ. 2003. N 44. Ст. 4358.

В какой-то мере понимание Б.С. Эбзеевым ограничений основных прав как изъятий из конституционного статуса человека и гражданина напоминает толкование "ущемленных изъятий", осуществленное в Русско-украинском словаре терминов по теории государства и права: "Ограничения юридические - это законом установленные изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств. Они ущемляют свободу и интересы личности, однако всегда носят превентивный характер, остерегают от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права / Под ред. Н.И. Панова. Харьков, 1993. С. 83.

Однако ограничения не могут быть результатом изъятия из правового статуса гражданина. Конституционный статус личности, на основе которого строятся иные конкретизирующие его правовые статусы личности (отраслевые, профессиональные, специальные и т.п.), является единым полнокровным статусом, т.е. совокупностью прав, гарантий, законных интересов, принципов и других составляющих. В процессе ограничения прав и свобод Конституцией страны не происходит изъятия тех или иных полномочий из правового статуса личности: он остается единым (конституционным) и неущемленным. Об ущемлении тех или иных прав следует говорить при характеристике охранительных правоотношений, исследовании юридической ответственности, при совершении гражданином того или иного правонарушения, в результате которого виновное лицо может быть лишено ("ущемлено") того или иного права, предусмотренного законом, в ходе реализации этой ответственности.
Авторы Академического курса общей теории государства и права определяют "правовое ограничение" как правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; как установленные в праве границы, в пределах которых лица должны действовать; как исключение определенных возможностей в их деятельности lt;1gt;. Давая общее определение исследуемого феномена, представители общетеоретической правовой науки выделяют следующие существенные признаки правового ограничения: 1) ограничения связаны с неблагополучными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите; 2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы и прав личности; 3) обозначают отрицательную правовую мотивацию; 4) предполагают снижение негативной активности; 5) направлены на защиту общественных отношений, выполняют функции их охраны lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 362.

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;2gt; См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 739.

Представляется, что с предложенным определением правовых ограничений следует согласиться. Однако некоторые положения о существенных признаках правоограничений нуждаются, на наш взгляд, в дополнительном обсуждении.
Так, например, определенные сомнения вызывает такой предложенный признак правоограничения, как связанность последнего с отрицательной правовой мотивацией. По нашему мнению, не может являться отрицательным стремление законодателя ограничить полномочия правообладателя в целях удовлетворения общественных интересов или законных интересов отдельных участников правоотношений. Не может сопровождаться отрицательной мотивацией и сам факт ограничительного поведения управомоченного лица в вышеназванных целях. К тому же ограничительное поведение управомоченного лица (правообладателя) может состоять не только в пассивном (отрицательном) поведении, но и в исполнении дополнительных позитивных обязанностей, связанных с воздержанием (претерпеванием) с целью соблюдения общественных интересов или законных интересов других лиц.
Применение ограничительных мер правового порядка в целях гармонизации частных или публичных общественных интересов и возложение законом обязанности на правообладателя воздерживаться от совершения тех или иных действий, входящих в круг его традиционных полномочий, не может свидетельствовать о "снижении негативной активности" как со стороны правообладателя, так и со стороны других лиц, включая государство. Правообладатель вынужден в силу закона не совершать часть своих положительных действий по осуществлению своих позитивных полномочий с целью соблюдения публично-правовых интересов и законных интересов отдельных лиц.
Не совсем верным, на наш взгляд, является указание в определении обсуждаемого термина только на действия правообладателя как субъекта правоограничения. Объектом ограничительного поведения правообладателя может быть и его бездействие. Уполномоченные и обязанные лица не всегда должны именно действовать в установленных законодателем границах и пределах дозволенного поведения. К примеру, в гражданско-правовых отношениях обладатели того или иного субъективного гражданского права могут реализовать свое субъективное право и путем воздержания от использования своего права по своему усмотрению. Собственник того или иного недвижимого имущества также может соблюсти предусмотренное законом ограничение путем бездействия и т.д.
В обсуждаемом определении содержатся сведения о правовом сдерживании именно "противозаконного деяния" со стороны правообладателя. В связи с изложенным не совсем понятно, почему, во-первых, в данном случае авторы выявления существенных признаков правового ограничения используют не "действие (бездействие)", а термин "деяние", применяемый в большей мере уголовно-правовой, нежели цивилистической, наукой и законодательной практикой. Во-вторых, не ясно, отчего сдерживаемые законодателем действия ("деяния") правообладателя (с целью поддержания частных и публичных интересов) являются, по замыслу авторов учебника, априори противозаконными. В обычных условиях правоположения и правоприменения осуществление правообладателем своих законных прав (правомочий) и исполнение законных обязанностей являются законными действиями. В условиях же правового ограничения законодатель не называет действия субъекта ограничительного права, входящие в круг его обычных классических полномочий, незаконными (преступлениями, административными проступками, гражданскими правонарушениями и т.п.), а призывает его в исключительных случаях, предусмотренных законом, в интересах других лиц или всего общества воздержаться от нежелательных для этих лиц или общества действий в конкретной правовой ситуации. Даже в случае совершения субъектом правоограничительных отношений тех или иных действий, связанных с нарушением режима ограничения, но не являющихся преступлениями, нельзя квалифицировать такие действия правообладателя как "деяния" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Уголовный кодекс РФ признает преступлениями общественно опасные деяния, совершенные виновными лицами и запрещенные Кодексом под угрозой наказания (ст. 14).

Представляется, что ограничение прав возможно не только в правоохранительных отношениях, при охране, защите (как утверждают авторы комментируемого определения), но и в регулятивных правоотношениях, при отсутствии гражданско-правового деликта. По мнению многих ученых, право на "защиту" возникает с момента нарушения законных прав правообладателя, до этого момента действует их "охрана". Ограничительные же меры рассчитаны законодателем для возможного, а не действительно имевшего место нарушения общественных интересов или законных интересов иных лиц.
В Академическом курсе общей теории государства и права при освещении 2-й главы "Стимулы и ограничения в праве" повествуется только о правовых ограничениях lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 362.

Иными словами, "правовые ограничения" не отличаются от "ограничений в праве", и названные термины являются словами-синонимами, нацелены на сдерживание отрицательных факторов, включая противозаконные действия, с целью охраны и защиты, удовлетворения частных и общественных интересов.
По нашему мнению, понятие "правовые ограничения" - более широкое правовое явление по сравнению с понятием "ограничения в праве". Как известно, право есть объективированная идея свободы lt;1gt;. Но, с другой стороны, установление правовых норм поведения (в виде запретов, предписаний, дозволений) уже само по себе представляет ограничение человеческой деятельности, запрет на совершение тех или иных действий, или, наоборот, предписывает действовать определенным образом. Русский философ права Е.Н. Трубецкой подчеркивал, что если "свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенным признаком права является правило или норма, ограничивающая свободу" lt;2gt;. С.С. Алексеев вполне обоснованно утверждает, что именно праву, а не какому-либо иному социальному институту, "дано быть умерителем" свободы человека, ее гарантированным носителем, определителем ее границ, способом переключения в творческую, созидательную активность lt;3gt;. В связи с изложенным следует говорить о правовых (помимо нравственных, религиозных, физических и т.п.) ограничениях. В том же случае, когда речь идет об ограничениях в той или иной отрасли права, о конкретных ограничительных положениях, установленных законодателем, судом или договором, на наш взгляд, необходимо применять словосочетание "ограничения в праве", а при ограничении субъективных прав - следует говорить об ограничении прав, в частности гражданских.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина // Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Под ред. И.И. Евлампиева. СПб.: Издательство РХГА, 2005. С. 15.
lt;2gt; Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 291.
lt;3gt; См.: Алексеев С.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001. С. 140.

На наш взгляд, большая часть признаков правового ограничения, изложенных в Академическом курсе, может быть взята за основу при характеристике правовых ограничений как самостоятельного правового феномена.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) lt;1gt; также может оказать помощь при формулировании понятия "ограничение прав". Названный Закон содержит легальное определение ограничений права собственности и иных вещных прав: ограничения - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности и иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ст. 1). Иными словами, Закон о государственной регистрации подтверждает вывод исследователей о качественных признаках содержания правовых ограничений, выражающихся в установлении запрещений, стеснений и иных условий для субъектов гражданских прав в установленном законом порядке, причем при осуществлении ими права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.
--------------------------------
lt;1gt; СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Таким образом, ограничение прав - это установление границ (пределов) их реализации и осуществления, предусмотренных законом в публичных и частных интересах, сдерживающих (стесняющих) полномочия правообладателей с помощью ограничительных мер (запретов, обязываний, приостановления и т.п.) с целью гармоничного сочетания общественных, государственных и частных интересов.

<< | >>
Источник: Андреев Ю.Н.. Ограничения в гражданском праве России. – СПб.: Юридический центр Пресс,2011. – 400 с.. 2011

Еще по теме § 1. Правовая природа ограничений прав:

  1. Правовая природа процентов годовых по российскому праву
  2.   § 11. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО  
  3. Проблемы и природа юридического познания в правоприменительной деятельности
  4. § 2. Правовые способы, средства и формы защиты корпоративных прав
  5. § 1. Юридическая природа и существенные признаки исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности
  6. § 2. Исключительное право и право интеллектуальной собственности: генезис, соотношение и перспективы развития
  7. § 1. Правовая природа ограничений прав
  8. § 2. Цели ограничений прав
  9. § 2. Виды ограничений прав земельных собственников
  10. § 1. Сервитуты как основание ограничения и обременения прав собственника недвижимого имущества
  11. Доклад и заключительное слово на конференции в г. Якутске 22 июня 2011 г. "Экономика, право и правоприменение"
  12. § 2. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления            
  13. Параграф второй. Правовые доктрины в истории общего права
  14. Система правовых норм и отраслевое подразделение права
  15. 20. ПРАВОИПРАВОВОЕГОСУДАРСТВО
  16. § 1. Понятие и социально-правовая сущность множественности преступлений в уголовном праве России
  17. § 2. Правовая природа акционерных обществ
  18. §3. Защита и особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав на базы данных
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -