<<
>>

Предисловие

Настоящая книга призвана выполнить две главные функции.

Во-первых, нам представляется, что она вполне может служить справочником (путеводителем) по судебной и арбитражной практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) для практикующих юристов.

В настоящем издании собрана и прокомментирована практика применения норм части первой ГК; в следующей книге планируется обобщить и представить на суд читателя материалы практики применения второй и третьей частей ГК. По причинам, которые, как мы полагаем, вполне понятны, мы посчитали возможным ограничиться изучением и изложением лишь актов высших судебных инстанций (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ), а также – кассационных (окружных) арбитражных судов. В этой своей функции настоящая работа, в общем, не отличается новизной[1]; в продолжение последних десяти лет в нашей стране выпущено уже более полутора десятков подобных «справочных» изданий. Конечно, мы постарались собрать и проанализировать максимально возможное количество актов названных судебных инстанций (по нашим подсчетам – более 20 тысяч); кроме того, нами руководило стремление преподнести вниманию читателя акты максимально «свежие», в том числе 2006 и 2007 гг.

Во-вторых – и этим настоящая книга принципиально отличается от всех прежде выходивших подобного рода изданий – мы постарались не просто систематизировать и изложить те выводы и позиции, которые вырабатываются судами в процессе применения норм ГК, но и прокомментировать таковые. Такое издание является уникальным: в нашей стране до настоящего времени еще не выпускалось научно-практического комментария судебно-арбитражной практики применения норм ГК. Не самих норм ГК – они-то комментируются во множестве разнообразных изданий, а именно практики их применения. Цель, которую мы преследовали при подготовке такого издания, в общем, понятна и естественна: способствовать выработке у читателей (каковыми мы видим в первую очередь, конечно же, практикующих юристов) навыка критического отношения к выводам арбитражной практики.

Ведь ни для кого не секрет, что практикующие юристы в своих выводах и рекомендациях клиентам ориентируются в первую очередь именно на материалы арбитражной и судебной практики: как суд сказал – так оно, скорее всего, и будет. Между тем, как показал наш опыт ознакомления с материалами судебной и арбитражной практики, для такого вывода не всегда имеются достаточные основания. Содержание множества судебных актов, к сожалению, все еще предопределяется причинами, лежащими вне сферы позитивного права и юриспруденции. Однако в последнее время отмечается тенденция к снижению их влияния; по мере укрепления этой тенденции практика вынесения откровенно неправосудных решений сокращается и заменяется вполне адекватными актами. Полагаем, что не найдется юриста-практика, который не счел бы для себя честью принять непосредственное участие в этом процессе.

Предпринятая нами попытка комментария практики применения норм ГК имеет еще и другую цель, а именно – выявление тенденций ее развития, тех закономерностей, по которым практика эволюционирует. К сожалению, сделать это удалось не всегда, а там где удалось, оказалось, что в основе этих закономерностей могут лежать различные факторы. Обычно (что естественно и понятно) – это фактор времени, но нередко он «разбавляется» фактором места (территории); так, одни и те же вопросы могут разрешаться по-разному различными окружными арбитражными судами[2].

Наше стремление к полноте и всеобъемлющему охвату материала мы все же были вынуждены ограничить, отказавшись от идеи обозрения в настоящем издании всех без исключения правил, норм и тезисов, получивших отражение в судебных актах. Тому есть две следующие основные причины.

Во-первых, мы не стали включать в настоящее издание случаи простого воспроизведения судами норм ГК[3]. Будучи нормами федерального закона, все положения ГК имеют обязательную силу и непосредственное применение на всей территории РФ, причем в первую очередь именно в своем буквальном значении (смысле), и в подобном «подтверждении» со стороны судебных инстанций не нуждаются.

То же самое можно сказать и о случаях, когда суды ограничиваются простым упоминанием о тех или иных нормах ГК, содержание которых ими не только не комментируется, но даже и не воспроизводится. Зачастую такое упоминание обусловлено чисто технической необходимостью – воспроизведением в описательной части акта требований и возражений сторон спора, что делается, естественно, с упоминанием нормативно-правовых оснований, на которые они ссылаются.

Наконец, нередко попадаются акты, выявление содержания которых возможно только при условии ознакомления с материалами дела; их внешним признаком являются стандартные формулировки типа «ссылку истца (ответчика) на норму такую-то ГК суд находит несостоятельной»; «суд первой (апелляционной) инстанции основательно отверг ссылку истца (ответчика) на норму такую-то ГК». Но почему та или иная ссылка найдена судом несостоятельной? – из одного только судебного акта, не имея под рукой материалов дела, этого понять никак нельзя. Не имея ни технической, ни физической возможности ознакомиться с материалами подобных дел, мы были вынуждены пропустить принятые по ним судебные акты.

И во-вторых, мы не включили в настоящий обзор тезисы, выведенные судебными инстанциями из норм иных федеральных законов (об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, о государственной регистрации юридических лиц, прав на недвижимость и сделок с недвижимостью, о несостоятельности (банкротстве), банках, банковской и страховой деятельности, реформе электроэнергетики, о рынке ценных бумаг, о векселях, в области права интеллектуальной собственности и т.д.), хотя бы и имеющих под собой «опору» в виде той или другой нормы ГК. Работа имеет целью комментарий практики применения одного только ГК, а не гражданского законодательства в целом. Извлечение и изучение таких норм и правил должно стать предметом специальной работы, осуществляемой под эгидой соответствующих законов, а не ГК. Исключение составляли лишь случаи прямых отсылок ГК к иным федеральным законам.

Комментируемые материалы арбитражной практики сгруппированы по главам ГК; внутри каждой главы (за некоторыми небольшими исключениями) – по вопросам, возникшим в практике применения норм тех или других статей ГК и разрешенным ею. Вопросы и составляют ту структурную единицу («клеточку»), из которых слагается весь комментарий в целом; эти вопросы и вынесены в содержание.

При перечислении нескольких актов различных инстанций сначала указываются акты высших судов – Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного; затем – акты судов окружных; эти последние перечисляются в алфавитном порядке. Несколько актов одного и того же суда перечисляются в последовательности хронологической (от более старых – к более новым); несколько актов одной инстанции от одной и той же даты располагаются в порядке возрастания нумерации.

Текст, выделенный курсивом в извлечениях из нормативных актов всех судебных органов, – авторский.

Судебная практика учтена по состоянию на 1 августа 2007г.

Продолжающаяся работа по подготовке нами аналогичного издания по материалам практики применения второй и третьей частей ГК предполагает необходимость учета читательских замечаний и пожеланий, которые, несомненно, появятся у них после ознакомления с настоящей – первой – частью нашего труда.

<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме Предисловие:

  1. Йозеф Шумпетер. "Капитализм, социализм и демократия" > Предисловие ко второму изданию, 1946 г.
  2. Декарт ПИСЬМО АВТОРА К ФРАНЦУЗСКОМУ ПЕРЕВОДЧИКУ «ПЕРВОНАЧАЛ ФИЛОСОФИИ», УМЕСТНОЕ ЗДЕСЬ КАК ПРЕДИСЛОВИЕ 2  
  3.   Предисловие [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»]
  4. М. ГРИГОРЬЯН ПРЕДИСЛОВИЕ к первому изданию собрания сочинений
  5. ПРИМЕЧАНИЯ. УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ [**************************************************] Предисловие
  6. Предисловие к первому изданию
  7. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ)
  8. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.
  9. ПРЕДИСЛОВИЕ
  10. Предисловие
  11. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
  12. Предисловие
  13. Письмо автора к французскому переводчику «Первоначал философии», уместное здесь как предисловие2
  14. Предисловие к первому изданию
  15. Предисловие ко второму изданию
  16. ПРЕДИСЛОВИЕ К ЭТОМУ СОКРАЩЕННОМУ ИЗДАНИЮ
  17. ПРЕДИСЛОВИЕ
  18. ПРЕДИСЛОВИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -