П O Л O Ж E H I Я.

I.

Въ древнихъ германскихъ законодательствахъ замѣтно стремленіе создать систему абсолютно-опредѣленныхъ наказаній: напротивъ неопредѣленныя наказанія составляютъ существенную черту древнѣйшихъ уголовныхъ законовъ Славянъ.

II.

Въ древнемъ русскомъ правѣ плата за убійство является въ двоякой формѣ: а) какъ понятіе, основанное на началахъ германскаго законодательства (вира), и Ъ) какъ понятіе, возникшее изъ жизни славянскихъ народовъ (головничество, въ позднѣйшихъ памятникахъ головщина).

III.

Древнія богемское и моравское законодательства, предоставивъ законодательную власть родоначальникамъ, владѣвшимъ обширною поземельною собственностію, долго подавляли начало движимости (Bewegungsprincip) въ организмѣ государственномъ, и тѣмъ сохранили въ большей чистотѣ національныя славянскія начала.

IV.

Относительно неопредѣленныя наказанія составляютъ необходимую принадлежность уголовныхъ законовъ, основанныхъ на началѣ правосуднаго возме8дія.

V.

Испытаніе водою и испытаніе желѣзомъ (ordalia) суть установленія чисто языческія, также незаимствованныя Славянами отъ Германцевъ, какъ и Германцами отъ Славянъ.

VI.

Начала уголовйаго права, изображенныя въ договорахъ Олега и Игоря, представляютъ характеръ чисто славянскихъ обычаевъ.

VII.

Hlawa въбогемскомъ и моравскомъ правѣ, крвавина у Сербовъ, glowszczyzna въ законодательствахъ польскомъ и литовско-русскомъ, наконецъ головничество или голов- щина въдревнемъ русскомъ законодательствѣ суть одно и тоже понятіе, противоположное по своимъ началамъ германской вирѣ.

ѴШ.

Между древними славянскими законодательствами находится внутренняя тѣсная связь, возникшая изъ одноплеменности славянскихъ народовъ, и поэтому, дія объясненія древняго рус- . скаго права, необходимо сравнительноеизученіе всѣхъ прочихъ славянскихъ законодательствъ.