<<
>>

§ 3. Изменения в государственном механизме

B развитии Российского государства выделяется в качестве само­стоятельного период с начала XIX в. до 1861 г. B это время, осо- бенно в царствование Николая I, абсолютизм достигает своего апогея.

Вся власть была сосредоточена в руках одного лица—■ императора всероссийского. B Основныхзаконах,открываю- щих Свод законов Российской империи, идея самодержавия сфор­мулирована четко и безапелляционно: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог Повелевает». По-прежнему, как видим, самодержавие идеолога- чески обосновывается божественным происхождением. Вместе с тем появляется новая идея — идея законности власти монарха1.

Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими возмож­ностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые проводилй бы его желания,его политику в жизнь. Русский посол в Лондоне граф C.P. Воронцов в 1801 г. в частном письме писал: «Страна слишком обширна, чтобы госу­дарь, будь он хоть вторым Петром Великим, мог все делать сам при существующей форме правления без конституции, без твер­дых законов, без несменяемых и независимых сѵдов».

Разговоры о конституции велись при Александре I. Бы::и состав­лены даже два проекта — M.M. Сперанского, а позже H.H. Но­восильцева. Несмотря на то что они были составлены с раечетом ни в коей мере не колебать устои самодержавия,дальше авторских упражнений дело не пошло.

Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не могли в то же время Ьбойтись без совершенствования госу­дарственного аппарата, без приспособления его к нуждам ново-

"1 C.M.: Еро-мкин HJi Крегюстни чесхое сам оде ржав ке tt его политические ин­ституты (первая половина XIX века).

М., 1981. C. 29.

го времени. По мнению современных исследователей, необходи­мость реформ обусловливалась двумя основными обстоятельства­ми. Во-первых, развитие буржуазных отношений в России и бур­жуазной революции на Западе требовало приспособить государ­ственный аппарат так, чтобы он мог отстоять феодальные поряд­ки. Во-вторых, дворянство, его верхушка, в том числе и верхи чи­новничества, хотели держать императора в своих руках, чтобы он не вздумал посягнуть на их классовые привилегии, объективная необходимость ограничения которых давно назрела[117].

Развитие государственного механизма в целом характеризует­ся в предреформенный период консерватизмом и реакционнос­тью. Изменения, в нем происшедшие, невелики и относятся пре­имущественно к самому началу века, когда молодой Александр I с кружком аристократов-единомышленников решил провести ли­беральные реформы. Эти реформы, однако, остановились на уч- режденииминистерстви Государственного совета.

Получив от императора поручение разработать проект преоб­разования государственного механизма, M.M. Сперанский пред­ложил создать Государственную думу — представительный орган, избираемый собственниками недвижимости, которому вруча­лись законосовещательные прерогативы. Одновременно предла­галось создать сугубо чиновничий Государственный совет, на ко­торый возлагались бы тоже законосовещательные и вместе с тем административные обязанности. Идёя Государственной думы бы­ла решительно отвергнута, ибо в ней увидели попытку огра­ничения самодержавия, а Государственный совет в 1810 г. был создан.

Через Государственный совет должны бьши проходить все за­конопроекты. Он и сам должен был разрабатывать важнейшие из них, Вместе с тем в «Образовании Государственного совета» под­черкивалось, что ни один проект не может стать законом без ут­верждения его императором. Ha Государственный совет возлага­лись также обязанности по финансовому управлению.

Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов: департамента законов, департаментов дел военных, дел граждан­ских и духовных, государственной экономии.

Председателем Госу­дарственного совета считался сам император. Однако предусмат­ривалось, что он может поручить функцию председательствования одному из членов Совета. Практически в течение рассматриваемо­го периода царь сам ни разу не председательствовал в Совете.

Еще раньше бьши реформированы органы отраслевого управ­ления. Петровские коллегии уже на протяжении XVIII в, посте­пенно хирели. Принцип коллегиальности, существовавший в этих органах, все больше заменялся единоначалием их президентов, а сами коллегии при Екатерине II одна за другой упразднялись. B начале своего правления, в 1802 г., Александр I ввел новые ор­ганы отраслевогО управления — м и н и с т e p ст в а. Опыт их рабо­ты бьш обобщен и закреплен в 1811 г. «Общим учреждением ми­нистерств». Создавались министерства иностранных дел, военное, финансовое, юстиции и др. Круг министерств на протяжении рас­сматриваемого периода менялся.

Главным отличием министерств от коллегий было утверждение принципа единоначалия. Министр полностью отвечал за руковод­ство вверенной ему отраслью управления и имел все полномочия для осуществления этой задачи. Он быд как бы самодержцем в своей сфере деятельности. Тем не менее при министре предусмат­ривался коллегиальный орган — совет министра. Он не бьит даже совещательным, а скорее, лишь подготовительным органом, куда стекались все материалы из департаментов министерства, идущие на подпись министру.

Одновременно с министерствами был создан Комитет ми­нистров. Правда, положение о нем было приняло десять лет спустя, в 1812 г. Это был совещательный орган при царе, имевший прежде всего межведомственные и надведомственные функции, т.е. он решал вопросы, касающиеся сразу нескольких министерств или превышающие компетенцию министра. Кроме того, у него был еще собственный круг полномочий, в частности, Комитет на­блюдал эа губернаторами и губернскими правлениями. B состав Комитета министров входили председатели департаментов Госу­дарственного совета, министры, главноуправляющие ведомствами, государственный секретарь.

Учреждением, в котором наиболее ярко отразился абсолютист­ский порядок устройства высших ,органов управления, явилась Собственная его императорского величества кан­целярия. Судьбы государства вершила небольшая кучка людей, находившихся в непосредственном подчинении царя. При Нико­лае I в этой Канцелярии бьшо создано шесть отделений, права KOTopbDt почти не отличались от прав министерств. Особо извест­но пресловутое ПІ отделение, ведшее борьбу с революционными

и вообще с прогрессивными настроениями в обществе* Ему был придан корпус жандармов> шефом которого считался главный на­чальник III отделения. Вся страна была разбита на жандармские округа.

Тайная полиция существовала и до Николая* При восшествии на престол Александр I упразднил ТаЙную экспедицию> действо* вавшую с XVIII в. Однако уже в 1805 r*, уезжая на войну с На­полеоном> он создал Временный комитет высшей полиции для на­блюдения за общественным мнением* После Тильзитского мира этот комитет был преобразован в Комитет общественной безопас­ности> которому вменялась в обязанность и перлюстрация частных писем* B конце царствования Александра I создаются органы по­литической слежки и в армии1.

Другого рода известность получило II отделение император­ской Канцелярии* Оно провело колоссальную работу по система­тизации законодательства России*

Местное управление не претерпело в данный период существенных изменений* Bo главе губерний стояли губернаторы> на окраинах группы губерний возглавлялись генерал-губернатора­ми. Bo главе уездов стояли капитан-исправники, осуществлявшие свои функции совместно с нижним земским судом> который был не судебным, а полицейским органом. Уезды делились на станы. Для управления казенными крестьянами были созданы волости. Bo главе волостей стояли волостные правления из волостного го* ловы, старост и писаря*

He подверглась существенным изменениям и с у д e б н а я система* Только при Павле I была несколько упроґцена струк­тура сословных судов, созданная екатерининскими «Учреждения­ми для управления губерний»* Отпало верхнее звено трех сослов­ных судов: верхний земский суд, губернский магистрат> верхняя расправа.

Нижнее звено сословных судов — уездный суд, городо­вой магистрат, нижняя расправа — замкнулось непосредственно на губернские судебные палаты.

Тем не менее судебная система оставалась сложной и громозд­кой> зараженной волокитой и взяточничеством.

Низкий образовательный уровень чиновничества характеризо­вал не только судебные органы, но и весь государственный аппа­рат. B 1809 г* по инициативе M*M. Сперанского бьшо выдвинуто требование о наличии определенного образования для продвиже­ния по службе. При Александре 1 была развернута сеть учебных заведений, в том числе университетов* Однако больших результа­тов это мероприятие не дало, даже к концу периода.

Если в системе государственного механизма не произошло принципиальны/ изменений, то продолжались его разбухание, ко­личественный рост чиновничества, бюрократии. Это разбухание, а также активная внешняя политика требовали громадных денег. Го­сударство искало их старым испытанным способом — повышением налогов* B 181CKL812/T. они были увеличены в два с лишним раза, He претерпела принципиальных изменений и организация вооруженных сил. Правда, многочисленные войны первой половины XIX в* заставили увеличить состав армии. B то же время был несколько сокращен с.рок службы в войсках* Наиболее замет­ным событием в истории вооруженных сил этого периода бьшо создание военных поселений* Громадные расходы на армию побу­дили к попытке поставить армию на самообеспечение* B 1808- 1809 гг* по инициативе A*A. Аракчеева в нескольких губерниях государственные крестьяне стали переводиться на режим военных поселенцев* C особым размахом эта работа развернулась с 1815 r* Треть армии стала жить в военных поселениях*

Были построены специальные поселки с хорошими каменными домами и хозяйственными помещениями. Солдаты жили с семья­ми, занимаясь привычным крестьянским трудом. Ho сверх того они должны были нести военную службу, т*е. заниматься строевой и всякой иной боевой ПОДГОТОВКОЙ*

Идея военных поселений себя не оправдала* Сэкономить на содержании армии не удалось, когда же попытались такую эконо­мию провести за счет уменьшения ассигнований на военных по­селенцев, это привело к волнениям.

Восстания военных поселен­цев вызывались и злоупотреблениями начальников, притеснения­ми со стороны командиров* Военные поселения не оправдали себя не только экономически, но и политически: надежда создать из военных поселенцев особую касту — опору самодержавия — не сбылась.

Военные поселения в конце концое трансформировались как бы в подсобные хозяйства. Работая в них, солдаты, освобожден­ные от строя, обеспечивали производимой продукцией определен­ные воинские части. B конце данного периода, в свете надвигаю­щихся реформ, эти поселения были вообще упразднены*

Таким образом, политическая надстройка России в дорефор­менный период оставалась феодальной, приспособленной к защи­те устоев феодального общества, охраняющей и отстаивающей ин­тересы господствующего класса феодалов от всякой угрозы его существованию и господству. Вместе с тем на государственном ме­ханизме не могли не отразиться те серьезные изменения, которые происходили в базисе, — неуклонное развитие капиталистическо­го уклада. Сопротивляясь действию новых сил, самодержавие не могло не идти на некоторые, хотя и ые очень значительные, ус­тупки. Так, в 1802 г. было учреждено Министерство коммерции, в 1828-1829 гг. — Мануфактурный и Коммерческий советы при Министерстве финансов.

Некоторые отечественные авторы полагают, что уже в данный период феодальное государство в России сделало известный щаг по пути превращения в буржуазную монархию1. С-этим можно со­гласиться с той лишь оговоркой, что это, скорее, не шаг, а шажок. Ho совершенно бесспорно, что в середине XIX в. феодальная го­сударственность в России вступила в полосу сильнейшего кризиса. Нужны были перемены. Й эти перемены вскоре были произведены буржуазными реформами 60-70-х гг.

<< | >>
Источник: О.И. Чистяков. История отечественного государства и права, Ч. І: Учебник/ Под ред. О.И. Чистякова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004,— 430 с.. 2004

Еще по теме § 3. Изменения в государственном механизме:

  1. 3.2. Концессии как форма использования государственной собственности частным бизнесом.
  2.   §3. Внешние и внутренние факторы изменения политики Вашингтона в АТР.  
  3. § 3, Изменения в государственном механизме
  4. § 3. Государственный строй
  5. §3. Организация и деятельность местных органов государственного управления
  6. § 4. Структура государственного механизма на примере Российской         Федерации.
  7. 3.3. Строительство новых государственных институтов в переходный период
  8. 11.2. Механизм действия переходного права
  9. 46.1. Изменение государственного механизма.
  10. § 3. Изменения в государственном механизме
  11. § 3. Г осударственный механизм
  12. § 3. Изменения в государственном механизме
  13. § 3. Государственный строй
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -