<<
>>

Можно выделить два основных направления изменения механизмов государственного финансирования в условиях развития рынка образовательных услуг.

Первое направление связано с изменением роли государственных органов управления образованием, которые в этом случае начинают выступать

как заказчики и потребители образовательных услуг.

Другими словами, внутри государственного сектора высшего образования формируются рынки на основе разделения покупателя и поставщика образовательных услуг [165]. В условиях рынка государство формирует заказ на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием. Этот заказ размещается в государственных вузах на основе договоров, в которых оговариваются обязательства и права как учебного заведения, так и его учредителя в лице государственного органа.

Государственный заказ должен включать три уровня: федеральный, региональный и муниципальный. Федеральный заказ должен обеспечить учет стратегических потребностей развития отечественной экономики и общества; региональный и муниципальный - учет потребностей региональных и местных рынков труда. Каждый из указанных видов заказа должен оплачиваться из бюджетов соответствующих уровней и распределяться между вузами на конкурсной основе. В условиях государст венного заказа, несмотря на то, что и заказчик, и поставщик образовательных услуг принадлежат к го-сударственному сектору рынка образовательных услуг, их интересы достаточно четко разделены. Актуальной представляется также проблема участия негосударственных вузов в конкурсной системе распределения государственного заката.

Второе направление инноваций в сфере финансирования высшего образования связано с частичным переходом от прямого финансирования вузов к косвенному.

В настоящее время активно обсуждается и апробируется идея субсидирования спроса на образовательные услуги. Механизм такого субсидирования может включать именные финансовые обязательства (образовательные ваучеры), возвратные и безвозвратные субсидии и кредиты.

Заметим, что образовательный кредит в принципе не является бюджетным финансированием.

Он может предоставляться банками под определенные гарантии государства и определенные имущественные гарантии семьи заемщика или самого учебного заведения. Как отмечает Я. Кузьминов [83], такая форма оплаты обучения имеет ограничения по «полю применения». Фактически образовательным кредитом могут воспользоваться только семьи среднего класса, т.е. порядка 20-30% населения. Кроме того, образовательный кредит, чтобы быть эффективным, нуждается в поощрительном регулировании со сгороны государства. Опыт Сбербанка РФ, который в 2000 году начал программу образовательного кредитования без государственной поддержки и предложил очень выгодные с коммерческой позиции условия, показал, что абсолютное большинство ссмсй воспринимают эти условия как неприемлемые.

Очевидно, что механизм государственного финансирования высшего профессионального образования нуждается в модернизации. В качестве инновационных элементов среди множества обсуждаемых в настоящее время получить право на жизнь, по нашему мнению, могут следующие:

- формирование вузам на конкурсной основе государственного заказа на подготовку специалистов и финансирование этого заказа по 'законодательно установленным нормативам при одновременном установлении полной свободы вузам в части направлений использования получаемых средств;

разработка комплекса мер (правовых, налоговых и пр.), стимулирующих инвестирование негосударственных средст в в развитие вузов;

укрупнение вузов за счет объединения учреждений профессионального образования разных уровней с целью снижения расходов на содержание и эксплуатацию учебно-лабораторной базы и управленческих расходов;

формирование новой системы взаимоотношений с работодателями с целью привлечения инвестиций со стороны предприятий и организаций - потребителей кадров.

3. Контроль за деятельностью вузов посредством процедур лицензирования, аттестации и аккредитации.

При изменении механизма финансирования высшей школы государство, как уже отмечалось, превращается из непосредственного продуцента образовательных услуг в их заказчика и потребителя.

Соответственно его функции неизбежно перемещаются в сферу контроля за деятельностью вузов, оценки качества образовательных услуг, в область защиты интересов конечных потребителей ОУ. Эти задачи государственные органы управления образованием реализуют через процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации. По сути, система аккредитации, тесно сопрягаясь с процессами лицензирования и аттестации, является основной формой государственного механизма воздействия на уровень и качество интеллектуальной продукции вузов. По мнению Л. Куракова, «аккредитованный вуз как объект сферы преимущественной государственной поддержки и общественного внимания имеет основания на свободное прецедентное право формирования и реализации своей социально-экономической, академической, кадровой политики» [86].

Однако объективность и достоверность процедур лицензирования, аттестации и аккредитации вузов могут быть достигнуты лишь при наличии системы критериев, позволяющей достаточно полно оценить качество обра-

зевательной деятельности вуза. Эта система критериев'должна отвечать сле-дующим общепринятым требованиям [39, 55]:

операдионалыюсти (конкретности), предполагающей ясность и однозначность смысла каждого критерия;

достаточности, означающей наличие в перечне оптимального числа критериев;

- независимости, исключающей возможность смыслового пересечения критериев;

измеримости, предполагающей возможность количественной оценки критериев;

¦

информативности, означающей доступность необходимых данных для исчисления каждого критерия;

гибкости, предполагающей возможность расширения и уменьшения перечня критериев без существенного влияния на результаты оценок.

Практика лицензирования направлений и специальностей, «непро-фильных» для многих государственных вузов, а также аккредитации негосударственных вузов и их многочисленных филиалов без достаточных на то оснований говорит о том, что у государственных органов управления высшим образованием либо такая система критериев отсу тствует, либо она применяется избирательно.

По нашему мнению, рассматриваемая система критериев должна содержать два компонента: общевузовский и специальный. Первый компонент должен отражал, общие требования к вузу независимо от характера специальностей и направлений; второй должен учитывать образовательную спе- цифику отдельных специальностей (гуманитарных, технических, медицинских и др.).

4. Разработка единых требований к уровню образования, формирование и своевременная актуализация образовательных стандартов.

Одной из важнейших функций государственных органов управления образованием является обеспечение единых требований к уровню образова-

ния и квалификации выпускников высшей школы, что достигается через систему государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

Образовательные стандарты служат основой для объективной оценки качества подготовки специалистов независимо от форм получения образования и формы собственности образовательного учреждения. Государственные образовательные стандарты обеспечивают целостность образовательного пространства в рамках всей страны. Одновременно они выполняют и важнейшую функцию социальной защиты студента, обеспечивая ему возможность перехода в другой вуз в процессе освоения образовательной програм- мы.

Задачей государственных органов управления образованием является своевременное обновление системы образовательных стандартов, обеспечивающее одновременно их преемственность и адекватность происходящим изменениям в познании и в обществе.

5. Статусная, информационная и научно-исследовательская поддержка вузов.

В сфере образования государство призвано выполнять также доста-точно специфические функции, по существу не выполнимые другими субъектами рынка в необходимых масштабах. Это создание, поддержка и укрепление благоприятного общественного мнения, позитивного имиджа социальных институтов образования как среди населения, так и в кругах работодателей. По мнению А. Панкрухипа, это является важнейшей обязанностью государства как гаранта гуманистичности образования, единства федерального образовательного пространства, общедоступности образования, его светского характера [121].

Важной функцией государственных органов управления образованием является информационно-консультационная поддержка и содействие в освоении и использовании новых образовательных технологий, современной техники, организационно-экономических инноваций. Очевидно, что любой

вуз, какими бы финансовыми ресурсами он ни обладал, не в силах решить глобальные проблемы, связанные с кардинальными изменениями в образовательных технологиях. Поэтому государство должно инициировать, финансировать и координировать проведение подобных работ в рамках федеральных и региональных программ.

Мониторинг деятельности высших учебных заведении и объективное информирование общественности о его результатах.

I

Под мониторингом деятельности вуза в настоящее время понимается комплексная система наблюдении состояния и изменений, оценки и прогноза по отношению к образованию (как результата, как процесса, как образовательной системы). Здесь речь, в первую очередь, идет о квалиметрическом мониторинге как системе контроля качества образования.

В этой связи наиболее близкой нам является точка зрения В.А. Качалова, сформулированная в работе [66]: «...основными объектами квалимет- ричсского мониторинга применительно к системе высшего образования на уровне системы высшего образования конкретного вуза являются:

а) его выпускники;

б) процесс предоставления образовательных услуг;

в) вуз в целом».

Далее в указанной работе отмечается тесная взаимосвязь перечисленных объектов мониторинга: «...мониторинг (оценка) вуза в целом должен опираться на резуль таты мониторинга (оценки) качества предоставления образовательных услуг (иначе говоря - квалиметрического мониторинга образовательных процессов), который, в свою очередь, должен учитывал» результаты мониторинга (оценки) качества выпускников».

Стратегическое планирование в сфере высшего образования.

Включение вузов в систему рыночных отношений не отрицает необходимость планирования в области высшего образования, так как управление этой достаточно сложной сферой нематериального производства невозможно без прогнозирования и программирования на федеральном уровне,

без координации из единого центра. Можно согласиться с авторами работы [63] полагающими, что в условиях рынка «планом определяется траектория развития экономики, ее стратегия с позиций достижения общей, глобальной цели, характер и особенности формирования внешней по отношению к отдельным товаропроизводителям экономической среды: План определяет основные параметры функционирования и развитая тех сфер деятельности, которые объективно не являются прибыльными, либо достаточно прибыльны-ми».

При стратегическом планировании высшего образования необходимо учитывать специфику этой отрасли. Во-первых, существенное влияние на характер планирования оказывает тесная взаимосвязь Образовательных процессов и экономической ситуации в обществе. Во-вторых, для планирования в сфере образования характерен более существенный фактор неопределенности, чем в отраслях материального производства; это связано с тем обстоятельством, что объектом планирования выступают- живые люди с их за-просами и индивидуальными особенностями. Наконец, для системы образования в целом, а для высшего профессионального образования в особенности, характерно не просто следование за научно-техническими прогрессом, а некоторое его опережение.

По нашему мнению, государственное стратегическое планирование в сфере высшего образования представляет собой проведение целенаправленной политики по организации образования, основанной на прогнозировании социально-экономического развития общества. В задачи стратегического планирования в сфере высшего образования входит:

прогнозирование спроса на квалифицированную рабочую силу и планирование структуры системы высшего образования на базе этих про-гнозов;

планирование новых направлений и специальностей на основе анализа тенденций развития науки, техники, общества;

планирование развития материально-технической базы высшей школы с учетом новейших достижений в науке и технологиях;

формирование стратегии информатизации учебною процесса и внедрения новых образовательных технологий;

I

разработка комплекса мер но укреплению единого образовательного пространства и его включению в мировую образовательную систему, а также по обеспечению равного доступа граждан к образованию;

формирование долгосрочной социачьной политики, включающей разработку новых механизмов финансирования высшей школы, мер ио социальной защите работников вузов и студентов, мероприятий по привлечению для работы в вузы талантливой молодежи.

Важным элементом рыночной модели образовательной системы является подсистема общественного контроля. К функциям общественною контроля следует отнести:

общий контроль за деятельностью государственных органов управления образованием;

контроль эффективности расходования средств налогоплательщиков, выделяемых системе образования из бюджетов различных уровней;

контроль качества подготовки выпускников;

контроль соблюдения субъектами рынка образовательных услуг законодательно установленных правил, а также этических норм.

На рис. 1.3.5. приведена рыночная модель образовательной системы, построения в соответствии с приведенными выше положениями. Государство 1. Нормативно-правовая база 2. Бюджетное финансирование 3. Контроль 4. Образовательные стандарты 5. Статусная и информационная поддержка 6. Мониторинг деятельности вузов 7. Стратегическое лланипованне

Продуценты ОУ

Потребители ОУ

Рынок образовательных услуг Общественный контроль 1. За деятельность государственных ор ганов управления образованием 2. Эффективности расходования бюджет ных средств 3. Качества подготовки специалистов 4. Соблюдения чаконодателксгва субъек тами рынка Рис. J.3.5. Рыночная модель образовательной системы

<< | >>
Источник: Романова Ирина Борисовна. Обеспечение конкурентосп особности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг: теория и практика. 2006

Еще по теме Можно выделить два основных направления изменения механизмов государственного финансирования в условиях развития рынка образовательных услуг.:

  1. 3.4. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  2. 4.3. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
  3. 2.2. Моделирование и конструирование имиджа образовательного учреждения
  4. 2.1. Структура услуг в социальной сфере
  5. 1.3. Тенденции и направления государственной политики в области «новой экономики»
  6. 1.4. Формирование системы государственного регулирования «новой экономики» в России
  7. 5.2. Основные направления совершенствования организации и оплаты труда на государственных предприятиях.
  8. Можно выделить два основных направления изменения механизмов государственного финансирования в условиях развития рынка образовательных услуг.
  9. Этапы развития туризма в России.
  10. § 2. Мошенничество
  11. § 4.1. Демонтаж национальной государственности
  12. § 4.3. Глобалистские технологии разрушения национальной государственности