Из неустойчивых, появлявшихся спорадически, они становились прочнее и устойчивее, а во
И, тем не менее, развитие нашей страны было органической частью мирового исторического процесса. Но географическое положение, особенности природных условий страны, непрерывная борьба с кочевниками, два с половиной века золотоор-дынского ига, многонациональный характер Российского государства, его формирование и укрепление на феодальной, а не на буржуазной основе, наличие огромных незаселенных и неосвоенных территорий и целый ряд других факторов значительно осложняли проявление общих закономерностей и придавали им специфические черты.
С особой силой это проявилось в период позднего феодализма. В странах Западной Европы данный этап знаменовался интенсивным развитием капиталистических отношений, которые становились господствующими в экономике. Россия жеик концу XVIII в. оставалась феодально-крепостнической страной, хотя в недрах феодального строя и произошли не только количественные, но и качественные изменения, связанные с началом разложения крепостнических и развития капиталистических отношений. Но новые производственные отношения, уже сформировавшиеся в уклад, были еще слабы и пока не могли поколебать господства крепостничества. Формирование буржуазии как класса шло чрезвычайно медленно, и она не выступала в качестве силы, способной объединить и поднять на борьбу все классы и сословия, страдавшие под гнетом крепостников.
В то же время прокрепостническая, продворянская политика абсолютизма могла лишь замедлить, затормозить развитие новых, буржуазных отношений (правление Павла I), но не могла его остановить. Их развитие было необратимым процессом: все более отчетливо проявлялась тормозящая роль самодержавно-крепостнического строя, все больше обострялись противоречия между уровнем и потребностями развития производительных сил и господствомкрепостничества.
В современной отечественной литературе более, чем в зарубежной исторической, внимание исследователей сосредоточено не только на содержательной (или несодержательной — фальсифицирующей: положение исторической науки противоречиво, она обладает огромной доказательностью, опираясь на подлинные неоспоримые документы; с другой стороны, она уязвима для искажений и фальсификаций) стороне исторического процесса, но и на такомнадстроечном явлении, как язык.
При этом, игнорируя палеонтологический метод (метод анализа по элементам), отдельные авторы ставят под сомнение смысловой запас языка, преобразуя его нормы и ценности в новые смыслы, обеспечивающие текущие программы и решения. Отсюда и отказ от употребления понятий, каждое из которых имеет свое проблемное и историческое наполнение. Речь, в частности, идет об употреблении в письменнойи устной речи таких выражений, как производственные отношения, производительные силы, материалистическая диалектика ит.Еще по теме Из неустойчивых, появлявшихся спорадически, они становились прочнее и устойчивее, а во:
- Какие они противоречивые! Они очень славные парни
- 6. Критерии и индикаторы устойчивого развития. Типы устойчивости.
- Миры тоже рождаются и умирают, и невозможно, чтобы они были вечны, коль скоро они изменяются и состоят из подверженных изменению частей. Дж. Бруно
- Шут появляется в окружении королей в эпоху Средневековья
- Откуда появляются аберрации?
- Здесь появляется новый тип поселений — «хусабю».
- 3.1.3. Неустойчивость выбора большинства
- Неустойчивость представлений
- Неустойчивый дуализм картезианской метафизики
- , тогда как на Руси знаки, символизировавшие верховную власть, появляются в конце IX—X вв.
- В философии Нового времени появляется ряд специфических проблем и установок:
- 2. Связь хаоса и неустойчивости. Непредсказуемость в детерминированных системах
- В философии этого периода появляются два подхода к понятию «субстанция»:
- 25. Причины неустойчивости фонологической системы
- Параллельно с этими крупными политическими партиями действовало большое количество мелких, неустойчивых
- 1.1.6 Остаточная нефть при неустойчивом вытеснении
- 39. A.-Грюндлер, обозрев в кратком очерке попытки объяснить давность и доказав их несостоятельность, приходит к тому убеждению, что институт этот, не имея прочного основания, не может быть терпим ни в каком законодательстве.