Основныя понятія по ученіямъ авторитетовъ.
„It theιe is evolution atrnxhere, it is surely in philosophy, and a philosophy without antecedents is hke a tree without roots'*. M. Muller, Sc. of Thought, 276.
,,Сказать, что мы мыслимъ при помощи понятіи, есть только косвенный и неясный способъ выраженія того, что мы мыс і имъ при помощи общихъ наіванш или классовых ь именъ* ‘.
(Д. С. Мидлі, Examination,587)
Рѣшая вопросъ о томь, какія понятія должны считаться основными въ юриспруденціи, мы, конечно, не можемъ игнорировать того, что думали по этому вопросу выдающіеся .поди прошлаго времени, Мысли маленькихъ «по щй .мы должны провѣрять мыслями великихъ философовъ. Не даромъ жили они. Общественная и государственная Жизнь затрагиваетъ всѣхъ насъ: людей маленькихъ и людей большихъ. Во всѣ вѣка, имѣвшіе литературное выраженіе, люди писали пли іоворилп по обшественно-государсгвеннымъ вопросамъ. Платонъ и Аристотель, Ульшанъ и Гай, Цицерона» и Маркъ Авреліи, Вико и Монтескье, Гоббесъ и Локкъ, Кантъ и Геіель,—всѣ они думали о вопросахъ, интересующихъ насъ, и внесли свою долю въ образованіе человѣческой мысли нашего времени.
Современная мысль дѣлится на два лагеря: англійскій и конти- нентальнын. Для одного юриспруденція есть наука о законѣ (the scιense of law), длядруіого—паука о правѣ (Rechtswissenschaft, la science du droit). Одинъ видитъ, слѣдовательно, основное понятіе въ „законѣ**, другой—въ „правѣ** (l 342 и cji∙)∙
АЬистотелъ оставилъ намъ, какъ извѣстно, въ своей Политикѣ классическое общее ученіе о государствѣ. Человѣкъ есть государственное существо (ξφov 3t0λιτικδv}.Государство есть основное понятіе. Политическое общеніе упорядочивается законами. Изучать государство и законы (политику) мы не можемъ, однако, независимо отъ этики.
Высшая добродѣтель, по Аристотелю, есть справедливость. Но, справедливость находитъ себѣ полное воплощеніе только въ государственной жизни, для которой человѣкъ рожденъ уже въ силу того, что онъ обладаетъ даромъ слова. Его анализъ основныхъ понятій государственной жизни обнаруживаетъ глубокое и тонкое пониманіе существа и дѣятельности человѣка, а во всѣ отношенія политическом и общественной жизни блестяще проведено стремленіе внести этическія начала.Какъ во всемъ греческомъ языкѣ мы не найдемъ слова, вполнѣ соотвѣтствующаго нашему „право"(right), такъ точно не найдемъ мы у Аристотеля и „философіи права". У него есть философія справедливаго (го ∂ικaιov),или справедливости. Стоитъ просмотрѣть соотвѣт
ствующія мѣста оригинала (всѣ переводы грѣшатъ), чтобы увидѣть безъ затрудненій, что Аристотель (Ethica Nicom., V, 1, 2, 10; Politica, VII, 9; III, 3, 9, 13; Rhetorica, I, 10, 13.) употреблялъ τo dtzα- іоѵ въ значеніи, которое ближе всего соотвѣтствуетъ нашему «справедливое8(das Gerechte) или справедливость. [************************]) Имъ данъ совершенно правильный, анализъ идеи справедливости.
Такъ, Аристотель говоритъ о справедливомъ (τδ дьхаіот) по природѣ (φυθεt пли κιιv)и о справедливомъ по закону; или—о справедливомъ въ государствѣ (то яоѣіяіхоѵ ∂l?aιov)п справедливомъ по природѣ (то φυ6tκδv діхаіоѵ); или—owсправедливомъ въ государствѣ (то acofaxocbv ∂ικaιoi') и о справедливомъ вообще (то aπλωζ дсхшот); пли—о справедливомъ въ государствѣ и справедливомъ въ семьѣ пли хозяйствѣ (то oιxovoμιx6'v (½JβtOT).
Справедливое, по совершенно правильному мнѣнію Аристотеля, предполагаетъ законъ (wμoς).
„Справедливое8, говоритъ онъ, „есть законное8, то d½ ∂⅛caιoi)то τε vδμiμoτ.[††††††††††††††††††††††††]). И такъ какъ можно, съ одной стороны, говорить о законахъ государственныхъ, а съ другой— о законахъ, источникомъ которыхъ считается нравственное чувство, представленія объ общемъ благѣ, божествѣ или „природѣ8, то и о справедливости можно говоритъ съ двухъ точекъ зрѣнія: і) справедливо, потому что согласно съ государственнымъ закономъ, [‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡]) 2) справедливо, потому что согласно „природѣ". Справедливое по закону можетъ совпадать со справедливымъ по природѣ, какъ имѣющимъ силу вездѣ, но можетъ и не совпадать; такъ что одна часть того, что считается справедливымъ въ государствѣ, совпадаетъ со справедливымъ по природѣ, а другая часть считается справедливой лишь въ силу установленія закона.Тамъ, гдѣ нѣтъ политическаго общенія, нѣтъ общей власти, какъ, напр., въ международныхъ отношеніяхъ (при такъ называемомъ естественномъ состояніи), не можетъ быть и рѣчи о государственнопринудительныхъ нормахъ {ol vδμoι,законахъ въ широкомъ смыслѣ) и о справедливости, какъ согласіи съ этими нормами (τδ πoλιτικδv
dmαor), но можно говорить о справедливомъ „по подобію14(κafit δμoιδτηtd)3справедливомъ „вообще44, или „по природѣ44[§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§]).
Корифеи мысли даровитѣйшаго парода, творцы идеи, которыми живетъ до сихъ поръ государственная наука, не знали той неопредѣленной, неуловимой вещи, того „таинственнаго бытія-небытія44? которое выдвинуто было послѣдующимъ временемъ подъ именемъ Jus, Recht, Droit, „Право44 (съ большой буквой).—Государство (√roztς) законъ (vdμoς)и справедливость (τδ б&аиот)—вотъ ихъ основныя понятія.
Наша коррелятивная пара „право-обязанность44 есть, конец но? прогрессъ: она выражаетъ дальнѣйшій анализъ понятій, соозначаемыхъ, непосредственно или посредственно, указанными понятіями греческой философіи. Но, это прогрессъ второстепенный, анализъ такихъ соозначеній, безъ которыхъ можно было бы и обойтись. Ни греческая философія, ни греческое законодательство (переводное съ латинскаго) не теряютъ своего значенія отъ того, что у нихъ не было слова соотвѣтствующаго right, Recht, droit, право, (какъ коррелята duty, Pflicht, devoir, обязанности). Для выраженія же идеи справедливости у нихъ было го dweαwr, болѣе опредѣленное, чѣмъ Recht, Droit, „Право44(означающее то справедливость, то совокупность законовъ [*************************]).
Указанныя основныя понятія оставалпьс фундаментомъ этико- полптпческаго (или этико-юридическаго) мышленія п во все послѣдующее время, „даже и до сего днпес, хотя выражались часто съ меньшею ясностью, чѣмъ у греческихъ классиковъ. „Какъ часто, восклицаетъ М. Мюллеръ (Science of Thought, 36), видѣ ли древніе мыслители совершенно ясно то, что мы можемъ замѣтить, лишь устранивъ толстую завѣсу схоластическихъ предрасудковъІУ Даже, когда мысль переживала стадіи враждебнаго настроенія по отношенію къ государству, она не могла обойтись безъ тѣхъ же основныхъ понятій государства, закона и справедливости. Такъ необходимы они для человѣческаго разума. Даже въ религіозной сферѣ человѣкъ мыслитъ государственно.
Стоицизмъ былъ, напр., фаталенъ для стараго взгляда на суверенитетъ (supremacy) того или иного частнаго земного государства. Но, и онъ высказывалъ свои идеи при помощи тѣхъ же старыхъ государственныхъ понятій. Такъ какъ всѣ люди равны (Рѣдкинъ, ор. с., 105, іоб, т. VII), какъ равно—разумныя существа, то они всѣ вмѣстѣ и образуютъ одно (единственное) общеніе, гдѣ божественный разумъ есть всеобщій для всѣхъ людей законъ.
А такъ какъ подчиненіе всеобщему закону есть существенное условіе того людского обшенія, которое называется государствомъ, то отсюда слѣдуетъ, что всѣ люди суть члены одного и того же государства, или суть граждане міра—космополиты. Этотъ общій для всѣхъ людей, какъ гражданъ міра, законъ и есть всеобщій міровой законъ, законъ природы, естественный, природный законъ. Онъ есть первоисточникъ какъ вообще всѣхъ нравственныхъ нормъ, такъ и въ особенности всѣхъ нормъ общественной людской жизни. Въ этомъ смыслѣ стоики называли его нормою справедливаго, τ∂ бьхаіоѵ, (слѣдовательно естественный, природный, законъ есть первоисточникъ всѣхъ положительныхъ законовъ). Въ этомъ смыслѣ стоики и говорили, что справедливое, го дсхсаоя, основывается на природѣ, а не на установленіи... Законъ владычествуетъ во всемірномъ государствѣ стоиковъ, служа основаніемъ нашихъ понятій о справедливости.—Тѣ же основныя понятія!
Еще по теме Основныя понятія по ученіямъ авторитетовъ.:
- Необходимыя качества научныхъ понятіи.
- Поняті
- Важность основныхъ понятій.
- Понятіе и слово.
- Юристы континентальные, выставившіе въ качествѣ основного понятія своей науки jus, Recht
- Основное понятіе юриспруденціи есть правило (, .норма" или законъ) ), а не право.
- Ставя въ основу юриспруденціи понятіе государства, признавая его альфой ц омегой общественной жизни, мы не должны идеализировать его.
- Зависимость „слова—понятія “ отъ фразы и отъ обстоятельствъ внѣ фразы.
- О значеніи и соозначеніи терминовъ, или объ ихъ объемѣ и содержаніи )
- „Право ми совсѣмъ не есть „явленіе44, или не есть явленіе основное*).
- ПОЛО Ж E H І Я.
- П O Л O Ж E H I Я.