Глава 2. Характерные черты Смутного времени. Основные деятели.

В очень сложной и тревожной обстановке вступала Россия в XYII столетие. После смерти Иване Грозного приостановились все реформы, начатые им. Притихли все ужасы деспотизма и террора, замерло вес в ожидании новых политических сражений.

Смута начала ХYII в., справедливо отмечает Р. Г. Скрынников в книге "Лихолетье. Москва в XYI-XYII вв.", корнями уходит в глубокий внутренний недуг, поразившей русское общество. Не иноземные происки ослабили Русь. Иноземцы лишь набросились на ослабевшую Русь, не способную решить

насущные внутренние проблемы. Этот тезис ученый обстоятельно обосновывает в другой монографии "Россия в начале XYII Б. Смута". В этих популярных монографиях он анализирует социальные и политические предпосылки Смуты, вскрывает истоки сознательной народной утопии — веры в "доброго царя", увлекательно рассказывает об обстоятельствах зарождения самозванческой интриги.

Последствия Смуты подробно рассмотрены в книге известного польского историка начала XX в. К. Валишсвского "Смутное время". Эта книга позволяет ощутить атмосферу той тревожной эпохи, когда заканчивалось правление Бориса Годунова, когда созревал замысел Гришки Отрепьева, когда объективные и субъективные обстоятельства сложились для России столь неблагоприятно, что, казалось, годы лихолетья были неминуемы и русский народ ждали десятилетия жесточайших испытаний.

К сожалению, в названных книгах и в других работах по указанному периоду истории России недостаточно места уделено анализу системы государственного и регионального управления.

Многие русские дореволюционные историки считали прекращение царской династии в конце XYI в. причиной Смуты. Первая цельная концепция Смутного времени принадлежит В. О. Ключевскому, который рассматривал прекращение династии как повод к Смуте и искал ее причины в том сложном политическом и социальном кризисе, в котором пребывала страна в начале XYII в. В Смуте участвовали все классы русского общества, а начало ее дало боярство.

Советские историки выдвигают на первый план фактор классовой борьбы, утверждают, что именно закрепощение крестьян в конце XY1 в. подготовило почву для народных восстаний начала XYII в., и стержнем процесса исторического развития в тот период считают крестьянскую войну под руководством И. Болотникова.

В конце XYI-начале XYH вв. при правлении Бориса Годунова изменений в системе государственного и регионального управления не произошло. Изменения были только в высших правительственных кругах, где шла ожесточенная борьба за власть в государстве. За время управления страной Годунов, не принадлежавший к царской династии, сокрушил и избавился от многих политических противников и сумел окружить себя верными людьми. К концу царствования Федора Ивановича и в Боярской думе, и в Государеве дворе были сторонники Бориса, обязанные ему своим выдвижением и опасавшиеся перемен. Именно они и возвели Годунова на престол. Однако среди высших чинов Боярской Думы нарастала оппозиция такому царю.

Борису Годунову удалось превозмочь, казалось, непреодолимые преграды на пути к высшей власти и, не прибегая к насилию, без кровопролития сломить сопротивление боярской знати. Он сумел найти опору в дворянской массе и среди населения столицы и стать первым "выборным" царем на Руси, избежав серьезных потрясений. Борис был умным политическим деятелем и стремился к стабилизации своей власти путем консолидации всего господствующего класса.

Привилегированный класс феодалов-землевладельцев по своей численности составил незначительное меньшинство населения, но в руках его представителей сосредоточивалась вся полнота экономической и политической власти.

Верхний слой господствующего класса феодалов-землевладельцев, помещиков и вотчинников, составлял Государев двор-своеобразная корпорация государевых служилых людей. В середине XYI в. в ней насчитывалось около 4000 человек. С этого времени людей, входящих в состав Государева двора, стали называть дворянами. Иными словами, дворяне это

уже не рядовые феодалы, а высокопоставленные служилые люди. Высшим чином Двора был боярин. Знатные аристократы, не получившие боярского чина, также именовались дворянами. Низшие чины Двора — "жильцы" — использовались в качестве дворцовых телохранителей, слуг и исполнителей других поручений.

Нижний, многочисленный слой служилых людей составляли провинциальные дети боярские. Они служили по тем уездам, где владели землей. Служилые люди Государева двора получали денежное жалованье в соответствии со своими чинами и личными заслугами, детям боярским, служившим по уездам, денежное жалованье выдавалось только на подъем в предстоящие походы. В середине XYI в. уездных "детей боярских", способных к "полковой службе" в дальних походах, было около 35 тысяч, а тех, кто нес "осадную" службу, - около 10 тысяч.

Со второй половины XYI в. правительство Бориса Годунова стало привлекать к делам управления верхи уездных детей боярских. Они несли в течение 1-3 лет службу в столице и занимали низшую ступень дворцовой иерархии. Зато на их долю приходилось более половины всего состава Государева двора. Такие дети боярские, служившие в 1598 г. в Москве, участвовали в Земском соборе, который избрал Бориса на царство. Во время правления Бориса Годунова структура Государева двора окончательно приобрела чиновный характер. В думных чинах состояло примерно 65-70 человек. За ними следовало примерно 500 высших дворянских чинов: больших дворян московских, стольников и стряпчих.

При назначении на военные и государственные должности решающее значение имела, так называемая, система местничества, хотя она никогда не объявлялась в законодательном порядке и основывалась исключительно на обычае, возникшем в конце XY в. В основе местничества лежало представление об "отеческой чести". По В. О. Ключевским, сущность

местнических отношений заключалась в том, что сеть генеалогических отношений, существовавших между аристократическими фамилиями, накладывалась на сеть должностей, при этом первая должна была соответствовать последней. Иными словами, если некогда одни служилый человек был подчинен другому, то и их дети, и племянники, и внуки должны были находиться в том же соотношении. Местничество препятствовало незнатным по происхождению, но одаренным людям в их продвижении по государственной службе.

Местничество подогревало и обостряло борьбу бояр за власть. Перед каждым походом неизменно начинались затяжные споры: пропустить "невместное" назначение было опасно - создавался плохой для всего рода прецедент. При Иване IY местничество было несколько упорядочено. В середине XYI в. был составлен "Государев родословец" — официальный родословный справочник, точно очертевший круг "родословных" людей. Кроме того, все назначения, которые с середины XYI в. фиксировались в разрядных книгах, были систематизированы в "Государевом разряде". Теперь при решении местнических дел ''отечество" высчитывалось на основе Родословца и Разряда государевых. Местничество было отменено в 1689 г., при Петре Великом.

Отношение Бориса Годунова к придворной знати было двойственным. С одной стороны, он старался заручиться поддержкой бояр и щедро жаловал их высшими думными чинами, поскольку понимал, что будущее царской династии зависит прежде всего от могущественных аристократов. С другой стороны, при Борисе Годунове Боярская дума, как отмечал А. А. Зимин, практически не принимала участия в решении важнейших государственных дел.

"на берегу" или в порубежных районах, стояли во главе наместнического аппарата в крупнейших городах. Здесь их полномочия были довольно значительными . В отличие от Ивана Грозного Борис Годунов никогда не прибегал к широкому террору и расправлялся лишь со своими реальными противниками.

В судьбе Бориса Годунова едва ли не роковую роль сыграло непредвиденное стихийное бедствие - страшный голод и мор, косившие без пощады русских людей в течение трех лет подряд. Продолжительные дожди и холод помещали созреванию хлебов летом 1601 г. Ранние морозы ещё больше усугубили бедственное положение деревни. На озимых полях, засеянных незрелыми семенами, хлеб либо совсем не пророс, либо дал плохие всходы. В 1602 г. морозы погубили и те жалкие посевы, на которые земледельцы возлагали надежды. В 1603 г. поля уже нечем было засевать. Наступил страшный голод. Историк Н.М. Карамзин увидел а этом ужасном и всеобщем бедствии возмездие свыше Борису за его чрезмерное тщеславие и незаконное восшествие на престол и тем не менее справедливо указал на активные и многочисленные попытки Годунова предотвратить массовый голод. Но все благие намерения царя не дали ощутимых результатов: богатые монастыри и знатные бояре, имевшие запасы хлеба, не откликнулись на призывы правительства — страсть к наживе пересилила сострадание и милосердие. В стране назревала первая крестьянская война.

В этот критический час стали распространяться слухи о самозванцах. Утверждалось, что сын Ивана Грозного царевич Дмитрий не убит, а жив, что он спасся бегством, ушел в Польшу и теперь возвращается в Москву. На самом деле это был сын Галицкого боярина Богдана Отрепьева Гришка Отрепьев. Его поддержал польский король, имевший свои притязания на Россию.

всей стране. Он лишился опоры в армии, которая начала переходить на сторону Лжедмитрия Г. Крестьяне поверили, что на Москву идет законный наследник царской династии и подняли восстание против Годуновых, принесших народу одни несчастья. В июне 1605 г. Федор был убит, а 20 июня Лжедмитрий I в сопровождении польских шляхтичей торжественно въехал в столицу.

Заняв трон, Лжедмитрий чувствовал себя неуютно. С одной стороны, он был ставленником польской шляхты. С другой, ему надо было не яа словах, а на деле отблагодарить многочисленную боярскую знать, которая примкнула к нему. Наконец, он пришел в Москву на гребне народного возмущения и стремился показать себя добрым русским царем. Двойственное положение Лжедмитрия, естественно, породило неустойчивую и противоречивую политику.

В решении государственных дел царь-самозванец проявлял полную независимость и самостоятельность. Он сам два раза в неделю принимал челобитные, ежедневно бывал в Думе и не показывал особого желания советоваться с боярами даже по важным вопросам.

Ласковым обхождением и милостью царь старался расположить к себе простой народ. Он лично выслушивал жалобы и просьбы, отменил казни, начал борьбу против лихоимства, принимал меры, чтобы смягчить и ограничить холопство. Но в то же время, не раздумывая, он подтвердил указы о кабальном холопстве, о пятилетнем сроке сыска сбежавших от феодалов крестьян, а польской шляхте охотно раздавал земли с крепостными крестьянами. Это вызывало возмущение жителей страны. Особенно оно усиливалось в ответ на бесцеремонное и вызывающее поведение поляков, прибывших с самозванцем, а затем с его невестой-полячкой Мариной Мнишек. Женитьба на католичке, прибывшей к русскому царю с огромной свитой спесивых шляхтичей, вызвала новую волну недовольства среди жителей столицы. Этим расчетливо воспользовался боярин Василий Шуйский для организации заговора против самозванца. 17 мая 1606 г. Лжедмитрий

был убит, а не пользующийся популярностью у населения Василий Шуйский без созыва Земского собора боярами был провозглашен очередным русским царем. При этом бояре потребовали от нового царя заверения в том, что он ничего не будет делать без их совета.

Новый царь Василий Иванович Шуйский, открыто защищая привилегии бояр, дал в Успенском соборе присягу в том, что ему, "не осудя истинным судом с боярами своими, смерти не предать, вотчин, дворов и животов у братьи его, у жен и детей не отнимать, если они с ним в мысли не были. Да и доводов ложных мне, великому государю, не слушать, а сыскивать всякими сысками накрепко, чтобы в том православное христианство невинно не гибло; а кто на кого солжет, то, сыскав, казнить его, смотря по вине, которую взвел напрасно". Это означало небывалое ограничение власти царя над боярами, что вело к усилению феодального гнета над крестьянами, что и ускорило, в конечном итоге, крестьянскую войну 1606-1607 гг. под руководством Ивана Болотникова.

Хотя Василий Шуйский и вышел победителем из войны с крестьянами, положение его правительства по-прежнему оставалось шатким. На местах никакого регионального управления, проводившего политику царского правительства, не было. Там существовала неограниченная власть феодальной знати, усилившаяся после прихода на царство Василия Шуйского. В верхнем эшелоне власти бояре не прочь были сами занять место царя. К тому же теперь русского государя воспринимали по-иному, чем прежде. Ведь за год с небольшим Россия видела уже четвертого царя, причем двое из них были убиты самочинным судом. Все это не вязалось с церковными постулатами, в которых государь являлся избранником бога на земле, его помазанником.

В эту острую и сложную борьбу активно вторглись иноземные силы. Польская шляхта и католическая церковь, не смирившись с потерей Лжедмитрия I, надеялись извлечь выгоду из острых противоречий, раздиравших Россию.

Летом 1607 г. объявился новый самозванец — Лжедмитрий II, личность которого так и осталась неустановленной. Собралось разношерстное войско, в состав которого входили польско-литовские отряды, стрельцы, крестьяне и холопы, принимавшие участие в крестьянской войне. В 1608 г. Лжедмитрий II двинул это войско на Москву, но в Тушино под Москвой был остановлен. Москва была оторвана от Русской земли. Многие русские города либо признавали "тушинского царька", либо разрозненно, на свой страх и риск вели борьбу за свое существование.

Во время стоянки Лжедмитрия II в Тушине отряды интервентов рыскали по русской земле, притесняли, грабили, уничтожали местное население. Повсеместно стихийно вспыхивали народные восстания, создавались местные народные ополчения. Именно они выбили польско- литовских интервентов из Костромы и Галича, выдержали осаду, а потом отбили атаки на Ярославль. Поднялись восстания в Муроме и Владимире.

Совсем по-другому вели себя боярская знать и многие служилые люди, недовольные Шуйским. Они либо переходили в Тушино и получали в награду от Лжедмитрия II земли с крестьянами, либо возвращались обратно к Шуйскому за более высокими чинами и богатыми вотчинами.

В чрезвычайно сложных условиях Смуты многие дворяне и дети боярские не проявляли особого желания служить Василию Шуйскому, популярность которого в народе продолжала падать. У царского правительства катастрофически не хватало войск для борьбы с противником. В то же время царь боялся привлечь к освободительной борьбе народные массы. Он вынес другое решение — обратиться за военной помощью к шведскому королю. В 1609 г. Швеции направила русскому царю отряд из шведских, французских, немецких и шотландских наемников в обмен на г. Корелу с уездом и разрешение свободного обращения на территории России шведской монеты. При помощи этих войск тушинцы были разгромлены, а Лжедмитрий II бежал.

Пребывание шведских войск на территории России послужило поводом для открытой польской интервенции, поскольку Польша и Швеция находились в состоянии войны. 24 июля 1610 г. возле Можайска русские войска потерпели полный разгром. Часть шведских наемных войск переметнулась на сторону поляков, а другая их часть ушла на север с целью оккупации русских земель.

В столь критический момент положение царя Василия Шуйского стало безнадежным. Против него возник заговор. 17 июля 1610 г. дворяне при поддержке посадского населения Москвы свергли его с престола и передали и польский плен, где он через два года и умер.

Переворот 17 июля 1610 г. осуществили дворяне и посадские люди, но результатом его воспользовались бояре — страной стала править Боярская дума во главе с Ф. И. Мстиславским. Дума состояла из семи человек, и ее правление в период междуцарствия получило наименование "семибоярщина". Больше всего бояре опасались решительных действий простого народа. Вот почему с первых же дней правления "семибоярщина" пошла на сделку с польскими интервентами по главному вопросу: кто же должен стать в России новым царем?

Выбрать его в то время было непросто. В этом вопросе не было даже видимого согласия. Бояре склонялись к кандидатуре сына польского короля малолетнего Владислава, тем более, что польские войска стояли под Москвой, Бояре присягнули Владиславу и ждали его приезда. Так же поступили города: Можайск, Борисов, Боровск, Ржев. Однако в ряде городов не хотели, чтобы царем был католик, и готовы были присягнуть любому Лжедмитрию. Тогда польский король Сигизмунд III решил сам сесть на русский престол. Поляки заняли Кремль и стали хозяйничать в Москве, уничтожая ее жителей, В то же время шведы захватили Новгород и другие города. Страна страдала, ее продолжали рвать на части.

В напряженной и грозной обстановке, когда Россия стояла уже на грани утраты своей государственно самостоятельности, из борьбу

поднялись патриотические силы страны. Передовые люди того времени взяли в свои руки дело освобождения родной земли от иностранных интервентов, стали создавать народные ополчения. Первому такому ополчению, организованному в Рязани в 1611 г., не удалось освободить Москву. Это ополчение создало высший орган власти — Совет всей земли. Внутренние противоречия в нем не давали возможность вести решительную борьбу против иноземцев, и оно потерпело поражение.

Второе ополчение было создано в Нижнем Новгороде в конце 1611 г. под руководством К. Минина и Д. Пожарского. 26 октября 1612 г. Москва была освобождена от интервентов. После длительного тяжелого смутного времени, множества попыток самозванцев и "непрошенных гостей" занять престол Россия освободилась от иностранного нашествия. Появилась возможность в более спокойной обстановке избрать своего царя, не самозванца и не иностранца, и наладить разрушенную великой Смутой всю систему государственного и регионального управления.

Вопросы и задания для повторения:

Какие точки зрения существуют на причины возникновения Смутного времени?

На какие слои населения опирался Борис Годунов во время своего правления?

Что понимается под местничеством? Охарактеризуйте данное понятие.

Что представлял собой Государев двор во время правления Бориса Годунова?

Чем можно объяснить двойственное отношение Бориса Годунова к придворной знати?

Укажите причины появления самозванцев в период Смутного времени.

Перечислите основные мероприятия в политике, проведенные Лжедмитрием I.

Как Василию Шуйскому удалось стать царем? Опишите цепочку событий.

Почему Лжедмитрий II получил прозвище «Тушинский вор»?

Чем было знаменито второе ополчение?

Тестовые контрольные задания:

1. Выберите неверное утверждение:

В конце XVI-начале XVII вв. при правлении Бориса Годунова произошли существенные изменения в системе государственного и регионального управления

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю и не нарушила социальный строй государства.

Во время правления Бориса Годунова структура Государева двора окончательно приобрела чиновный характер.

При Борисе Годунове Боярская дума практически не принимала участия в решении важнейших государственных дел.

2. Верхи уездных детей боярских во время правления Бориса Годунова:

Несли в течение 1-3 лет службу в столице.

Занимали низшую ступень дворцовой иерархии.

Несли службу в течение 5 лет как в столице, так и на окраине.

Занимали высшую ступень дворцовой иерархии.

3. Выберите верное утверждение:

Система местного управления в середине XVII в. заметно расширилась.

Существенное усложнение государственного управления в XVII в. вызвало уменьшение количества приказов.

В середине XVII в. "губные" (земские) старосты стали всего лишь простыми исполнителями при воеводах.

В XVII в функции каждого приказа были чётко регламентированы, что способствовало избежанию волокиты и взяточничества.

4. Выберите неправильное утверждения:

С избранием царя Михаила Фёдоровича была восстановлена в Москве верховная власть в привычной форме царского самодержавия.

При царе Михаиле Фёдоровиче правительство владело налаженным административным механизмом для управления

В первые годы правления царя Михаила Фёдоровича Земские соборы выполняли функцию морального общественного авторитета, поддерживавшего еще не окрепшую царскую власть

В первые годы правления царя Михаила Фёдоровича Земские соборы занимались вопросами экономического развития, восстановления сельского хозяйства, торговли, создания налоговой системы

Выберите правильные утверждения:

Развитие власти московских царей стояло в непосредственной, зависимости от развития местных органов управления.

Власть московских князей никак не зависела от развития местных органов управления.

Во главе приказов часто стояли стольники, дворяне и дьяки.

Количественное развитие приказов происходило за счет дел, раньше вершившихся в областях местными учреждениями.

Высшим чином Государева двора считался:

Боярин

Дворянин

"Жилец"

4. Высшего чина как такового не существовало

Боярская Дума после Смутного времени представляла собой:

Политический орган боярства, как класса

Орудие верховной власти, простое правительственное средство

Законодательную власть в полном смысле этого слова

Как законодательную, так и исполнительную власть

Москва была окончательно освобождена от интервентов в: 1. 1612

2. 1616

1618

1619

Крестьянская война в период Смуты (1606-1607 гг.) произошла под предводительством:

Разина

Пожарского

Минина

Болотникова

Самый многочисленный слой служилых людей составляли:

дворяне

крестьяне

дети боярские

казаки