<<
>>

Методические указания к теме

Наиболее значительным вопросом данной темы является вопрос о роли государственного сектора в римской экономике. Исследователи отмечают наличие разных путей развития древних обществ, первый из них (например, в Шумере) отличался домшшрованием государственного сектора, когда большая часть хозяйства находилась в собственности государства, а оставшаяся часть — в собственности территориальных общин.

При этом люди, расселенные на землях, ставших впоследствии государственным сектором, могли владеть землей только условно, получая ее для пропитания и в качестве платы за службу[93]. Этот первый путь развития характеризовался сосуществованием государственного и общинно-частного секторов при преобладании первого[94]. Другой вариант сложился в Египте, где общинно-частный сектор был почти полностью поглощен государственным, и, наконец, к третьему относились все общества Малой и Передней Азии, а также греческие полисы, где общинно-частный сектор оказывался важнее государственного[95]. Похоже, что в условиях Римской республики наблюдается определенное сочетание развитой частной собственности, прежде всего на орудия труда, скот, ремесленные изделия, постройки и другие предметы производства и государственной собственности на большую часть земли. При наличии этой верховной собственности на землю она оказывалась опосредована частной, когда арендаторы превращались в фактических земельных собственников.

Важной в рассмотрении темы является проблема регулирования аграрной политики, которое находило выражение в целом ряде значимых распределительных и контролирующих функций государства. Достаточно сложен и вопрос о формах налогообложения, в частности о соотношении vectigal и tributum. При анализе перемен, связанных с переходом от италийского государства к всемирной державе, исследователи часто обращают внимание на ломку социально-экономических основ полиса, к которым относятся сравнительно невысокий уровень развития производительных сил и экономическое равновесие.

Здесь нужно обратить внимание на соотношение причин перемен — подъема экономики в самой Италии и такого фактора, как эксплуатация провинций. Следует учитывать, что экономический подъем в Италии был обеспечен прежде всего жестокой эксплуатацией рабского труда, что в конечном счете привело к жесточайшему кризису. В научной литературе ключевыми считаются две проблемы: соотношение свободного и рабского труда и соотношение мелкой и крупной собственности, причем предоставлены разные точки зрения — как абсолютизирующие значение рабского труда и крупной собственности, так и признающие сохранение значительной роли свободного труда, мелкого и среднего хозяйства (эту точку зрения разделяет большинство исследователей).

При рассмотрении государственной системы управления экономикой и сочетания в ней государственного и частного секторов необходимо обратить внимание на вопрос об откупной системе, которая представляет собой важный фактор взаимодействия этих секторов экономики. Наконец, такой непростой вопрос, как распределение государственных расходов, показывает сложный характер римского политического организма. Целый ряд факторов и особенно сравнительно невысокий уровень развития техники и рабский труд суживали объем производственной деятельности и товарно- денежных отношений, однако «в заданных таким образом пределах экономическая жизнь античного общества отличалась полното'й' и интенсивностью коммерческих предпринимательских операций, а экономическая мысль разработанностью и глубиной»[96].

Наряду с перечисленными выделяется и вопрос о меняющемся характере государственного регулирования экономикой в процессе перехода от Республики к Империи, когда, с одной стороны, усложнение экономической жизни вело к дифференциации экономических отношений, и в том числе отношений государства и граждан, а с другой — концентрация политической власти должна была снова усилить государственное управление экономикой. Успехи в экономическом развитии Италии II—I вв. до н. э. были во многом успехами частного сектора и особенно среднего и крупного хозяйства, однако неконтролируемое частное предпринимательство стало одним из факторов, едва не приведших к распаду державы и краху цивилизации, а выход из кризиса, ставший заслугой Цезаря и Августа и последующее процветание I—II вв. н. э. состоялись благодаря усилению государственного начала во всех областях жизни, включая и создание единого экономического пространства.

<< | >>
Источник: Егоров А. Б.. Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2006.-173 с.. 2006

Еще по теме Методические указания к теме:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -