Р              а              з              д              е              л              в              т              о              р              о              й § 77. Самооборона и самоуправстве

J. Schmidt, die Selbsthilfe im Romischen Privatrecht. 1868. — Wendt, das

Faustrecht. 1883— Vangerow, §§ 132. 133.— Windscheid, §123.— Brinz,

§ 82. —- Regelsberger, § 190.

1. Самооборона (необходимая оборона, inculpata tutela, inculpatae tutelae moderatio) есть отражение противозаконного нападения; самооборону можно осуществлять даже посредством насилия1: vim vi repellere licet. Более подробные правила излагаются в уголовном праве.
2. Самоуправство есть фактическое осуществление действительного или мнимого права путем нападения частного лица на личность или вещь другого. Достигнутое самоуправством состояние в большинстве случаев могло быть обратно уничтожено уже по праву позднейшей республики (посредством владельческих интердиктов, interd. quod vi aut clam, act. quod metus; §§ 122, 317, 324); лицо, виновное в самоуправстве, подвергалось, кроме того, со времени Цезаря уголовным наказаниям по lex Iulia de vi2, но частноправовых наказаний (штрафов) самоуправство не влекло за собой вплоть до второй половины II века по P. X; с этого же времени оно постепенно было обложено частными штрафами; исключение составляет тот случай, если владелец устраняет самоуправством причиненное ему нарушение владения . В частности, существуют следующие постановления по этому вопросу:

1. По decretum divi Marci4 (Марка Аврелия), кредитор, который для удовлетворения своего требования самовольно берет в залог вещи должника, обязан возвратить назад эти вещи и лишается своего требования; впоследствии это положение было распространено и на тот случай, если кредитор для того, чтобы

1. I.              1. § 4. I. 3. D. de і. et і. 1, 1; I. 4. I. 5. pr. I. 45. § 4. D. ad. I. Aq. 9,              2;              I.              1. §§ 27.              28.

1.3.

2. Paul. V, § 26. § 4; I. 12. § 2. D. qu. met. c. 4, 2.

4 I. 7. D. ad I. lul. de vi priv. 48, 7.              lt;

31.              29. § 1. D. ad I. Aq. 9, 2; I. 22. § 2. D. quod vi 43. 24; cf. I. 5. § 10.              D. de o.              n.              n.              39,

получить удовлетворение, принуждает должника давать вещи[512], или захватывает вещь третьего лица (напр., соотечественника должника), или овладевает детьми должника[513].

^              А

2. По закону Валентиниана, Феодосия и Аркадия 389 г. по P. X., то лицо, которое силой отнимает вещь, принадлежащую ему действительно или мнимо и находящуюся во владении другого, должно отдать вещь назад, причем если это лицо собственник, то оно лишается своего права собственности, а если нет, то должно уплатить другому цену вещи.
3. Дозволяется самоуправство в том случае, если нельзя достигнуть своевременно судебной помощи, так что оно служит для предотвращения неисправимого ущерба (поэтому кредитор может самовольно отнять у бегущего должника предмет своего требования[514]), и в случае, указанном выше, в пр. 3.

Изложенные начала подтверждены каноническим правом[515] и имперскими законами[516]. Но в новейшее время некоторые из ученых- юристов утверждают, что, так как Германский уголовный кодекс не назначает наказания за самоуправство вообще, то римские частные штрафы должны быть признаны косвенно отмененными. Другими словами, самоуправство запрещено, и его эффект может быть обратно уничтожен, но оно не наказывается лишением права.