3.2. Содержание отцовской власти
Римляне гордились своей отцовской властью (patria potestas). Обладала она целым рядом черт, характерных только для нее, в чем они отдавали себе отчет.
Эта власть была очень сильной, представляя собой, в принципе, полное, единое властвование.
Очень медленно подвергалась она ограничениям. Право (светское), как правило, в течение многих столетий почти не вмешивалось в содержание patria potestas.Уже в древнейшее время власть pater familias над личностью детей ограничивалась воздействием сакрального права и норм морали. Сакральные санкции были очень суровы. В частности, sacer изымался из-под действия права и мог быть убит каждым. С утратой сакральными санкциями своего значения в действие вступает цензорский надзор, который довольно долго выполняет свое назначение. Собственно правовое (светское) вмешательство, направленное против усиления отцовской власти, проявляется лишь в императорских распоряжениях, особенно при доминате, под влиянием эллинизма и христианства. Появляется тенденция к выделению отдельных правовых отношений вместо единой полной власти отца. Начали возникать также правосемейные отношения между отцом и детьми, основанные на родстве и независимые от patria potestas. Появились даже определенные, хотя и немногочисленные, права и обязанности матери (например, в отношении установления приданого). Однако она никогда не получает власти над детьми. Вообще правовые отношения между родителями и детьми за пределами patria potestas были слабо развиты.
Отцовская власть охранялась (вплоть до принципата) посредством дозволенной самопомощи через manus iniectio. В ранней республике pater familias пользовался также vindicatio детей семейства (а также жены in manu). В период поздней республики появился praeiudicium – преторский иск об установлении, подлежал ли кто-то отцовской власти истца. В то же время претор вводит два интердикта: эксгибиторный (interdictium de liberis exhibendi) о предъявлении детей перед судом в целях их идентификации и прогибиторный (interdictum de liberis ducendis) о невоспрепятствовании в возвращении детей к себе.
Отец семейства имел право наказания. Чаще всего при наложении на детей наказаний руководствовались мнением домашнего совета (iudicium domesticum), состоящего из ближайших кровных родственников и соседей. Роль домашнего суда со временем уменьшается, но еще продолжает существовать в период принципата. При доминате pater familias имел право наказания молодежи, находящейся под его властью, но ее тяжкие провинности карались судебной властью.
Pater familias поначалу обладал vitae necisque potestas, которое затем превратилось в ius vitae necisque (право лишения жизни). Для этого требовались серьезные основания, подтвержденные в процессе перед домашним судом. Если это требование не было соблюдено, отец отвечал за убийство. При принципате ius vitae necisque почти вышло из употребления. Если имело место его превышение, оно каралось extra ordinem. Константин Великий окончательного упразднил право убийства детей, карая такие действия, как parricidium (убийство кровного родственника).
Pater familias имел также право оставления (expositio) новорожденных детей, за исключением мужских потомков и дочери, родившейся как первый ребенок. Если, несмотря на оставление, ребенок выжил, он не утрачивал отцовской власти. При доминате expositio была запрещена законом, однако ее допустил Константин Великий, согласно которому тот, кто взял этого ребенка и относился к нему как к собственному, приобретал над ним отцовскую власть. Если ребенок находился у него в качестве раба, то становился его собственностью. По праву Юстиниана, ребенок всегда имел свободу и ingenuitas.
Право продажи ребенка служило различным целям. Часто дело шло о выгоде, временами – об улучшении его положения, когда из бедной семьи переходил в зажиточную. Продажу совершали также доверительно, например, при adoptio и emancipatio.
Однако были установлены ограничения права продажи. В частности, при трехкратной продаже pater familias утрачивал свою власть над сыном семейства. Это правило содержалось в законах XII таблиц.
Позднейшая его интерпретация понтификами исходила из того, что для вывода дочери или внука из-под отцовской власти достаточно однократной продажи. Это послужило в дальнейшем средством к упразднению отцовской власти через adoptio и emancipatio.В период поздней республики продажа (кроме доверительной), в частности, из соображений выгоды, на практике вышла из употребления. В связи с общим хозяйственным упадком ожила при доминате. Уже Константин Великий допустил продажу новорожденных детей, признавая, однако, право их выкупа. Юстиниан признал ее только в случае нужды.
В имущественном праве обязывало правило единства, так как субъектом был только pater familias. Co временем в этом правиле все чаще появлялись изъятия, и в юстиниановском праве оно было упразднено.
В связи с вышеизложенным дети семейства не имели, как правило, имущественной правоспособности. С течением времени начали ее приобретать во все большей мере. Однако полностью ее не получили даже при Юстиниане.
Уже в ранней республике появился peculium (peculiurr profecticium), то есть имущественная масса, переданная в управление с целью получения от нее доходов. Передавался peculium рабам и сыновьям семейства, а также иным лицам.
Собственником пекулия был pater familias либо хозяин раба. Устанавливался он на основе его свободной воли (concessio peculii) и в любую минуту мог быть отменен (ademptio). Правила, касающиеся peculiur детей семейства, были аналогичны, как и для рабов. Фактически самостоятельность peculium все более возрастала. В практике это относилось прежде всего к ситуации, когда совершеннолетний films familias вел отдельное от отца хозяйство. В западноримском постклассическом праве peculium рассматривался даже как собственное имущество ребенка семейства.
Появившиеся в период империи peculium castrense и quasi castrense возникали независимо от воли отца семейства и не могли быть им отобраны.
Императоры, начиная с Августа, предоставляли легионерам, поначалу только в отдельных случаях, право завещать имущество, приобретенное ими на военной службе и связанное с военной службой (дары, полученные при вступлении в войско, дары от товарищей по службе, военная добыча, денежное жалование, военные награды).
Со временем было признано также право распоряжения этим имуществом (inter vivos). Только в случае смерти без завещания это имущество переходило к отцу семейства не в порядке наследования, a iure peculii, и следовательно, как при обычном пекулии.На тех же самых началах стало возникать во времена императора Константина имущество, приобретенное сыновьями на гражданской службе (peculium quasicastrense). Никаких прав на такое имущество pater familias не имел.
Начиная с Константина Великого, стали появляться и иные специальные имущественные массы (bona adventicia). Раньше всего выделилось имущество, унаследованное от матери (bona materna), а затем приобретения, полученные через дарение, либо mortis causa от восходящих по материнской линии (bona materni generis), а также lucra nuptialia, включающая в себя как приданое и супружеское дарение, так и приобретение приданого, супружеского дарения либо приобретения на случай смерти при прекращении брака. При Юстиниане правовое положение, касающееся этих имущественных масс, распространилось на все приобретения, кроме тех, которые происходили от отца. Только эти последние составляли peculium paganum, или profecticium.
Их правовой характер можно определить как существующую в постклассическом праве функционально разделенную собственность. Pater familias имел собственность, называемую равно dominium, как и ususfractus, заключающуюся в управлении и пользовании. Отец семейства обязан был прилагать старания при их исполнении. Запрещалась продажа и передача в залог, этой собственности, Pater familias свободен был, однако, от определенных ограничений обычного использования. Собственность принадлежала также детям семейства. Охватывала она оставшееся, а следовательно, очень ограниченное содержание собственности. С течением времени на этой собственности делался все более сильный акцент. Обязательными были определенные запреты, в частности, передачи по наследству, а также продажи и передачи в залог без согласия отца. После смерти последнего собственность ребенка семьи становилась полной.
Юстиниан отверг концепцию раздельной функциональной собственности и постановил: отцу принадлежит только то, что сын приобрел, оперируя с имуществом отца; все остальное, каким бы образом оно ему ни досталось, принадлежит сыну. Отец имеет лишь право пожизненного пользования. Все такое имущество (кроме peculium castrense и quasipeculium castrense) носит название «bona adventicia».Любое приобретение ребенка семьи автоматически становилось имуществом pater familias. Умножение могло иметь место вследствие действительного случая (получение выгод), а также через неформальные правовые акты, а частично – даже формальные. Согласно Юстиниану, ребенок семьи приобретал для отца только в пределах распоряжения имуществом отца либо по его уполномочию (ex re patris или ex iussu patris).
За деликты детей семейства отец нес ноксальную ответственность. Наряду с этим со временем (возможно, уже при Юлиане) допускались штрафные иски против самого filius familias, хотя лишь в порядке исключения. Юстиниановское право вообще не знало ноксальной ответственности для детей семейства. Исчезла она, вероятно, уже в IV в. н. э.
Из правовых действий детей семейства не могла возникнуть ответственность pater familias. По всей вероятности, недействительным было обязательство filii familias даже тогда, когда стали бы они затем лицами sui iuris. Co времен поздней республики filius familias (но не другие дети семьи) могли брать обязательства по ius civile и вытекающие из этого иски были направлены только против него. Ввиду отцовской власти была тогда безрезультатной экзекуция (исполнение). Во времена поздней республики появились так называемые actiones adiecticiae qualitatis, вытекающие из правовых актов детей семейства. В среднеклассический период признаны были обязательства детей семьи и определены как obligationes naturales (натуральные обязательства).
Недействительны были распоряжения именем pater familias, сделанные детьми семейства. В поздней республике допускались, однако, неформальные акты в рамках peculium либо с согласия отца семейства; из формальных действий – только manumissio vindicta.
Недействительны были дарения pater familias в пользу детей семейства. Со времен позднеклассических допускались, однако, различные случаи конвалидации (например, в случае смерти отца без отмены дарения).