<<
>>

§ 1. Структура и содержание криминалистической характеристики получения взятки в системе высшего образования

Понятие «характеристика» означает описание характерных, отличительных качеств, черт, отражаемого в ней объекта реальной действительности, с помощью которых он отличается от других предметов окружающего мира1.

Это значение относится и к понятию криминалистической характеристики преступления, однако до настоящего времени ее структура и содержание неоднозначно трактуется учеными-криминалистами[4] [5].

В одних исследованиях криминалистическая характеристика преступления рассматривается с методологических позиций как категория теоретического познания, включающая взаимосвязанную и взаимообусловленную систему сведений, позволяющую создать целостную информационную модель преступления. В числе первых и наиболее значимых можно назвать работы А. Н. Колесниченко[6], Р.С. Белкина[7], И.А. Возгрина[8], В. А. Образцова[9] и некоторых других ученых.

Другим направлением в научных исследованиях выступило рассмотрение криминалистической характеристики в практическом (прикладном) аспекте как элемента структуры частной криминалистической методики расследования конкретных преступлений1.

Следует отметить, что большинство авторов указывают, что криминалистическая характеристика преступления состоит из элементов, связанных корреляционными и взаимообусловленными связями[10] [11].

Мы также полагаем, что в определении данного понятия необходимо акцентировать внимание на взаимосвязь динамически развивающихся элементов, способствующих расследованию уголовного дела.

Обобщая основные тенденции в исследовании понятия іфиминалисти- ческой характеристики, следует отметить, что до настоящего времени нет единства в формулировании определения этого понятия. Существующие различия заключаются в наличии (отсутствии) указаний на научный характер рассматриваемой категории, предназначение (цели) криминалистической характеристики и на различное содержание ее элементного состава.

Нам представляется наиболее правильной позиция Л.Я. Драп кина и В.Н. Карагодина, которые полагают, что в содержательную сторону криминалистической характеристики необходимо включать информационно- поисковый и методический аспект. Сами же информационные элементы (компоненты) криминалистической характеристики должны быть не хаотичными, а преобразованными в систему, каждый из элементов которой имеет взаимосвязь и взаимозависимость друг от друга[12].

На наш взгляд, криминалистическая характеристика представляет собой научно обоснованную систему криминалистически значимых элементов о признаках преступления, образующих определенную целостность и единство, позволяющую выдвинуть следственные версии и определить дальнейшее направление расследования.

Определив понятие, обратимся к количественному и качественному составу элементов криминалистической характеристики, попытку унификации которых, например, проводили такие ученые, как В.А. Гамза1, И.И. Рубцов[13] [14], С.И. Коновалов[15], типизировав основные элементы по частоте их встречаемости в научных работах. Так, В.А. Гамза выделил 18 элементов криминалистической характеристики, И.И. Рубцов -16, а С.И. Коновалов -19.

Теоретико-методологическое обоснование структуры и содержания криминалистической характеристики преступления, в которую входит определенная совокупность различных элементов, в свое время был дан профессором Р. С. Белкиным[16].

В структуру и содержание криминалистической характеристики преступлений, некоторыми авторами включаются данные об отдельных элементах состава преступления, что представляется неверным. Так, А.А. Хмыров относит к элементам криминалистической характеристики мотив и цель преступления, которые являются неотъемлемой частью субъективной стороны преступления — понятия уголовного права[17]. Г.А. Густов предлагал включить в состав криминалистической характеристики такой элемент, как общественная опасность содеянного1.

На наш взгляд, мотив, цепь преступления и общественная опасность содеянного являются элементами уголовно-правовой характеристики преступного деяния и их нецелесообразно включатъ в элементный состав криминалистической характеристики, хотя они имеют существенное значение для расследования преступлений. Безусловно, эти сведения оказывают влияние на содержание криминалистической характеристики, но именно в сил}7 того, что уже содержатся в другой характеристике - уголовно-правовой.

Отметим попытки включения в содержание криминалистической характеристики уголовно-процессуальных и криминологических аспектов. Так, при решении вопроса о введении в криминалистическую характеристику предмета доказывания И. А. Воз грин присоединился к Г. А. Густов}7, который полагал, что характеристика предмета доказывания должна быть одним из структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, тем самым он уточнил и конкретизировал свою точку зрения о структуре криминалистической характеристики престуттлений[18] [19]. И.Ф. Герасимов в число элементов криминалистической характеристики включал и такой ее элемент, как распространенность преступного деяния[20] [21].

По нашему мнению, такие элементы, как предмет доказывания и распространенность преступного деяния, также являются излишними в содержании криминалистической характеристики преступлений, так как данное понятие представляет собой совокупность (комплекс) криминалистически значимой информации, а не уголовно-процессуальной и криминологической.

В числе спорных можно назвать и позицию И.Ф. Пантелеева, который включал в число элементов криминалистической характеристики типичные следственные ситуации конкретного вида преступлений1.

Включение в качестве элемента криминалистической характеристики преступления типичной следственной ситуации является неоправданным, так как следственную ситуацию нельзя рассматривать чрезмерно широко: как обстановку, условия, в которых осуществлялось и совершение преступления, и его расследование.

Было бы точнее в данном случае вести речь о ситуациях криминальных, а применительно к организации расследования - о ситуациях следственных, что позволило бы разработать после их типизации практические рекомендации применительно к конкретным этапам расследования. В связи с изложенным согласимся без дополнительных аргументов с позицией JLJL Каневского, который считал, что в криминалистическую характеристику должна входить не следственная ситуация, а лишь та ситуация, которая отражает обстановку, способ, механизм совершения преступления, личность преступника и т.д. Это так называемая криминальная ситуация, которая может представлять собой совокупность отдельных элементов криминалистической характеристики преступления и других обстоятельств совершенного преступления, выявленных к моменту обнаружения общественно опасного деяния[22] [23].

Приведенные точки зрения ученых позволяют сделать вывод о том, что, как бы ни был широк при определении содержания видовой криминалистической характеристики набор ее структурных элементов, важным является именно информационная сущность каждого предложенного элемента; взаимосвязь и взаимообусловленность элементов; носят ли связи устойчивый характер; отражают ли они криминалистическую информацию о преступлении.

Определяя структуру и содержание криминалистической характеристики получения взятки в системе высшего образования, следует отметить, что ранее криминалистическую характеристику взяточничества, провокации взятки, посредничества в данном преступлении, коммерческого подкупа рассматривали такие ученые, как О.В. Губанова, Д.А. Казанцев, Р.А. Степаненко, Т.В. Филатова, А.Н. Халиков, А.А. Черкесова, Р.В. Чупахин и др.

Исследования взяточничества и смежных составов преступлений предопределяют необходимость анализа позиций упомянутых авторов о криминалистической характеристике в целях выделения специфики ее содержательных элементов.

Например, О.В. Губанова, анализируя криминалистическую сущность провокации взятки либо коммерческого подкупа, считает, что в нее включаются следующие элементы: субъекты провокации взятки либо коммерческого подкупа, мотивация преступника, обстановка совершения преступления, преступные средства, способы совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа, механизм следообразования.

В числе особенного элемента автор выделяет механизм следообразования, мотивируя это тем, что в ходе провокации взяточничества либо коммерческого подкупа отсутствуют следы, характерные для взяточничества, либо они являются дефектными» и присутствуют типичные следы, оставляемые в ходе подготовки, непосредственного совершения и сокрытия взяточничества[24].

В целом мы согласны с позицией О.В. Губановой, которая называет механизм следообразования «особенным элементом», а на первое место в криминалистической характеристике поставила субъекта провокации взятки либо коммерческого подкупа и его мотивацию. Однако, основьгваясь на изложенном ранее, считаем нецелесообразньгм оперировать категориями уголовного права в названии элементов криминалистической характеристики. В рассматриваемом случае следует вести речь о типичных свойствах личности преступника, показав в том числе и криминалистическое значение мотивации.

Р.А. Степаненко рассматривает криминалистическую характеристику посредничества во взяточничестве, определяя ее как информационную базу для выдвижения следственных версий, предупреждения преступлений и правового просвещения населения, включая в ее состав такие компоненты, как: данные о личности преступника, его целях и мотивах, о типичных способах подготовки, совершения и сокрытия взяточничества, о типичных следах и следовых картинах, об обстановке преступлений. При этом ключевыми компонентами, по мнению указанного автора, являются: данные о личности преступника и способах преступления1.

Д.А. Казанцев определяет криминалистическую характеристику коммерческого подкупа как систему типичных сведений, раскрывающих основные черты личности преступника, предмета взяточничества, обстановки преступления, способов преступной деятельности, следов, выделяя личность преступника в качестве ключевого элемента[25] [26]. Соответственно, предпочтение в структуре криминалистической характеристики ученый также отдал основным чертам личности преступника.

Т.В. Филатова рассматривает криминалистическую характеристику взяточничества как системно упорядоченную совокупность данных о закономерно взаимосвязанных, взаимозависимых, криминалистически значимых признаках взяточничества и лицах, его совершивших, включая такие структурные компоненты, как типичные обстоятельства преступления (обстановка совершения преступления, время, место), личность преступника, предмет преступного посягательства, следы преступления, способ преступления Важнейшим ключевым элементом характеристики взяточничества, по мнению ученого, выступает такой структурный элемент, как способ совершения взяточничества, который является одним из квалифицирующих признаков преступления, обстоятельством, подлежащим доказыванию[27].

По нашему мнению, предложенные элементы криминалистической характеристики взяточничества и их последовательность, не бесспорны В частности, Т.В. Филатова предпринимает попытку показать взаимосвязь элементов криминалистической характеристики с квалификацией преступления и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Исходя из этого не понятно, почему, например, время и место совершения преступления автор поставил на первое место, а способ преступления, несмотря на заявленную значимость, - на последнее, не уточняя, что с процессуальной точки зрения эти обстоятельства законодатель включает в одно понятие: событие преступления

А.Н. Халиков под криминалистической характеристикой взяточничества, совершаемого в правоохранительных органах, понимает систему криминалистически значимых признаков, проявляющихся в описании способа, механизма, обстановки получения взяток, личностных особенностях преступника. Причем, по мнению ученого, основным элементом такой системы также выступают сведения о типичных личностных особенностях взяткополучателей и взяткодателей2.

Значимость личности преступника в криминалистической характеристике взяточничества подчеркивает и А.А. Черкесова, которая наряду с другими авторами рассматривает этот элемент криминалистической характеристики в первую очередь. Вместе с тем возникают определенные сомнения относительно количества рассматриваемых ученым элементов. Их всего три: личность преступника, предмет взятки, способ преступления[28].

И наконец, Р.В. Чупахин в состав криминалистической характеристики включает: комплекс сведений о подготовке, совершении и сокрытии преступления, об отрасли деятельности взяткополучателя, обстановке, о предмете, следах взяточничества, личности преступников2. Позиция ученого относительно элементов криминалистической характеристики взяточничества представляется вполне обоснованной. Согласимся, что в зависимости от сферы, где совершается взяточничество, оно имеет свои особенности, которые должны входить в криминалистическую характеристику. Самыми коррупционными сферами, по мнению данного автора, являются исполнительная власть, правоохранительные органы, кредитно-финансовая сфера. Однако в настоящее время существует тенденция к возрастанию количества взяточничества и в иных сферах: медицина, образование. Наши возражения вызывает лишь последовательность рассмотрения Р.В. Чупахиным элементов криминалистической характеристики. Как уже отмечалось, на наш взгляд, личность преступника является тем элементом криминалистической характеристики, который следует рассматривать в первую очередь.

Нетрудно заметить, что большинство ученых, предпринимающих попытки исследовать криминалистическую характеристику взяточничества в различных его проявлениях, на первое место также ставят типичные свойства личности преступника. Считаем такую позицию авторов верной, поскольку без детального изучения личности взяткополучателя зачастую невозможно получить представление о других элементах криминалистической характеристики: об обстановке, о способе, механизме след о образования и др.

Особое внимание к изучению личности преступника обусловлено и тем, что профессорско-преподавательский состав высшего учебного зав ед е- ния связан с реализацией конституционного права граждан РФ на получение образования (ст. 43 Конституции РФ)1.

Естественно, реализация права на получение образования возможно на каждом уровне образования, установленном ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273 «Об образовании»:

1) общее образование, подразделяющееся на дошкольное, начальное, основное и среднее;

2) профессиональное образование, подразделяющееся на среднее профессиональное и высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации);

3) дополнительное образование, подразделяющееся на дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование[29] [30].

Однако получение высшего образования является неким итогом в жизни любого человека, существенно влияет на его последующую профессиональную деятельность и получение им определенных социальных благ (должность, звание и т.п.), поэтому значимость именно этого уровня образования очевидна.

Теоретическое значение исследуемых проблем аргументировано Н.Ф. Бодровым, который справедливо выделил такие коррупционные особенности в сфере образования, как финансовая самостоятельность студентов и их возраст, позволяющий иметь материальные ценности; формирование институтов студенческого самоуправления, где могут существовать факты коррупции, влияние обучения на дальнейшую профессию[31].

Реализация конституционного права граждан РФ на получение высшего образования обусловлена н социальным статусом преподавателя, то есть его положением в обществе н определенной социальной группе, занимающегося научно-педагогической деятельностью, имеющего необходимый для этого культурный н образовательный уровень. Соответственно, структура криминалистической характеристики получения взятки в сфере высшего образования представляет собой целостную информационную модель рассматриваемого преступления, а ее содержание представляет собой внутренние взаимосвязи между следующими элементами:

- типичные свойства личности взяткополучателя;

- обстановка получения взятки в системе высшего образования и предмет преступного посягательства;

- способы совершения преступления н механизм следообразования при получении взятки в системе высшего образования.

Первым элементом по степени значимости в криминалистической характеристике получения взятки в сфере высшего образования будут исследованы типичные сеойстеа личности взяткополучателя, используемые органами предварительного расследования для разрешения организационно- тактических задач следствия, повышения эффективности отдельных следственных действий, дающих возможность выявлять и раскрывать исследуемый вид взяточничества. Так, например, сведения о психофизиологических особенностях личности, знаниях, навыках, организационно-распорядительных полномочиях, об отношении к предмету преступного посягательства и др. в той или иной степени взаимосвязаны с другими элементами криминалистической характеристики, отражаются в каждом событии преступления, следовательно, имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

Вторым и третьим элементами рассматриваемой криминалистической характеристики выступают данные об обстановке получения взятки в системе высшего образования и о предмете преступного посягательства, позволяющие следователю установить важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию, непосредственно связанные с событием преступления Этот элемент не менее важен, чем сведения о личности преступника. Так, в большинстве случаев получение взятки происходит в условиях неочевидности. Следователь, с той или иной степенью вероятности, имея представление о типичных свойствах личности взяткополучателя, предмете взятки, условиях, месте н времени ее получения, может выдвинуть версии о событии преступления в целом, других обстоятельствах, подлежащих доказыванию, например, о виновности лица в совершении преступления, его мотивах и т.п.

Целенаправленная проверка выдвинутых версий позволяет следователю оптимизировать процесс расследования, организовать его в режиме наибольшей процессуальной экономии времени и сил.

Четвертым и пятым элементами характеристики выступают данные о способе совершения преступления и механизме спедообразоеания. Способ получения взятки в большинстве случаев состоит из операций по подготовке, выполнению действий, направленных на достижение преступных целей и сокрытие преступления. Не умаляя значения этого элемента криминалистической характеристики, отметим, что именно латентный характер получения взяток предопределяет последовательность мыслительных операций и практических действий следователя в ходе проверки сообщения о получении взятки, а затем и расследования преступления: от личности предполагаемого преступника, к обстановке получения взятки и предполагаемому предмету преступного посягательства, а затем к установлению способа получения взятки и обнаружению следов.

В тех ситуациях расследования, когда получатель взятки задержан с поличным, значимость механизма спедообразоеания обусловлена возможностью непосредственного обнаружения различных следов, позволяющих доказать причастность взяткополучателя к совершению преступления в конкретной обстановке. Рассматривая деятельность взяткополучателя в комплексе, было установлено, что в случаях, когда взяткополучатель не задержан, а его причастность к совершению преступления еще не установлена, значение рассматриваемого элемента криминалистической характеристики значительно возрастает, так как в этом случае следователь действует в обратной последовательности. От обнаружения следов в местах их наиболее вероятного нахождения, до получения доказательств оставления обнаруженных следов в определенном месте, в определенное время, конкретным человеком.

Комплексное рассмотрение выделенных элементов криминалистической характеристики позволит сформулировать научно обоснованные рекомендации с целью повышения эффективности расследования получения взятки в системе высшего образования

<< | >>
Источник: Христинина Елена Викторовна. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2012

Еще по теме § 1. Структура и содержание криминалистической характеристики получения взятки в системе высшего образования:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. § 1. Структура и содержание криминалистической характеристики получения взятки в системе высшего образования
  4. § 3. Обстановка получения взятки в системе высшего образования и предмет преступного посягательства
  5. § 4. Способы совершения преступления и механизм следообразова- ния при получении взятки в системе высшего образования
  6. § 3. Особенности производства типичных следственных действий первоначального этапа расследования
  7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  8. § 3. Криминалистическая характеристика преступлений КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -