<<
>>

§ 4. Особенности производства типичных судебных экспертиз по делам о получении взятки в системе высшего образования

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, при проведении которого лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (эксперт), исследует выявленные при расследовании материалы и дает заключение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела[178].

Тактические рекомендации по назначению экспертизы широко освещены в криминалистической литературе2.

При этом выделяются наиболее типичные виды экспертиз по делам о взяточничестве. Так, М.В. Лямин предлагает в обязательном порядке назначать судебно-психологическую экспертизу подозреваемому (обвиняемому) для оценки психологических особенностей и поведенческих реакций преступника1. С. А. Машков считает, что проводимые экспертизыпо делам о взяточничестве можно разделить на несколько групп: криминалистические (фоноскопическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов, химическая), иные виды (психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская) и предметные экспертизы по делам о взяточничестве в сфере образования (математическая)[179] [180] [181].

Изучение архивных уголовных дел, связанных с получением взятки в сфере высшего образования, показало, что самыми распространенными экспертизами, назначаемыми в процессе расследования преступлений данной категории, являются:

1) почерковедческие (47,1 %);

2) ф оно скопич ескне, лингвистические (35,6 %);

3) материалов, веществ и изделий (12,5 %);

4) технико-іфиминалистические (8,6 %);

5) компьютерно-технические (5,8 %);

6) судебно-товароведческие (3,6 %)[182].

Почерковедческая экспертиза. Объектами экспертизы являются рукописные тексты, содержащиеся в черновых записях преподавателя, подписи в организационно-распорядительных документах (журнал, книга учета посе-

щаемости н успеваемости учащихся, экзаменационная ведомость, зачетная книжка, направление на сдачу зачета, экзамена нт.п.).

Почерковедческая экспертиза проводится в случаях, если взяточничество сопряжено с использованием документов, оформленных в связи с выполнением служебных действий в интересах взяткодателя, когда следователю необходимо установить связь между участниками преступления (взяткодатель, взяткополучатель, посредник) либо когда взяткополучатель отрицает причастность к совершению преступления н выполнению организационно-распорядительных полномочий.

Например, в ходе допроса доцент кафедры «Иностранный язык» по факту получения взятки за экзамен пояснила, что имеет алиби: находилась в очередном отпуске и, следовательно, не проводила аттестацию студентов. Дія установления факта выставления экзаменационных оценок конкретным лицом была проведена почерковедческая экспертиза, объектами которой стали: два экзаменационных листа, выписанных на имя студентки; зачетная книжка, экспериментальные образцы рукописных записей и подписей преподавателя. Эксперт вынес заключение об идентичности по!черка в представленных объектах и о выполнении их обвиняемой1.

Типичные вопросы, разрешаемые при производстве экспертизы, особенностей не имеют, они направлены на установление исполнителя текста, тождества его почерка н подписи.

Для проведення экспертного исследования следователь в качестве объектов может предоставить не только экспериментальные образцы почерка н подписи, но н свободные образцы, выполненные не в связи с расследуемым уголовным делом (дневники, записные книги н т. п.), условно-свободные, выполненные после возбуждения уголовного дела (образцы почерка нз официальных документов: жалоб, заявлений, объяснений, ходатайств).

Первое требование, предъявляемое к образцам для сравнительного исследования почерка н подписи - это сопоставимость по времени н условиям выполнения. Иными словами, образцы почерка н подписи должны быть выполнены в определенный период времени н в определенных условиях, что н анализируемые образцы (печатными или прописными буквами, в ускоренном или замедленном темпе, старательным почерком либо, напротив, небрежным ит.д.).

Однако существует определенная сложность с изъятием документов, выполненных в одно и то же время, поскольку нередко часть записей в них может составляться в разном временном промежутке. Это относится к такой форме, как ликвидация академических задолженностей. Например, экзаменационный лист заполняется преподавателем в одно время (графа: «дисциплина», «ФИО преподавателя», «ФИО студента») при определенных условиях (старательным почерком, в спокойной обстановке), а сама оценка по проведенной аттестации и подпись преподавателя составляется в другое время (в ускоренном темпе).

Вторым важным требованием к образцам является их достаточность. В образовательной сфере составляется огромное количество документации, которая может являться в последующем объектом исследования, однако необходимо из всего массива выбрать те документы, которые предпочтительнее изучать.

Третье требование - достоверность образцов для сравнительного исследования. Поскольку в сфере образования составляется огромное количество документации, могут возникать случаи, когда записи и подписи выполняются от имени конкретного лица посторонними лицами. Например, записи в документах вместо преподавателя выполняются методистами, заместителем руководителя вместо руководителя и др.

Имеются особенности в получении образцов для сравнительного исследования подписей преподавателя.

Нередко в сфере высшего образования преподаватели подписывают множество документов, поэтому подписи могут иметь различные варианты

- стандартные подписи, как и в иных официальных документах, например в паспорте;

-упрощенные подписи, выполняемые с целью экономии времени;

-усложненные подписи, выполняемые с целью исключения возможности подделок.

В связи с этим следует изучать по возможности большее количество документов, содержащих подписи, в целях их полного и всестороннего анализа.

Вышеперечисленные требования предопределяют необходимость участия специалиста в экспериментальном получении образцов для сравнительного исследования почерка и подписи.

Специалист должен проконсультировать следователя об особенностях их получения, а затем оказать помощь в производстве этого процессуального действия

Фоноскопическая экспертиза. По результатам проведения исследования эксперты могут датъ объяснение и толкование речи человека, закономерностей ее изменения под влиянием ситуативных и других факторов (возраст, образование, воспитание, окружающая среда, знания, профессиональный опыт и др.)1. Объектами экспертизы являются: фрагменты голоса и речи, зафиксированные на аудио- и видеоносителях. Процедура назначения фоноскопической экспертизы отражена во многих литературных источниках[183] [184]. Основной задачей экспертизы является исследование фонограмм для решения вопросов установления человека по голосу, а также отождествления звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.

При назначении фоноскопической экспертизы следователю необходимо уделять основное внимание отбору образцов для сравнительного исследования Сложность получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования голоса и речи подозреваемого состоит в том, что их получают в ходе записи фонограммы, когда лицу нужно по возможности произносить те же слова, что н на исследуемой фонограмме, что бывает довольно редко, так как подозреваемый может отказаться от их произнесения. В связи с этим в качестве образцов для сравнительного исследования, как правило, используют свободные и у словно-свободные.

Свободные образцы для сравнительного исследования, не связанные с расследуемым уголовным делом, можно получить при обнаружении и изъятии в ходе проведения осмотра, обыска, выемки (домашние архивы с аудио- и видеозаписями торжеств, любительские интервью, публичные выступления И Т.П.).

Условно-свободные связаны с расследуемым уголовным делом, они предоставляются из материалов уголовного дела в результате фиксации процедуры проведения отдельных следственных действий (аудио-, видеозаписи речи и голоса подозреваемого при проведении допроса, очной ставки, проверки показаний на месте).

Особенность назначения фоноскопической экспертизы по делам о расследовании взяточничества в сфере образования состоит в точной, имеющей однозначное толкование формулировке вопросов. Если эксперт будет решать неверно интерпретированный вопрос, возникает большая вероятность получения неверного вывода, поэтому при составлении вопросов следователю рекомендуется проконсультироваться с экспертом. Некорректно поставленные перед экспертом вопросы могут лишь свидетельствовать о некомпетенции следователя в области судебно-экспертной деятельности.

Так при расследовании уголовного дела по факту получения преподавателем кафедры «Иностранных языков» взятки возникла необходимость в проведении фоноскопической экспертизы, поскольку в ходе задержания с поличным проводилась аудиовидеозапись. Следователь, назначив экспертизу, не собрал достаточного количества образцов для сравнительного исследования и неконкретно сформулировал вопросы для экспертизы, вследствие этого им не были определены четкие границы исследования. Б результате эксперт вынес заключение о невозможности проведения экспертизы. Б по-

следующем следователь осуществил дополнительный сбор образцов для сравнительного исследования и вновь назначил экспертизу, причем вопросы были поставлены в редакции эксперта по согласованию со следователем. Полученные результаты были положены в основу обвинения1.

Для фоноскопической экспертизы следователем могут быть поставлены следующие вопросы

1. Каково содержание разговора, записанного на представленной видео фоно грамме (аудиозаписи) (видеокассета (аудиокассета) №... со слов... до слов)?

2. Имеется ли на представленной виде оф оно грамме (аудиозаписи) признаки монтажа или иных изменений, внесенных в нее во время производства записи или после ее окончания?

3. Имеются ли на пр ед ставленной видеофонограмме (аудиозаписи) голос и речь подозреваемого, образцы речи и голоса которого представлены на видеокассете (аудиокассете).

Особую специфику имеет проведение лингвис тиче ской экспертизы, которая может быть осуществлена отдельно или комплексно, наряду с проведением фоноскопического исследования Лингвистическая экспертиза исследует особенности коммуникации участников диалога посредством анализа устной и письменной речи.

Так, общение взяткодателя н взяткополучателя может происходить как лично, при непосредственном контакте, так н при помощи использования компьютерных средств н мобильных телефонов (обмен посредством SMS-сообщений, электронных писем).

Специфика общения между взяткодателем н взяткополучателем в сфере образования может состоять в смысловом содержаннн разговора, который, с одной стороны, состоит из обсуждения тематики образовательного процесса, а с другой стороны, - нз маскировки передачи-получения незаконного вознаграждения. Исследование речи эксперта ми-лингвистами позволяет не только определить речевую маскировку, но н приемы, используемые собеседниками для реализации преступных намерений.

Разговор взяткополучателя н взяткодателя рекомендуется исследовать поэтапно:

1) установление контакта собеседниками;

2) установление предмета разговора (договоренность о предмете взятки, об условиях передачи, о характере действий за незаконное вознагражде-

ние);

3) завершение разговора.

Первой важнейшей задачей экспертного исследования является установление дословного содержания разговора собеседников, причем устанавливается не только содержание всех фраз, но н интонаций участников.

Со таено исследованным материалам уголовных дел выделены следующие типичные ошибки н неточности при составлении фонограмм, стенограмм разговора:

1) описание разговора совместно с деталями происходящего события Указанная информация в последующем не может быть использована в ходе исследования;

2) невыявление особенностей устной речи собеседника (особенности произношения фраз, речевые ошибки, использование диалектов, стили языка).

Например, разговор между преподавателем и руководителем о получении гранта может вестись научным языком, между руководителем и предпринимателем о договорных отношениях - на официально-деловом языке, между преподавателем и студентом - на разговорном языке.

3) грамматические и пунктуационные ошибки, возникающие в ходе описания разговора;

4) пропуски фраз и отдельных реплик, особенно если в разговоре появляются посторонние лица, не участвующие в преступном событии;

5) значительное количество фраз отмечается как неразборчивое;

6) не описываются имеющиеся сигналы (посторонние шумы, музыка н прочее).

Материалы уголовных дел исследуемой категории показывают, что вышеуказанные ошибки возникают тогда, когда дословное содержание разговора устанавливал следователь или оперативный работник.

Соответственно, считаем необходимым в ходе фиксации фонограмм, стенограмм разговора использовать помощь эксперта-лингвиста.

Второй задачей лингвистического исследования является установление предмета разговора.

Очень часто взяткополучатели в процессе общения маскируют свои преступные намерения под обсуждение проблем образовательного процесса: усвоение учебных дисциплин, студенческие проблемы, для того чтобы он стал непонятным для окружающих. Нередко используется речевой код, то есть использование определенной ключевой фразы в процессе общения Признаками речевой маскировки является спонтанность речи, языковой код, или условный язык, понятный для обоих собеседников.

Так, согласно материалам уголовных дел, в процессе договоренности о получении незаконного вознаграждения взяткополучатель для обозначения предмета взятки использует следующие термины подарок, долг, заказ, задание, материальная помощь, спонсорская помощь, документы, материалы и т.д.

Экспертиза материалов, веществ и изделий. Особенностью экспертизы, проводимой по делам о взяточничестве в сфере образования, является индивидуализация предмета взяточничества, который помечается специальным красящим веществом. Используются два вида обработки предмета взятки:

1) специальными веществами, обладающими повышенным прилипанием. Если внешняя упаковка предмета взяточничества перед проведением тактической операции «задержание с поличным» обрабатывается данными веществами, то при соприкосновении с предметом взятки химическое вещество переходит на руки взяткополучателя Попытка спрятать взятку может привести к оставлению следов преступления, не видимых при обычном свете, но люминесцирующих при ультрафиолетовом освещении.

Так, в ходе расследования уголовного дела по факту получения заведующим кафедрой взятки за сдачу зачета была проведена вышеуказанная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: «Имеются ли следы люминесцентного порошка на изъятых смывах с поверхностей ладоней и пальцев рук подозреваемого, денежных купюрах соответствующей серии и номера и книге, изъятой у подозреваемогоР Если имеются, то идентичны ли следы люминесцентного порошка на тампонах со смывами рук подозреваемого следам люминесцентного порошка на перечисленных купюрах и книге?» Эксперт представил заключение, в котором было указано, что на представленных объектах имелись наслоения люминесцирующего вещества, идентичные по люминесценции в ультрафиолетовых лучах, растворимости в воде, органическом растворителе, молекулярному составу. Проведенная экспертиза подтвердила факт получения взятки1;

2) радиоактивными изотопами с пометкой «взятка» перед проведением тактической операции «задержание с поличным». Предмет взятки с нанесенным на него химическим веществом позволяет увидеть свечение от него даже с дальнего расстояния. Однако применение таких химических веществ ограничено из-за негативного воздействия радиации на здоровье человека.

Технико-криминалистическая экспертиза назначается для установления времени составления документа, идентичности текста в нем и конкретного технического устройства, на котором он был выполнен, содержания записей; исследования разорванных и сожженных документов, установления факта изменения первоначального содержания документа, исследования оттисков печатей и штампов ит.д. Технико-криминалистическая экспертиза по делам о взяточничестве в сфере образования исследует письменные и вещественные доказательства, под тверждающне преступный контакт между взяткодателем и взяткополучателем. Объектами исследования являются документы, обнаруженные н изъятые при осмотре места происшествия, личном обыске, обыске и выемке.

Вопросы, выносимые следователем на разрешение эксперта по делам о взяточничестве в сфере высшего образования, могут бытъ следующие:

1. При исследовании разорванных и сожженных документов (письмо, записка, журнал, записная книга и т.д.), которые уничтожались подозреваемым с целью скрыть преступление:

- Не составляли ли обрывки данного документа ранее одно целое?

- Частями скольких и каких документов являются данные обрывки?

- Результатом сгорания какого количества и каких именно документов являются данные остатки?

-Каково содержание разорванного (либо сожженного) текста?

2. Для установления подлинности либо подделки денежных средств, выступающих в качестве взятки, обнаруженных при производстве следственных действий:

- Не является ли данная денежная купюра поддельной? Если да, то каким способом она изготовлена и с помощью каких технических средств?

- Соответствует ли данная денежная купюра установленному образцу? Если нет, в чем выражается ее несоответствие?

Например, при осмотре места происшествия по факту получения преподавателем Аграрного университета взятки от студента за незаконный допуск к сдаче экзамена был обнаружен предмет взяточничества - денежная купюра достоинством 100 долларов США. Для установления подлинности либо подделки денежных средств следователь назначил техникокриминалистическую экспертизу, в результате которой экспертом была установлена подлинность денежного знака1.

Для успешного проведения экспертизы необходимо привлекать к ее участию специалиста, способного подготовитъ к исследованию документы, обращение с которыми требует специальных навыков (хранить документы в специальном конверте, оберегать от источников воздействия, могущих привести к существенным изменениям, пользоваться при осмотре специальными приспо соблениямн).

Компьютерно-техническая экспертиза по делам о взяточничестве в сфере образования назначается, когда в качестве доказательств фигурируют аппаратно-программные средства компьютерной н периферийной техники н информация, зафиксированная на переносимьгх или встроенных в средства компьютерной техники магггннньгх носителях. Информация, содержащаяся на магггннньгх носителях (жесткий магнитньгй диск, дискета, компакт-диск), имеет доказательственное значение при расследовании уголовных дел данной категории, поэтому зачастую взяткополучатели путем использования специальньгх мер ограничивают доступ к информации, например путем установления паролей и т.д.

При производстве компьютерно-технической экспертизы исследуются такие вопросы:

- Какова конфигурация и состав ЭВМ и можно ли с ее помощью проводить экспертизу?

- Какие информационные ресурсы находятся в ЭВМ?

- Подвергалась ли компьютерная информация изменению? Если да, то какому именно?

- Какие правила эксплуатации ЭВМ существуют в данной информационной системе и были ли нарушены эти правила?[185]

Например, при допросе по факту по пучения взятки от студента за выставление оценки за лабораторную работу «Цифровые измерительные устройства» подозреваемый пояснил, что денежные средства получал в качестве целевого взноса на приобретение компьютера на кафедру, тексты лабораторных работ и отчетов об их выполнении имеются в базе данных компьютера, находящегося на кафедре. Следователь назначил компьютерно-техническую экспертизу и поставил следующие вопросы: «Имеются ли на жестком диске, компакт-дисках тексты лабораторных работ по пред-

мету “Цифровые измерительные устройства”? Ест да, то кем, когда они изготовлены? Имеются ли данные о сдаче либо несдаче студентами лабораторных работ?» Экспертное заключение показало, что на жестких дисках системного блока обнаружены файлы, содержащие отчеты о лабораторных работах, в которых имеются даты их создания и последующих изменений. Таким образом, было установлено, что первоначально в базе данных отсутствовала информация о лабораторных работах, которая впоследствии была изменена преступником1.

Судебно-товароведческие экспертизы по делам о взяточничестве в сфере образования проводятся в целях установления:

1) качественных н количественных характеристик изделий;

2) групповой принадлежности, пронсхождения, способа н времени изготовления изделий;

3) стоимости, фактической розничной цены товара.

Объектами исследования являются: промышленные товары и документация к ним[186] [187]. Судебно-товароведческие экспертизы определяют характеристики товара, на который, как правило, указывает взяткополучатель как на предмет, приобретенный на денежные средства, полученные в счет оказания материальной помощи.

Перечень вопросов, выносимых на разрешение эксперта, может быть следующий:

- Каково наименование данного товара?

- К какому виду, сорту н артикулу относится данный товар?

-Какова стоимость единицы представленного товара?

- Какова розничная цена товара: та, которая указана в товаротранспортной накладной или в счете-фактуре?

Например, при осмотре места происшествия по факту получения доцентом кафедры «Информационно-измерительные системы» университета взятки от студента за экзамен была обнаружена расписка студента об оказании спонсорской помощи в размере 10 000 руб. Подозреваемый в ходе допроса пояснил, что на данные денежные средства приобрел металлическую дверь на кафедру. В целях проверки версии подозреваемого следователь назначил товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: «Какова стоимость металлической двери, установленной на кафедре в аудитории Эксперт представил заключение, в котором содержалась

информация о стоимости двери. Исходя из вышеизложенного, следователь сделал вывод о том, что часть денежных средств, полученных в качестве добровольного взноса, была потрачена преподавателем незаконно, на собственные нужды{

Во второй главе эмпирическим путем выделены, а затем и классифицированы типичные ситуации досудебного производства. Разработан алгоритм действий и уточнены особенности рассмотрения сообщений о фактах получения взятки в системе высшего образования, обусловленных складывающимися ситуациями этапа проверки сообщения.

Кроме того, уточнены особенности производства некоторых следственных и отдельных экспертиз, назначаемых при расследовании получения взятки в системе высшего образования. Установлено, что специфику имеют фоноскопическая, лингвистическая и почерковедческая экспертизы.

<< | >>
Источник: Христинина Елена Викторовна. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2012

Еще по теме § 4. Особенности производства типичных судебных экспертиз по делам о получении взятки в системе высшего образования:

  1. ФОРМЫ И ГРАНИЦЫ ТЕНЕВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
  2. ОБ ИДЕЙНЫХ И СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ И МОТИВАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПЕРЕДЕЛОК И ПОДДЕЛОК
  3. 2. Коррупция: понятия, формы проявления и факторы, способствующие ее росту. Субъекты коррупционных отношений
  4. ПОЛОЖЕНИЕ о ведомственных Комиссиях по борьбе с взяточничеством
  5. § 2. Мошенничество
  6. § 3. Конкретные виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. § 4. Способы совершения преступления и механизм следообразова- ния при получении взятки в системе высшего образования
  9. § 2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения
  10. § 3. Особенности производства типичных следственных действий первоначального этапа расследования
  11. § 4. Особенности производства типичных судебных экспертиз по делам о получении взятки в системе высшего образования
  12. § 1. Следственные ситуации последующего этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. Приложение 1 Аналнтнческая справка по изучению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки в сфере высшего образования), за 2005-2015 гг., совершенных на территории Омской, Тюменской, Новосибирской областей
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -