<<
>>

§ 1. Следственные ситуации последующего этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения

Этапы расследования рассматриваются как временные отрезки расследуемого события, сменяющие друг друга1. Первоначальный этап расследования характеризуется поисково-познавательной направленностью, на данном этапе следователь предпринимает меры по установленню события преступления.

Комплекс таких мер имеет неотложный н интенсивный характер. На наш взгляд, задача первоначального этапа - поиск н закрепление доказательств по расследуемому уголовному делу.

Последующий этап «...характеризуется развернутым, последовательным доказыванием»[188] [189]. На этом этапе следователь уже обладает достаточной совокупностью доказательств, на основе которых строятся логические выводы относительно события преступления н виновности лица в его совершении, причем в ходе расследования могут возникнуть трудности, связанные с противодействием расследованию отдельными участниками уголовного процесса. Дальнейшее собирание доказательств осуществляется с учетом позиции защиты Следователем при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого тщательно излагается сущность обвинения. В него включается следующие данные: должностной статус преподавателя, обвиняемого в совершении преступления, предварительная договоренность о получении взятки, обстоятельства ее получения, сумма, служебные действия, выполненные преподавателем в пользу взяткодателя

На последующем этапе предварительного расследования складываются следственные ситуации, которые формируются под влиянием объективного фактора - объема доказательств, имеющихся у следователя и уличающих обвиняемого в совершении преступления, и субъективного - позиции обвиняемого относительно своей вины. И.М. Лузгин писал: «Для любой ситуации, в том числе и следственной, характерны временные эпизодические связи между предметами и явлениями материального мира. Ситуации могут меняться, переплетаться, исчезать и вновь возникать под воздействием некоторой совокупности факторов, в том числе поведения людей»[190].

В зависимости от совокупности субъективных и объективных факторов, влияющих на следственную ситуацию, последняя имеет конфликтный либо бесконфликтный характер. Каждая следственная ситуация характеризуется своей спецификой, в зависимости от которой сроится алгоритм действий следователя.

Обобщение практики расследования уголовных дел о получении взятки в сфере высшего образования позволило выделить следующие типичные ситуации последующего этапа расследования:

1) предъявлено обвинение в совершении получения взятки (взяток), взяткополучатель признает свою вину (50,8 %);

2) предъявлено обвинение в получении взятки (взяток), взяткополучатель признает свою вину в совершении преступления частично (14,9 %);

3) предъявлено обвинение в совершении получения взятки (взяток), взяткополучатель вину не признает (34,3 %).

Первая следственная сияфация (50,8 %) определяется тем, что обвиняемый, как правило, дает показания. Следственная ситуация имеет бесконфликтный характер. Обвиняемый в процессе расследования не оказывает какого-либо противодействия, дает подробные показания о совершенном пре-

сгуппеннн. В сложившейся следственной ситуации следователь проводит следственные действия, направленные на проверку уже имеющихся доказательств, получение новых доказательств.

Признание обвиняемым своей вины воспринимается как желание лица оказать содействие следствию в завершении производства по уголовному делу.

Например, 19 апреля 2011 года доцент кафедры «Отечественная история и политология» автодорожной академии около 18.00 был задержан с поличным в служебном кабинете при попытке получения от студентки взятки за совершение незаконных действий, связанных с внесением в зачетную книжку заведомо ложных сведений о сдаче экзамена по диециплине. Внезапность задержания с поличным, а также имеющиеся у органов предварительного расследования доказательства повлияли на позицию обвиняемого, который дал признательные показания. В ходе последующего этапа расследования обвиняемый активно сотрудничал с органами следствия, участвовал в производстве других следственных действий1.

Применительно к специфике расследования взяточничества в системе высшего образования последовательность действий в первой следственной ситуации может быть следующей:

1) допрос обвиняемого;

2) проверка показаний на месте;

3) допрос свидетелей (родственников, знакомых, сослуживцев) об особенностях личности преступника;

4) предъявление для опознания предмета взяточничества;

5) назначение экспертиз, которые не были назначены на первоначальном этапе предварительного следствия.

Вторая следственная сипфоция (14,9 %) характеризуется тем, что обвиняемый отвергает какую-либо часть предъявленного обвинения Наиболее характерной является ситуация, когда взяткополучатель признает эпизод взятки, по которому был задержан с поличным, но отрицает другие факты Ситуация носит конфликтный характер.

Основной задачей для следователя в этой следственной ситуации является получение доказательств, опровергающих позицию обвиняемого по эпизодам, в совершении которых он вину не признал. В этих целях, помимо производства процессуальных действий, следователь дает поручение органу дознания на производство оперативно-розыскных мероприятий, проводит дополнительный анализ материалов уголовного дела.

Последовательность действий следователя в этой типичной следственной ситуации будет следующей:

1) допрос обвиняемого;

2) дача поручения органу дознания о производстве оперативно- розыскных мероприятий, нацеленных на выяснение фактов, на которые ссылается обвиняемый (проверка документации относительно оказания спонсорской помощи, проведения платных занятий и т.д.);

3) допрос свидетелей, на которых ссылается обвиняемый;

4) допрос свидетелей, являющихся материально ответственными лицами (бухгалтер, кассир) и руководителями учебного заведения (ректор, его заместители, заведующие кафедрами и т.д.);

5) предъявление для опознания предмета взяточничества;

6) в случае существенных противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемых лиц, проведение очных ставок;

7) назначение судебных экспертиз, не проводимых ранее;

8) проверка показаний на месте.

Так преподаватель кафедры физического воспитания Аграрного университета при предъявлении ему обвинения по пяти эпизодам в ходе допроса в качестве обвиняемого вину признал частично.

Затем пояснил следователю, что получал денежные средства за выставление студентам зачетов и положительных оценок в ходе экзаменов по преподаваемым дисциплинам в пределах законных полномочий как преподаватель вуза, в качестве спонсор- ской помощи. Следователь произвел следующий комплекс действий, направленных на проверку показаний обвиняемого: дал поручение об установлении дополнительных свидетелей совершения преступления. Выли установлены и допрошены начальник учебного отдела и главный бухгалтер университета, а также лаборант кафедры. Указанные лица показали, что в организационнораспорядительные полномочия старшего преподавателя не входит получение материальной помощи от студентов, кроме того, от преподавателя В. за указанный период времени денежные средства и товарно-материальные ценности в качестве таковой помощи в кассу не поступали. После этого были проведены очные ставки между обвиняемым и свидетелями. Выла назначена почерковедческая экспертиза с целью выяснения факта выставления оценок В. в экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов1.

Третья следственная ситуация (34 3 %) характеризуется тем, что обвиняемый вину не признает, отказывается от дачи показаний, либо дает ложные показання. Ситуация носит ярко выраженный конфликтный характер. Кроме того, возможны случаи противодействия расследованию со стороны обвиняемого (фальсификация документов, оказание давления на свидетелей в целях изменения их показаний н т.д.), что существенно усложняет процесс доказывания по таким делам.

Необходимо обратить внимание н на проверку в ер сил о невиновности преподавателя, которого могли оклеветать студенты из-за сложившихся неприязненных отношений.

Следственной ситуации свойственно наличие фактических данных, подтверждающих виновность лица, поэтому основной задачей будет являться установление новых доказательств совершения преступления, выявление ранее неизвестных свидетелей по уголовному делу, дополнительное изучение личности обвиняемого.

Например, доцент кафедры селекции, генетики и физиологии растений Аграрного университета был привлечен к уголовной ответственности по факту получения от студентов взяток за выставление по предмету «Агрометеорология» экзаменационных оценок, вину не признал.

Б процессе допроса пояснил органам предварительного следствия, что получал денежные средства от студентов за проведенные дополнительные занятия по учебной дисциплине. Следователь, изучив устав образовательного заведения, установил, что университет вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные образовательными программами и стандартами, по договорам с юридическш\ш и физическими лицами, а стоимость таких услуг устанавливается ректором с учетом утвержденной сметы. Б целях проверки правдивости показаний обвиняеіюго следователь произвел допросы свидетелей (ректор, бухгалтер), в результате которых стала известна информация о том, что договоры на проведение дополнительных платных занятий со студентами не заключались и никаких денежных средств в кассу учебного заведения не поступало. Б дальнейшем при проведении очных ставок существенные противоречия в показаниях студентов и преподавателя были устранены, вина обвиняемого доказана1.

В указанной следственной ситуации целесообразно проводить такие следственные н иные действия, как:

1) повторный допрос обвиняемого с предъявлением уличающих доказательств н выявлением в его показаниях противоречий;

2) дача поручений органу дознания о провед ении оперативно- розыскных мероприятий, направленных на проверку фактов, на которые ссылается обвиняемый (проверка документации относительно оказания спонсорской помощи, проведения платных занятий нт.д.);

3) допрос свидетелей, на которые ссылается обвиняемый (для выяснения информации о наличии либо отсутствии неприязненных отношений ме- жду взяткодателем н взяткополучателем);

4) допрос свидетелей, являющихся материально ответственными лицами (бухгалтер, кассир) н руководителями учебного заведения н структурных подразделений (ректор, его заместители, заведующие кафедрами нт.д.);

5) предъявление для опознания предмета взяточничества;

6) проведение очных ставок в случае существенных противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемых лиц;

7) назначение судебных экспертиз, не проводимых ранее.

Таким образом, выделены типичные ситуации последующего этапа расследования получения взятки в системе высшего образования, с учетом позиции обвиняемого на предварительном следствии и объема доказательств, уличающих его в совершении преступления, указана последовательность действий в каждой из них.

<< | >>
Источник: Христинина Елена Викторовна. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2012

Еще по теме § 1. Следственные ситуации последующего этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения:

  1. ФОРМЫ И ГРАНИЦЫ ТЕНЕВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
  2. § 2. Мошенничество
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. § 2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения
  6. § 1. Следственные ситуации последующего этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -