<<
>>

Особенности рассмотрения сообщения по факту получения взятки в системе высшего образования

В юридической литературе деятельность правоохранительных органов по проверке информации о преступлении до сих пор не обозначена единым термином и именуется по-разному: «проверка»1, «доеледственная проверка»[115] [116], «кратковременная проверка»[117], «первичная проверка»[118], «дополнительная проверка»[119], «проверочные действия»[120], «предварительная проверка»[121] и т.д.

Несмотря на различие терминов, сущность проверочной деятельности остается неизменной: она заключается в получении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, полагаем, что правильнее использовать термин, законодательноустановленный ст. 144 УПК РФ, - рассмотрение «сообщения о преступлении»[122] .

Рассмотрение сообщения по факту получения взятки в системе высшего образования проводится в целях выяснения информации о наличии или отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в том числе в системе образования

Необходимо отметить, что сложность выявления взяточничества в исследуемой сфере определяется латентностью этого преступления, обусловленной заинтересованностью взяткодателя н взяткополучателя в достижении криминальной цели. Кроме того, в случаях получения взятки преподавателем от студентов последние, боясь возможного отчисления нз учебного заведения, не обращаются в правоохранительные органы н не сообщают о случаях вымогательства взятки.

Со таено материалам исследования, в настоящее время срокам н качеству проведенных проверок сообщений по фактам получения взяток в системе высшего образованияуделяется серьезное внимание. Необходимость в такой проверке возникает при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

В частности, при расследовании взяточничества в системе высшего образования сроки проверки сообщений, составляющие трое суток, соблюдаются в 14,5 % случаев. По основному количеству изученных дел сроки проверки продлялись: до 10 суток - 58,3 %, свыше 10 дней с момента поступления заявления (сообщения) о преступлении - 27,2 % случаев. Увеличение сроков проверки было связано с несвоевременностью проведения отдельных проверочных действий, таких как: истребование справок и документов (72,1 %); получение объяснений (27,9 %).

Безусловно, прав П.Г. Марфицин, который пишет, что от своевременной проверки сообщений о преступлении зависит качество расследования, поэтому проверочные действия должны проводиться при должном взаимодействии следственных органов н оперативных подразделений, а также целенаправленном планировании такой деятельности1.

Планирование проверочных действий н расследования уголовных дел по фактам взяточничества имеет особенности, обусловленные, по мнению А.А. Черкесовой, противодействием расследованию преступниками, соблюдением основных принципов: индивидуальности, своевременности, конкретности н динамичности[123] [124].

Т.Б. Хачатурян также считает необходимым в ходе проверки сообщений о взяточничестве осуществлять подготовительные мероприятия, направленные на ознакомление с особенностями организации, где работает должностное лицо, порядком документооборота[125].

О необходимости должного взаимодействия органа дознания н следователя уже на этапе проверки сообщения о преступлении справедливо указывает Д.А. Казанцев, выделяя его следующие уровни:

- следователь-консультант при сборе первоначальной информации по фактам незаконного вознаграждения;

- следователь-партнер при планировании комплекса действий, направленных на задержание преступника;

- следователь как руководитель следственно-оперативной группы при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий[126].

Планирование проверки сообщения по факту получения взятки в системе высшего образования взаимосвязано с типичными ситуациями. Зная их, следователь оценивает реальные события, выдвигает версии, в ходе которых проводит проверочные мероприятия, используя криминалистические средства, приемы и методы В процессе взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений должен составляться совместный план проверки, в котором отражаются версии, обстоятельства, подлежащие установлению, используемые криминалистические средства, приемы и методы, сроки исполнения, ответственные лица. План проверки значительно отличается от согласованного плана расследования уголовного дела и имеет следующие особенности: меньший объем проверяемых сведений, сокращенный срок проводимых мероприятий, ограниченность в средствах проверки. Посредством планирования проверки сообщения по факту получения взятки в системе высшего образования происходит дополнительный анализ имеющихся материалов, оценка исходной ситуации, определяются тактические особенности принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Различные авторы, рассматривая проверку сообщений о взяточничестве, выделяют определенные, сложившиеся на данном этапе ситуации.

Так, Н.Н. Лашко рассматривает ситуации исходя из источника первичной информации о преступлении: данные о преступлении получены из заявления о вымогательстве взятки; сведения поступили из оперативных источников, и наконец, информация получена правоохранительными органами анонимно[127]. С данной классификацией сложно согласиться, так как, согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ, анонимное заявление не может являться поводом для возбуждения уголовного дела.

М.В. Лямин, изучая заявления и сообщения о взяточничестве в правоохранительных органах, считает необходимым классифицировать их на следующие виды. По субъектам: поступающие от взяткодателей, взяткополучателей н других лиц. По форме информирования: гласные и анонимные. По способу получения: устные н письменные[128].

Нами установлено, что типичными поводами возбуждения уголовного дела по фактам получения взятки в системе высшего образования, согласно эмпирическим данным, являются:

1) заявление (45,4 %), из них 100 °/гі

а) поступившее в правоохранительные органы от студентов, их родителей, иных лиц о вымогательстве взятки со стороны преподавателя (75,9 %);

б) поступившее в правоохранительные органы от студентов, их родителей, иных лиц о передаче взятки в прошлом и ее получении преподавателем (24,1 %);

2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (53,2 %), из них 100 %:

а) в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами (84,3 %);

б) в результате выявления правоохранительными органами посредством проведенных следственных действий по иному уголовному делу (15,7%).

3) явка с повинной взяткополучателя (1,4 %).

Согласно обобщенным эмпирическим данным, в зависимости от объема и источника получения исходной информации о фактах взяточничества в сфере образования выделяются следующие типичные ситуации рассматриваемого этапа:

1) поступило заявление лица о вымогательстве взятки субъектом за выполнение действий, входящих в его полномочия;

2) поступило заявление лица о прошлом факте передачи взятки субъекту за выполнение действий, входящих в его полномочия;

3) информация о даче-получении взятки была выявлена правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий

ніш в результате проведенных следственных действий по иному уголовному

делу;

4) поступила явка с повинной от преподавателя, руководителя о получении нм взятки.

В каждой нз названых ситуаций проверки сообщения о преступлении проводится комплекс процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который именуется учеными-криминалистами по-разному: «программа действий»1, «алгоритм действий»[129] [130] и т.д.

По нашему мнению, программа содержит лишь перечень следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от ситуации, а алгоритм выступает более широким понятием, представляющим собой систему детальных, изложенных в определенной последовательности следственных, оперативно-розыскных и иных организационных действий, применительно к сложившимся ситуациям в расследовании, позволяющих в последующем раскрывать и эффективно расследовать уголовные дела.

Перечень следственных, оперативно-розыскных, организационноуправленческих действий на стадии проверки сообщения о преступлении достаточно подробно изложен в специальной справочной литературе[131].

Применительно к проверочным действиям по факту получения взятки в системе высшего образования можно выделить следующие ситуации.

Б первой ситуации проверяется заявление о факте вымогательства взятки в высшем образовательном учреждении субъектом ее получения, как правило, за выполнение действий, входящих в его полномочия.

Например, поступило заявление от студента К о вымогательстве со стороны заведующего кафедрой «Высшая геодезия, ФГМи ГНС» Аграрного университета 3. денежных средств в размере I 000 рублей за выставление экзамена по дисциплине «Фотограмметрия и ГИС». В результате комплекса проведенных проверочных мероприятии установлены данные, указывающие на признаки преступления, совершенного 3., в результате этого было принято решение о возбуждении уголовного дела s.

С указанными заявлениями, как правило, обращаются те лица, у которых вымогается взятка, иногда посредники, присутствующие в ходе встреч о предварительной договоренности совершения преступления.

Зачастую причинами подачи заявления лицом, подвергшимся вымогательству взятки, выступают:

1) нежелание совершать незаконные действия по даче взятки, побудившее добровольно обратиться в правоохранительные органы;

2) неприязненные отношения, сложившиеся с субъектом получения взятки, подкрепленные желанием привлечь преподавателя к уголовной ответственности.

Алгоритм действий сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, следующий:

1) составление протокола устного заявления либо принятие письменного заявления н получение объяснения;

2) при необходимости проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наблюдение, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров, исследование документов, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, оперативный эксперимент н т.п.), направленных на проверку факта вымогательства взятки, на который ссылается заявитель, в целях исключения возможности оговора;

3) производство проверочных н процессуальных действий;

4) проведение тактической операции «Задержание с поличным»[132] [133].

Получение объяснения от заявителя требует тщательной подготовки. Целесообразно начинать со свободного рассказа об обстоятельствах произошедших событий, затем детализировать его при помощи вопросов. Получение объяснения следует отличать от опроса граждан, который проводится оперативными сотрудниками как оперативно-розыскное мероприятие и, как правило, предшествует получению объяснения.

Следует заранее подготовить перечень необходимых вопросов. Заявитель подробно опрашивается о характере взаимоотношений с получателем взятки, в целях проверки версии относительно оговора в сил}[134] произошедшего конфликта. Открыто высказывать сомнения относительно сведений, сообщенных заявителем, нецелесообразно, поскольку может быть утрачен психологический контакт с ним. С целью дальнейшей проверки сведений о возможном конфликте, например, между преподавателем и студентом, следователь должен истребовать документы, подтверждающие наличие взаимоотношений указанных лиц, и получить объяснения от очевидцев.

Приведем перечень типичных вопросов, задаваемых заявителю в ходе получения объяснения:

- каковы обстоятельства знакомства с должностным лицом в сфере высшего образования и характер взаимоотношений с ним;

- существовала ли предварительная договоренность о передаче- получении взятки (кто выступил инициатором, возможные очевидцы встречи, обстоятельства встречи, обстановка в помещении);

- каковы действия заявителя и субъекта получения взятки в ходе достижения договоренности о ее получении;

- место, время будущей передачи взятки, окончательная сумма или предмет незаконного вознаграждения;

- какие требования высказывались в ходе вымогательства взятки;

- какие организационно-распорядительные полномочия должны бытъ выполнены за получ енную взятку;

- каковы причины обращения с заявлением в правоохранительные органы.

При получении объяснений от очевидцев преступления вьисняется следующая информация:

- каковы обстоятельства знакомства с сотрудником высшего учебного заведения и заявителем, характер взаимоотношений с ними;

- время, место нахождения очевидца при договоренности о передаче- получении взятки;

- какова сущность разговора заявителя с субъектом получения взятки;

- какова обстановка в помещении, где происходила договоренность о передач е-получении взятки;

- каково место, время будущей передачи взятки, окончательная сумма или предмет незаконного вознаграждения и иные условия, о которых договорились стороны;

- какие требования высказывались в ходе вымогательства взятки;

- какие организационно-распорядительные полномочия должны бытъ выполнены за полученную взятку.

Важнейшим тактическим действием, завершающим проверочный этап, является задержание с поличным, которое должно проводиться, если имеются достоверные сведения о подготовке к совершению преступления или имеется информация о систематических фактах взяточничества[135].

Р.С. Белкин полагал, что задержание с поличным является тактической комбинацией и определял ее как совокупность тактических приемов, следственных действий, направленных на решение конкретной задачи расследования, применяемых в следственной ситуации2.

А.В. Дулов н В.И. Шнканов использовали термин «тактическая операция», в ходе которой также применяется комплекс следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на реализацию конкретного тактического решения1.

Полагаем, что применительно к теме исследования термин «тактическая операция» является более приемлемым, а сама операция представляет собой совокупность процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в конкретной ситуации проверки сообщения о преступлении либо на досудебных стадиях его расследования.

Как правило, в рассматриваемых случаях тактическая операция по задержанию с поличным планируется непосредственно перед возбуждением уголовного дела, в 75,3 % случаев по поручению следователя, без его непосредственного участия.

Эффективность тактической операции напрямую зависит от качества планирования, в ходе которого следователь совместно с оперативными работниками детально обсуждает ход проверочных мероприятий и оценивает первичную информацию о преступлении, что позволяет ему в дальнейшем давать процессуальную оценку полученным данным и принимать решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, при проведении тактической операции по задержанию с поличным именно следователь определяет задачи и последовательность действий каждого из участников тактической операции.

Задержание с поличным целесообразно проводить одновременно с оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент» по этапам: подготовка, непосредственно проведение задержания и фиксация результата.

Как справедливо считает В.Н. Долинин тактическая операция «задержание с поличным» помимо подготовки, включает ряд таких проверочных мероприятий, как:

- опрос заявителя о взаимоотношениях с взяткополучателем, местах встреч, выдвигаемых преступных требованиях, размерах и порядке получения незаконного вознаграждения;

- изучение статуса взяткополучателя (установление должностного положения, коррупционных связей);

- направление запросов в различные органы государственной власти с целью установления нмугцєства, принадлежащего взяткополучателю[136].

На этапе подготовки на предмет взяточничества наносится невидимое химическое вещество, либо он помечается специальным маркером, либо денежные купюры копируются Особое внимание уделяется упаковке предмета взятки. Прикоснувшись к упаковке, взяткополучатель оставит следы пальцев рук. Прорабатывается ситуация, когда задержанный может пояснить, что взял упакованный предмет случайно, для того чтобы только посмотреть содержимое.

В этом случае, по мнению В.Н. Карагоднна н Н.Б. Вахмяниной, внимание «уделяется переговорам взяткодателя с взяткополучателем в процессе передачн-получення незаконного вознаграждения». Следователем совместно с оперативными работниками должен быть четко разработан весь сценарий операции, где лицо, передающее взятку должно задать определенные вопросы или произносить фразы с целью изобличения в совершении преступления взягк ополучателя.

Например, произнести фразу, что «согласно предварительной договоренности сумма взятки принесена» или задать вопрос о возможности уменьшения размера незаконного вознаграждения. Возможно, высказать извинение о виде упаковки, в которой помещена взятка, или извиниться за передаваемые мелкие купюры В этой ситуации взяткополучатель может выразить недовольство действиями заявителя н попьпаться проверить сумму взятки, пересчитав ее. Во всех случаях заявителю необходимо избегать фраз о непо-

средственном предложении незаконного вознаграждения, так как это расценивается как провокация взятки[137].

Необходимо заранее поручитъ оперативным работникам изучитъ обстановку места передачи взятки, как правило, им (местом) является служебный кабинет или учебная аудитория, где, при наличии такой возможности, молото установить видеонаблюдение, поскольку преподаватель впоследствии может заявить о том, что ему взятку подбросили, подложили в карман и т.п. Кроме того, до непосредственной встречи участников необходимо исследовать не только конкретную аудиторию, но и прилегающие помещения, так как возмолота ситуация, когда взятка будет передана раньше назначенного времени и в другом помещении, например в коридоре.

Важной задачей правоохранительных органов является выбор понятых, участвующих в проведении тактической операции. Исходя из материалов уголовных дел данной категории, в качестве понятых чаще всего приглашаются студенты образовательного учреждения. На наш взгляд, это является тактической ошибкой, так как очевидно, что учащиеся находятся в определенной зависимости от персонала высшего учебного заведения, вследствие этого при осмотре места происшествия и последующем допросе может проявиться их заинтересованность в деле. В качестве понятых целесообразно заранее приглашать лиц, не имеющих отношения к сфере образования и тем более к образовательному учреждению, где были выявлены факты взяточничества.

Следующим этапом тактической операции является ее непосредственное проведение. С помощью технических средств осуществляется наблюдение за процессом получения взягки, а затем происходит задержание преступника. Важно правильно определить этот момент. Преждевременное задержание может привести к том}7, что взяткополучатель еще не успеет получитъ взятку и будет ссылаться на провокацию преступления. Производитъ задержание через определенный промежуток времени после получения взятки

также нежелательно, поскольку преступник может скрыться от правоохранительных органов. Задержание целесообразно произвести в момент передачи предмета взятки. В результате рассмотрения уголовных дел данной категории следует констатировать, что процессуальное изъятие взятки в 73 % случаев происходило в ходе осмотра места происшествия, в 11 % - в ходе личного обыска, в 16 % - вообще оформлялось актом изъятия

Иными словами, протокол задержания преступника после завершения тактической операции не оформлялся, а результат операции получал свое процессуальное оформление в протоколе осмотра места происшествия либо протоколе личного обыска, а также в соответствующих документах оперативно-розыскного характера (протокол, рапорт сотрудника и т.д.).

В указанных документах, как правило, содержались сведения о предмете взятки, об обстоятельствах ее получения, о выполнении служебных действий субъектом получения взятки и т.п.

Вторая сипфоция проверки сообщения о преступлении возникает в случаях, когда получена информация о произошедшем в прошлом случае получения взятки сотрудником образовательного учреждения за выполнение действий, входящих в его полномочия

Например, поступили заявления от студентов Кузбасского государственного технического университета (КузГТУ) о произошедших в прошлом случаях передачи взяток в виде денежных средств в сумме пять тысяч рублей с каждого студента за зачет по предмету «техническая механика», принимаемый доцентом одной их кафедр КузГТУ. В ходе проверочных мероприятий информация о получении взяток доцентом КузГТУ подтвердилась1.

В таких случаях заявителями чаще всего выступают лица, передавшие взятку, очевидцы совершения преступления, которые лично наблюдали преступные факты или случайно узнали о них.

Причинами сообщения правоохранительным органам взяткодателем информации о фактах взяточничества в сфере высшего образования являются:

1) отступление «от достигнутых договоренностей» после получения взятки;

2) личные неприязненные отношения заявителя и взяткополучателя;

3) раскаяние в содеянном преступлении;

4) желание вернутъ денежные средства либо материальные ценности, незаконно переданные преподавателю.

Направления проверочных мероприятий в указанной ситуации определяются объемом и достоверностью сведений. Качество поступившей в правоохранительные органы информации зависит от степени осведомленности заявителя, его взаимоотношений с взяткополучателем.

Заявитель может сообщатъ разную информацию: о конкретном факте взяточничества, о конкретном преподавателе, систематически получающем взятки, об образовательном учреждении, где существуют факты коррупции. Когда поступает информация о коррумпированном преподавателе, органами полиции изучается его личность, осуществляется документальная проверка и т.д. Если имеются данные об образовательном учреждении, где существуют факты взяточничества, тогда изучаются все сообщения, заявления, имеющиеся в полиции относительно образовательного учреждения, публикации в печати и др. У заявителя выясняется источник его осведомленности о преступных фактах, после этого проводится проверка сообщения о преступлении путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Как правило, в ходе проверки правоохранительные органы осуществляют следующие мероприятия:

1) составление протокола о принятии устного заявления либо принятие письменного заявления, получение объяснения;

2) проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наблюдение, наведение справок, исследование документов, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, оперативный эксперимент и т.п.), направленных на выяснение фактов передачи-получения взятки, установление местонахождения предмета взятки, установление очевидцев совершения преступления;

3) осмотр места происшествия;

4) истребование справок и документов из образовательных учреждений;

5) осмотр предметов и документов;

6) опрос свщстепей, очевидцев совершения преступления, на которые ссылается заявитель, последующее получение от них следователем письменных объяснений.

7) получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы.

В ходе получения объяснения от заявителя устанавливаются сведения об обстановке совершения преступления, вплоть до мельчайших деталей одежды человека, интерьера помещения, где происходило получение взятки, отдельных предметов, людей, находившихся в помещении. Эти сведения проверяются в ходе получения объяснений от лиц, посещавших образовательное учреждение. Если в качестве заявителя выступает лицо, которому стало случайно известно о преступлении, задача следователя - проверить сообщенные факты и выявитъ лиц, участвовавших в преступлении. В ситуации, когда в качестве заявителя выступает лицо, наблюдавшее за взяточничеством, вьисняются обстоятельства такого наблюдения (место и обстоятельства нахождения на месте преступления, были ли другие очевидцы и др.), а также аналогичные сведения, что и при получении объяснения от заявителя

Сообщенная информация проверяется на предмет достоверности для исключения версии об оговоре.

Напримербывший студент вуза г. Екатеринбурга был, осужден к 8 месяцам лишения свободы (условно) за совершение ложного доноса о совершении преподавателем этого высшего учебного заведения преступления. Выло установлено, что студент Щ., используя домашний компьютер, разместил на официальном сайте администрации МО г. Каменск-Уральский

информацию о том, что преподаватель математики требует от него взятку в размере одной тысячи рублей за сдачу экзамена. Данная информация была проверена правоохранительными органами, но своего подтверждения не нашла. Кроме того, в последующем было установлено, что студент, разместивший данную информацию, желал отомстить преподавателю за то, что тот, по его мнению, предвзято к нему относился, выставляя заниженные оценки1.

Для установления факта контакта взяткодателя н взяткополучателя собираются объяснения от возможных очевидцев такого взаимодействия (лаборанты, секретари, методисты и др.) либо родственников, знакомых лиц участников преступления, поскольку близкие могут знать о преступных намерениях сторон. В первую очередь целесообразно опросить родственников, знакомых, а затем взяткодателя н взяткополучателя в целях предотвращения возможности занятия ими единой позиции н противодействия расследованию уголовного дела.

Кроме того, необходимо получатъ рапорта от сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия. Например, в рамках проверки сообщения о преступлении следователь должен не только провести осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности (видеозапись, аудиозапись), но н получить пояснения от лиц, ее осуществлявших.

Важным проверочным мероприятием является нетребовайне документов из образовательного учреждения. Однако целенаправленное истребование документации может повлечь осведомленность взяткополучателя относительно проводимой проверки. В связи с этим необходимо получать интересующие сведения не относительно конкретного лица или факта, а путем истребования данных за определенный промежуток времени.

Кроме документации из образовательного учреждения безусловный интерес представляют н иные документы, подтверждающие факт взаимоотношений взяткодателя и взяткополучателя Например, черновые записи о личных встречах с заявителем и предварительной договоренности о получении взятки.

Третья ситуация проверки сообщений о преступлении возникает в случае, когда информация о получении взяток была выявлена правоохранительными органами посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий или в результате проведенных следственных действий по иному уголовному делу.

Например, в ходе оперативной проверки было установлено, что преподаватель филиала ФГБОУ В ПО «Московский государственный университет технологий и управления» в г. Липецке в нарушение установленного порядка потребовала от старосты группы денежные средства за выставление студентам положительных оценок за защиту курсовых работ и сдачу экзаменов. Студенты согласились с предложением преподавателя и передали через старосту группы 9 тыс. рублей. По аналогичной схеме преподаватель получила взятку в размере 7 тыс. рублей от старосты другой группы, однако незаконные действия преподавателя были пресечены сотрудниками правоохранительных органов[138].

Особенностью указанной ситуации является то, что такие сведения зачастую поступают из негласных источников, поэтому важной задачей правоохранительных органов является установление возможности легализации полученных сведений. На данном этапе должны решаться вопросы выявления очевидцев преступления, согласных давать показания в процессе следствия, изучения документов, подтверждающих преступные факты.

Представленные сведения, полученные в рамках оперативно- розыскной деятельности, анализируются и проверяются следователем на соответствие действительности посредством получения объяснений от очевидцев совершения преступления, истребования и представления документации.

В рамках анализируемой ситуации, когда сведения поступают из иных, в том числе негласных источников, возможен следующий алгоритм проверки:

1) производство комплекса оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наблюдение, наведение справок, исследование документов, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, оперативный эксперимент и т.п.), направленных на выяснение факта получения взятки, установление местонахождения предмета взятки, выявление свидетелей, очевидцев совершения преступления;

2) легализация полученной информации путем составления протокола о принятии устного заявления, либо принятие письменного заявления и по- лучение объяснения;

3) получение объяснений от свидетелей, очевидцев совершения преступления, производство процессуальных действий.

Четвертая ситуация проверки сообщений о преступлении возникает в случаях, когда поступила явка с повинной о получении взятки.

В полицию явило я с повинной старший преподаватель кафедры сельскохозяйственных мелиораций и рационального использования а гро ландшафта Тюменской сельскохозяйственной академии в получении ши взятки в размере 500рублей за выставление зачета по дисциплине «Агролесомелиорация»{

При проведении проверочных мероприятий особое значение имеет получение объяснения от преподавателя, в процессе которого выясняется информация о знакомстве с взяткодателем; предмете взятки; предварительной договоренности, получении взятки и ее сокрытии; составленных документах; возможных свидетелях совершения преступления и об иных сведениях, подтверждающих факт совершения преступления. 1

Необходимо подробно выяснитъ причины обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной. Такими причинами могут выступать:

1) раскаяние в содеянном преступлении;

2) неприязненные отношения, сложившиеся с взяткодателем или очевидцами преступления, угрожающими разоблачением или шантажирующими взягк ополучателя;

3) возможность использования собственного признания в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание.

В данном случае проверочными мероприятиями будут являться:

1) составление явки с повинной и взятие объяснения;

2) дача поручения органу дознания о проведении оперативно-

розыскных мероприятий, направленных на выяснение факта получения взятки, на который ссылается заявитель, с целью исключения возможности самооговора, а также на установление местонахождения предмета взятки;

3) дача поручения органу дознания о проведении оперативно-

розыскных мероприятий, направленных на выявление свидетелей - очевидцев совершения преступления;

4) истребование организационно-распорядительных документов из образовательного учреждения;

5) осмотр предметов и документов;

6) опрос очевидцев совершения преступления, на которое ссылается заявитель, а затем и получение от них письменных объяснений;

7) опрос материально ответственных лиц (бухгалтер, кассир) и руководителей учебного заведения (ректор, его заместители, заведующие кафедрами и т.д.), получение от них письменных объяснений;

8) получение образцов для сравнительного исследования и производство экспертизы.

Таким образом, содержанием стадии проверки сообщения о преступлении является деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, на-

правленная на установление необходимых н достаточных условий для законного н обоснованного начала уголовного судопроизводетва.

<< | >>
Источник: Христинина Елена Викторовна. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2012

Еще по теме Особенности рассмотрения сообщения по факту получения взятки в системе высшего образования:

  1. § 1. История развития ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в отечественном законодательстве
  2. ФОРМЫ И ГРАНИЦЫ ТЕНЕВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА
  3. ОБ ИДЕЙНЫХ И СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ И МОТИВАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПЕРЕДЕЛОК И ПОДДЕЛОК
  4. Приложение А Круглый стол «Верховенство права как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (стенограмма) (Москва, ИНСОР, 31.01.2012) УЧАСТНИКИ:
  5. Деятельность органов ВЧК — ОГПУ по борьбе с коррупцией при защите экономических интересов государства в концессионной политике
  6. Статистические сведения о деятельности органов ВЧК — ОПТУ за 1921-1928 гг. 1921 год
  7. ПОЛОЖЕНИЕ о ведомственных Комиссиях по борьбе с взяточничеством
  8. §3. Организация и деятельность местных органов государственного управления
  9. § 2. Мошенничество
  10. § 3. Конкретные виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  11. § 3. Конкретные виды преступлений против правосудия
  12. 9.2. Институциональная структура политической системы общества
  13. Терминологический словарь
  14. ОГЛАВЛЕНИЕ
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -