<<
>>

§ 2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения

Следственные ситуации первоначального этапа расследования получения взятки в системе высшего образования являются одним из основных понятий частной методики, имеют теоретическую и практическую ценность.

В зависимости от анализа ситуации и выдвинутых версий следователь планирует свою деятельность, определяет порядок следственных действий и формы взаимодействия с оперативными подразделениями.

На первоначальном этапе расследования получения взятки следователь должен в максимально короткий срок уяснить событие происшедшего и принятъ тактически верное решение, направленное на получение информации, имеющей доказательственное значение. Основой данного этапа расследования является перечень типичных следственных ситуаций. Тактика следственных действий и возможных оперативно-розыскных мероприятий - самостоятельный элемент частной методики, поэтому важно определить содержание следственной ситуации как организующего начала всей деятельности по планированию расследования получения взятки.

Систематизируем позиции ученых-криминалистов относительно понятия следственной ситуации.

Сторонники первого подхода (А. Н. Колесниченко, В. К. Гавло, Я Я. Драпкин, А. Г. Филиппов и др.)[139] подчеркивают субъективный характер следственной ситуации, относящийся к внутреннему процессу расследования н не затрагивающий внешних условий. Следственная ситуация рассматривается как наличие только значимой для расследования информации или обстановки совершения преступления, где имеется информационный и доказательственный материал для осуществления предварительного расследования, что сужает круг внешних и внутренних условий ее формирования. В качестве признаков следственной ситуации в данном случае перечислены субъективные компоненты, что является, на наш взгляд, неполной характеристикой следственной ситуации. В результате внешних условий следственная ситуация может видоизмениться при одних и тех же обстоятельствах, именно поэтому ее необходимо рассматривать в том числе с учетом внешних условий.

Сторонники второго подхода (Р.С. Белкин, И.А. Возгрин идр.)[140] в содержание следственной ситуации включают объективные компоненты, влияющие на ее формирование.

Приведенные позиции ученых-криминалистов не лишены недостатков, поскольку в данном случае следственная ситуация рассматривается в зависимости от внутренних либо от внешних условий процесса расследования Полагаем, нельзя ограничиваться односторонними критериями оценки следственной ситуации, разделять внешние и внутренние условия, посредством которых формируется следственная ситуация, так как они взаимосвязаны и взаимообусловлены, влияют на ход и достижение результата в процессе предварительного расследования.

В настоящее время среди ученых-криминалистов существуют разные мнения о понятии следственной ситуации, причем большая часть исследователей придерживаются концепции следственной ситуации как динамической системы, предложенной Л. Я. Драпкиным, уточняется лишь понятийный аппарат. Со таено его мнению все следственные ситуации можно разделить на виды не только в зависимости от этапа расследования: на исходные, промежуточные, завершающие, но и в зависимости от информационного компонента: на простые и сложные (проблемные и конфликтные). Простые ситуации возникают тогда, когда у следователя достаточно информации для построения однозначной модели, а сложные ситуации имеют место в случае, если следователь недостаточно осведомлен о преступлении, поэтому строятся несколько вероятностных моделей. Проблемные ситуации возникают в случае, если у следователя отсутствуют отдельные сведения о преступлении, позволяющие принять необходимое решение по уголовному делу, однако имеющиеся фактические данные помогают осознать указанную проблему. Конфликтные ситуации в расследовании возникают тогда, когда интересы следователя и подозреваемого не совпадают и имеет место тактическое соперничество сторон[141].

Полагаем, что указанная позиция является верной, так как правильные решения, принимаемые следователем по уголовному делу, зависят от характера его осведомленности о совершенном преступлении.

Т.С. Волчецкая рассматривает следственную ситуацию как «степень информационной осведомленности следователя о преступлении, состоянии рас след ов ания»2.

С.Э. Воронин и Д.В. Ким отмечают, что следственные ситуации могут возникать как в уголовном судопроизводстве, так и в процессе судебного рас смотрения уголовных дел3.

ДА. Казанцев под следственной ситуацией понимает обстановку, которая возникает на момент получения сообщения о преступлении, а также в ходе предварительного расследования преступления, выделяя три группы ситуаций: до следственной проверки; первоначального этапа и последующего этапа1.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что концептуальные основы следственных ситуаций исследованы достаточно полно. Однако необходимо выявить отличительные признаки определенных ситуаций, иными словами, их типизировать.

Р.В. Чупахин, например, рассматривает следственные ситуации по делам о взяточничестве исходя из времени передачи незаконного вознаграждения, разделяя их на две группы: перспективная, когда имеются сведения о передаче-получении взяточничества в будущем, и ретроспективная, когда преступление уже совершено[142] [143].

Т.Б. Хачатурян выделяет три наиболее типичные следственные ситуации по делам о взяточничестве в органах исполнительной власти: взяткодатель явился с повинной; сведения о преступлении поступили от оперативных работников; взяточникам стала известна информация о возбуждении уголовного дела[144].

Считаем, что выделенные авторами классификационные критерии могут быть дополнены информацией о личности преступника.

Со таено обобщенным эмпирическим данным можно выделить три типичных следственных ситуации, исходя из характера находящейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации о факте взяточничества, предмете взятки и личности преступника:

1) информация о получении взятки была выявлена правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предмет взятки передан, преступник задержан (53,2 %);

2) имеется информация о вымогательстве взятки, предмет взятки не передан, преступник не задержан (34,5 %).

3) имеется информация о факте получения взятки, произошедшем ранее, предмет взяточничества передан, преступник не задержан (12 β %).

Первоначальный этап расследования взяточничества в сфере высшего образования характеризуется выполнением неотложных следственных действий (допрос, обыск, осмотр, выемка, назначение судебных экспертиз), оперативно-розыскных н организационных мероприятий, связанных с получением, закреплением н анализом информации о преступлении. Очередность первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных н иных мероприятий, их перечень определяются в зависимости от сложившейся следственной ситуации н выдвинутых версий. Рассмотрим выделенные ситуации применительно к следственным действиям по фактам получения взятки в системе высшего образования

Первая следственная сипфация является простой, наиболее распространенной и благоприятной в практике расследования, так как информация получена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами, возбуждено уголовное дело, преступник задержан.

Например, сотрудниками полиции проведена проверка информации о том,, что доцент кафедры «Сопротивление материалов» у студентов технического университета вьтогает взятку в размере 6 000 рублей за незаконное выставление экзамена по дисциплине «Механика» без фактической сдачи. Б ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий информация подтвердилась, материалы переданы по подследственности, в момент получения взятки преподаватель задержан1.

Исходя из рассматриваемой следственной ситуации, органы предварительного расследования формируют обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для уголовного дела, именуемое в криминалистике версией[145]. Версия содействует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, она является организующим началом планирования расследования. Версии могут выдвигаться следователем по различным основаниям, например, по характеру совершаемых взяткополучателем действий, по временному промежутку, по предмету взятки, по способу совершения преступления, по мотивам, по достоверности проверяемых сведений о преступлении и прочее2.

В данной следственной ситуации типичными версиями, исходя из характера и объема полномочий взяткополучателя, являются;

1) осуществлено получение незаконного вознаграждения за выполнение законных действий, входящих в круг должностных полномочий, которые указаны в документации (должностные инструкции, приказы, уставы учебных заведений и т.д.);

2) осуществлено получение незаконного вознаграждения за выполнение действий, не входящих в круг должностных полномочий лица.

Алгоритм действий правоохранительных органов состоит из комплекса таких следственных действий, как:

1) допрос подозреваемого;

2) обыски по месту работы н жительства подозреваемого, при наличии оснований - у его родственников н знакомых;

3) допросы свидетелей, являющихся очевидцами совершения преступления, либо лиц, принимавших участие в проведении тактической операции «задержание с поличным», а также иных лиц, могущих датъ информацию об особенностях личности преступника;

4) выемка н осмотр организационно-распорядительных документов образовательного учреждения, документов, подтверждающих должностное положение преподавателя или свидетельствующих о преступной связи взяткодателя н взяткополучателя;

5) выемка н осмотр предметов (аудио-, видеозаписи встреч взяткодателя с взяткополучателем);

6) назначение судебных экспертиз.

Вторая следственная снщшщя также является простой и благоприятной в практике расследования, так как осуществляется проверка информации о получении взятки, возбуждено уголовное дело, предмет взятки еще не передан.

Например, с заявлением о вымогательстве взятки обратился студент университета, который пояснил, что заведующий кафедрой «Высшая геодезия, ФГМ и ГНС» под угрозой невыставления оценки за экзамен по дисциплине требует взятку. После возбуждения уголовного дела проведены неотложные процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия в рамках тактической операции «задержание с поличным»1.

В данной следственной ситуации версии должны быть построены исходя из наличия или отсутствия факта вымогательства взятки со стороны взяткополучателя и характера его действий за получение предполагаемой взятки:

1) произошло вымогательство незаконного вознаграждения за выполнение действий, входящих в круг должностных полномочий, которые указаны в документации (должностные инструкции, приказы, уставы учебных заведений и т.д.);

2) произошло вымогательство незаконного вознаграждения за выполнение действий, не входящих в круг должностных полномочий лица;

3) вымогательства взятки нет, имеет место оговор.

Алгоритм действий правоохранительных органов в подобной следственной ситуации специфичен, поскольку состоит из комплекса таких процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как:

1) допрос свидетеля, заявившего о факте вымогательства взятки;

2) тактическая операция «задержание с поличным»;

3) обыск по месту работы и месту жительства родственников и знакомых подозреваемого;

4) осмотр предмета взятки;

5) выемка и осмотр организационно-распорядительных документов образовательного учреждения, документов, под тверждающнх должностное положение преподавателя или свидетельствующих о преступной связи взяткодателя и взяткополучателя;

6) выемка и осмотр предметов (аудио-, видеозаписи встреч взяткодателя с взяткополучателем);

7) назначение судебных экспертиз;

8) допросы свидетелей, являющихся очевидцами совершения преступления, лиц, принимавших участие в проведении тактической операции «задержание с поличным», а также иных лиц, могущих датъ информацию об особенностях личности преступника.

Третья следственная сипфация носит проблемный характер и отличается тем, что органы предварительного расследования исследуют факты взяточничества, которые уже состоялись.

Например, старший преподаватель государственной медицинской академии г. Омска получал от студентов взятки в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей, предоставляя им право самим составлять экзаменационные билеты и задачи к ним. Б процессе расследования «прошлых фактов» взяточничества выявлено 7 эпизодов преступной деятельности1.

Как уже отмечалось, основной проблемой и сложностью в расследовании данной категории преступлений является то, что факт получения взятки -в прошлом, предмет взятки утрачен, идеальные следы преступления недостаточно четко сохранились в памяти свидетелей.

Кроме того, со стороны подозреваемого могут предприниматься действия, препятствующие всестороннему, полному и качественному расследованию уголовного дела.

В указанной следственной ситуации можно выделить следующие версии:

1. По содержанию информации, имеющейся у следователя о фактах происшедших событий:

1) получение взяток происходило систематически;

2) получение взятки имело место один раз;

3) имеет место оговор.

2. По связи с другими преступлениями:

1) имеет место систематическое совершение взяточничества;

2) вместе с систематическими фактами взяточничества вьгявленьг и иные виды совершенньтх преступлений (например, служебньтй подлог, превышение должностных полномочий И Т.П.).

Алгоритм следователя в подобной следственной ситуации следующий:

1) допрос свидетеля, заявившего о фактах вымогательства взятки;

2) поручение органу дознания об установлении предмета взятки, свидетелей совершения преступления, а также документов, подіверждаюгцнх преступные действия взяткополучателя, устанавливающих взаимоотношения между заявителем и субъектом преступления;

3) выемка и осмотр организационно-распорядительных документов образовательного учреждения, документов, подтверждающих должностное положение, а также свидетельствующих о связи заявителя и взяткополучателя;

4) обыск по месту работы и месту жительства подозреваемого в целях обнаружения и изъятия предмета взяточничества и других объектов, имеющих значение для уголовного дела;

5) обыск по месту жительства родственников н знакомых подозреваемого в целях обнаружения н изъятия предмета взяточничества н других объектов, имеющих значение для уголовного дела;

6) выемка н осмотр предмета взяточничества;

7) допросы свидетелей, являющихся очевидцами совершения преступления, а также родственников и знакомых подозреваемого;

8) назначение судебных экспертиз;

9) допрос подозреваемого.

Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия ориентирующей и доказательственной информации, которой обладает следователь на момент возбуждения уголовного дела, возникают простые н сложные (проблемные, конфликтные) следственные ситуации, которые представлены как наиболее типичные, складывающиеся на первоначальном этапе расследования.

Характер н последовательность первоначальных следственных действий по делам рассматриваемой категории определяются следственной ситуацией и выдвинутыми версиями, с учетом служебных действий взяткополучателя, особенностей предмета взятки, полноты материалов проверки, на основании которых возбуждено уголовное дело, н др.

<< | >>
Источник: Христинина Елена Викторовна. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2012

Еще по теме § 2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения:

  1. § 2. Мошенничество
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. § 2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения
  5. § 1. Следственные ситуации последующего этапа расследования получения взятки в системе высшего образования и алгоритм их разрешения
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -