<<
>>

§ 2. Обнаружение и фиксация источников и носителей доказательственной информации как основная задача первоначального этапа расследования преступлений

Сущность выделенных свойств доказательственной информации определяет содержание криминалистических задач и приемов расследования на том или ином его этапе.

В криминалистической литературе проблема периодизации расследования рассматривается постоянно и неоднозначно[148] [149].

На наш взгляд, наиболее удачное определение сформулировано И. М. Лузгиным: «Этап (или часть) расследования - это такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов»2.

Мы разделяем также мнение, что в процессе расследования можно выделить несколько относительно самостоятельных этапов, для каждого из которых характерны свои специфические задачи.

Несомненно и то, что основой всех этапов (независимо от их структурного деления) является деятельность, направленная на получение необходимых доказательств по уголовному делу.

Общепризнанно, что в едином и непрерывном процессе расследования первоначальный этап определяет его эффективность в целом. Справедливо, что среди важнейших задач первоначального этапа следует выделить сбор и фиксацию доказательств, которые в течение короткого времени могут быть утрачены.

Даже краткая характеристика первоначального этапа расследования позволяет сформулировать его основную задачу - выявление необходимой доказательственной и тактической информации и ее носителей (источников).

После получения данных, дающих основание подозревать конкретное лицо в совершении преступления, и его допроса в качестве подозреваемого, задачи первоначального этапа считаются выполненными.

Сведения, находящиеся в распоряжении следователя, на последующем этапе отличаются более значительным объемом (количественный критерий), а их содержание - логической упорядоченностью, большей конкретностью, разнообразием процессуальных источников, целенаправленностью и доказательственной надежностью (качественные критерии).

Главная задача последующего этапа - полное и всестороннее доказывание всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Наступление заключительного этапа характеризуется устранением или преодолением всех сложных следственных ситуаций, достаточной информационной полнотой и всесторонностью, позволяющей достоверно и объективно доказать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как уже отмечалось, важнейшей задачей первоначального этапа расследования преступлений является процесс получения, преобразования и последующего использования доказательственной информации как для построения информационной модели расследования, так и для ее реализации в целях формирования доказательств по уголовному делу. Безусловно, что от качества и объема информации, ее достоверности и доступности, иными словами, от уровня информационной обеспеченности в первую очередь зависит эффективность практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Информация о признаках преступления на данном этапе имеет определяющее значение[150]. Но значение информации может изменяться в зависимости от ее объема и роли этой информации в доказывании[151].

Вместе с тем для большинства расследований этот этап характеризуется недостатком информации[152].

Изложенные свойства информации обусловливают поэтапный характер процесса познания события и признаков преступления, и всего расследования.

Безусловно, во всяком случае, как правило, исходная информация о совершенном преступлении фрагментарна, неполна и не достаточна для принятия необходимого процессуального решения. «Совокупность всей информации в принципе адекватно отражает преступление, но именно в «принципе», поскольку в действительности полнота отражения может и не быть либо ставшая известной информация может оказаться не полной»[153].

Работа следователя, осложненная дефицитом времени, а нередко и активным противодействием расследованию, требует от него мобилизации как интеллектуальных, так и психологических ресурсов.

Поскольку не всегда удается сразу выделить информацию, необходима ее постоянная коррекция и систематизация. Процесс познания в ходе раскрытия и расследования преступления, а также судебного рассмотрения уголовного дела всегда динамичен. Существенной его особенностью является постоянное изменение объема и содержания информации о происшедшем, а также отдельных составляющих. Появление новой информации, изменение ранее известной не могут не оказывать значительного влияния на весь ход познавательного процесса. Поэтому для субъектов криминалистического процесса познания события преступления и информации о нем «очень важно строить свою деятельность именно исходя из обстоятельств динамичности процесса познания, важно изучать криминалистически значимую информацию с учетом динамики ее развития»[154] [155].

Таким образом, на эффективность начального этапа расследования преступления может оказывать сильное влияние коррекция и систематизация получаемой информации, зависящая от следственной ситуации. Причем выявленный недостаток необходимой информации в настоящий момент не позволяет адекватно определить как суть происшедшего события в целом, так и отдельных наиболее важных его обстоятельств.

Мы согласны с Н. Е. Мерецким, что в этот период происходит активное формирование и внедрение типичных информационных моделей расследования, направленных на получение ориентирующей информации . И, разумеется, «на этом этапе осуществляется основная работа по раскрытию преступления. Действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной оперативностью, в большинстве случаев массированно- стью, неотложностью»[156]. Они должны быть направлены на поиск и обнаружение источников и носителей криминалистически значимой информации.

Обладая различными свойствами, отмечает Н. С. Полевой, информация может иметь такое весьма важное качество, как самостоятельность применения, многократность использования, неис- чезаемость при потреблении, а также ее способность к «сжатию»[157].

Следовательно, как и любой вид информации, криминалистически значимая (ориентирующая и доказательственная) - должна существовать в пространстве и во времени, и может быть обнаружена.

Рассматривая стадии работы с доказательствами, в качестве первоначальной выделяют обнаружение информации о событии. При этом под обнаружением этой информации понимают установление конкретных материальных объектов - источников криминалистической информации.

Н. С. Полевой пишет: «Любое событие преступления неминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться как к сфере неживой, так и живой природы... выявление такого рода данных и есть выявление информации, характеризующей событие преступления и отдельные его элементы, т. е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее содержащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации»[158].

Выделение источников криминалистической информации и сигналов информации в качестве элементов информационной модели позволяет более четко представить структуру процесса криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступления[159].

На этом этапе происходит детальное исследование всех потенциальных источников криминалистически значимой информации и подготавливается информационная база для неотложных следственных действий. В этот период происходит оперативное сужение круга проверяемых объектов и создаются информационные предпосылки для формулирования версий, обоснованного и более подробного планирования хода расследования.

Специфика следственного познания состоит в том, что следователь исследует как взаимосвязь непосредственно воспринимаемых явлений, так и то, что отразилось в сознании людей о расследуемом событии и его признаках, то есть анализирует психические явления. Двойственный характер источников информации о событии преступления предопределяет специфику формирования необходимого и достаточного объема информации для принятия решений на данном этапе расследования.

Важнейшей составляющей рассматриваемой нами проблемы является процесс обнаружения, фиксации (обработки) и использования необходимой информации как для разработки информационной модели расследования, так и для ее реализации в целях получения доказательств по уголовному делу.

Дело в том, что от качества и количества информации, ее доступности, иначе говоря, от уровня информационной обеспеченности во многом зависит эффективность практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Источниками криминалистической информации материальные объекты являются лишь постольку, поскольку они восприняли вызванные преступлением воздействия, стали носителями отображений, информации о расследуемом событии[160].

С учетом изложенного, научные основы определения источников криминалистической информации следует искать в теории отражения, видящей в любом материальном предмете свойство, по существу, общее с ощущением - свойство отражения[161].

Во время реализации своей преступной деятельности субъекты всеми доступными способами взаимодействуют с различными объектами материального мира. Носители криминалистически значимой информации о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, о действиях других участников преступного события и о самих участниках создают информационное поле, способное в каждом конкретном случае, если компетентные лица закрепят его в процессуальные формы, стать источником судебных доказательств для достижения объективной истины по уголовному делу в целом.

Практика показывает, что обнаружение и фиксация материальных следов (следовой картины), появившихся в ходе развития следственной ситуации, служит основой формирования важнейшего источника информации о преступлении, в частности, о механизме его совершения, способе и признаках преступника.

Поэтому следует согласиться с мнением Н. Е. Мерецкого, что такой подход позволит выявить и определить вначале общие эле- менты, обнаружив в них закономерности случайного происхождения, а затем установить устойчивые особенности[162].

В информационном поле указанный процесс можно назвать базовым, исходным. Именно от него начинается выделение вещественных доказательств, «...чтобы путем исследования следов установить взаимосвязь между местом происшествия, потерпевшим, орудием преступления и преступником и на этой основе оптимально реконструировать или подтвердить результатами аналитических исследований ход происшествия»[163]. При этом анализ такой взаимосвязи составляющих элементов механизма любого преступления должен учитывать специфику конкретного вида преступления. Так, представляется, что в ходе расследования преступлений в сфере компьютерной информации данный процесс будет связан с рядом проблем, возникающих при формировании доказательств, извлекаемых из компьютерной сети.

Отметим несколько из них:

Проблема 1. Розыск компьютерной информации.

При раскрытии и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации зачастую возникает необходимость в поисковой деятельности, направленной на установление (и лишь затем изъятие) компьютерной информации при наличии достаточных оснований полагать, что она имеет существенное значение для установления истины по уголовному делу [164].

Если сопоставить механизмы такой деятельности с общеизвестными уголовно-процессуальными институтами, то мы можем условно обозначить ее как розыск в компьютерных сетях в среде для хранения компьютерных данных с целью обнаружения и изъятия искомой компьютерной информации.

В силу этого такая технологически возможная деятельность, по существу, превращается в самостоятельный способ обнаружения, закрепления и изъятия следов преступлений в компьютерных сетях.

С учетом того, что собирание доказательств по уголовном делу на первоначальном этапе расследования возложен на лицо, производящее дознание, следователя, то представляется, что данные лица должны быть законодательно наделены полномочиями по непрерывному розыску в компьютерных сетях (или в среде для хранения компьютерных данных) с целью обнаружения и изъятия искомой компьютерной информации, которая после надлежащего документирования может стать доказательством.

Проблема 2. Обыск в компьютерных сетях.

В отличие от упомянутого ранее розыска в компьютерных сетях, когда местонахождение информации неизвестно, такой обыск должен проводиться при условии, когда примерное место ее нахождения известно. Именно это должно определять регулирование правового режима такого обыска. Учитывая особенности компьютерного пространства, настоятельно требуется отдельная уголовно-процессуальная регламентация такой деятельности.

Проблема 3. Сохранение информации.

Применительно к рассматриваемой проблеме в действующем российском уголовно-процессуальном и ином отраслевом законодательстве совершенно не урегулирован вопрос о сохранении компьютерных данных с момента установления факта их наличия до момента изъятия (копирования) в распоряжение предварительного следствия, что является совершенно необходимым для расследования уголовных дел такой категории.

Проблема 4. Определение понятия доказательств в виде компьютерной информации.

Сегодня обнаружение, закрепление, изъятие, сохранение и исследование так называемых «виртуальных» следов преступлений осуществляется с использованием различных программно-технических средств, сложность применение которых сопряжена как с объективными трудностями технического характера, так и обусловлена отсутствием в действующем УПК сформированных в ду- хе времени новых правовых предписаний. Необходима разработка детальной уголовно-процессуальной регламентации проблем придания им значения доказательств, возможно даже, введения в уголовный процесс нового самостоятельного вида доказательств - компьютерной информации.

Эта особенность следов преступлений в форме компьютерной информации к настоящему времени более или менее детально подвергнута изучению и описана в научной литературе.

Проблема 5. Фиксация следов в виде компьютерной информации, их сохранности в том виде, в каком они были обнаружены. Эта проблема обусловлена тем, что «виртуальные следы» в силу их особенностей не могут быть изъяты. Может быть проведено лишь их копирование с использованием различных программно-технических средств, что может повлечь изменение даты и времени последней операции, которые замещаются датой и временем самого копирования. Этот процесс способствует утрате существенно важной в доказывании по таким делам информации о фактических дате и времени создания копируемого файла. Данная особенность ни в нормах УПК РФ, ни в других законодательных актах не нашла своего отражения, что существенно затрудняет признание доказательствами откопированной компьютерной информации.

Проблема 6. Силы и средства для формирования доказательств компьютерных преступлений

Комплекс технических и юридических вопросов, вызванных преступлениями, связанными с применением компьютеров, требует наличия, специалистов, способных заниматься их расследованием. Это позволит улучшить работу местных правоохранительных органов при расследовании преступлений данной категории. Они также должны быть первыми, кто станет контактировать со своими зарубежными коллегами в случае расследования дел по преступлениям, связанным с использованием сегментов глобальных компьютерных сетей за рубежом. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность привлекать их к работе в любое время суток. Уникальной особенностью преступлений в сфере компьютерной информации является необходимость незамедлительных действий, направленных на ее обнаружение и идентификацию лиц, причастных к противоправной деятельности в компьютерных сетях. Это обусловлено краткостью хранения и неустойчивым характером сведений о сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи. Чтобы не отставать от киберпреступников, работники правоохранительных органов должны быть в полной мере обеспечены самыми современным аппаратными и программными средствами компьютерной техники.

Таким образом, можно предварительно заключить, что выделение источников криминалистической информации и сигналов информации в качестве элементов позволяет более четко представить структуру процесса криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступления. «Поиск, обнаружение объектов и их фиксация - носителей информации - исходный уровень всей деятельности по расследованию преступлений»[165].

В связи с этим обнаружение и фиксацию материальных объектов (носителей, источников) криминалистической информации следует рассматривать как первоначальную задачу всего процесса криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

В ходе дознания и предварительного расследования указанная задача решается первоначальными следственными действиями и оперативно-разыскными мероприятиями.

Как отмечает Г. М. Меретуков, «часть 7 ст. 164 УПК РФ дает возможность следователю привлекать к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, что позволяет непосредственно в ходе конкретного следственного действия использовать криминалистически значимую информацию, полученную оперативно-разыскным путем, которой располагает оперативный работник»[166].

Качество решения этой криминалистической задачи определяет уровень разрешения одной из составляющих формирования доказательств - фиксации доказательственной информации.

Фиксация доказательственной информации[167] - одна из важнейших в комплексе проблем, связанных с изучением и использованием закономерностей собирания доказательств - базовой стадии процесса доказывания.

В употреблении термина, обозначающего понятие фиксации, имеются различия. В процессуальной литературе чаще говорят о «закреплении доказательств», об их «процессуальном оформлении». В криминалистической литературе акцент делается на указании объектов фиксации - преимущественно материальных образований, а также на средствах и методах фиксации. Это понятие и рассматривается чаще всего применительно к конкретному виду объектов фиксации.

Формулирование понятия фиксации доказательств требует дополнительного его анализа. С гносеологической точки зрения зафиксировать доказательство - значит дать максимально полное представление о нем, адекватно передать те его свойства и признаки, которые, собственно, и делают его доказательством. Полнота этого процесса зависит от его условий и средств отражения, а также от тех целей, которые преследует субъект отражения. Поэтому при фиксации оно носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, что представляется необходимым для данного субъекта[168].

Поскольку доказательства суть отражения преступления в окружающей среде, результат их фиксации будет отражением отражения, т. е., если можно так выразиться, производным отражением. В информационном аспекте речь идет о переносе информации с одного носителя доказательственной информации на другой - материальное средство фиксации.

Информационная сущность фиксации доказательств заключается в том, что:

а) производится перекодировка доказательственной информации, содержащейся в ее материальном носителе, и перенос ее на средство фиксации;

б) обеспечивается сохранение доказательственной информации для неоднократного использования в процессе доказывания;

в) обеспечивается возможность накопления информации до пределов, выражающих полное установление предмета доказывания, т. е. до момента доказанности всех входящих в него обстоятельств;

г) получает свое материальное выражение отбор информации о событии; фиксируется не вся информация, поступающая к следователю и суду, а лишь относящаяся к предмету доказывания (относимая информация), допускаемая законом (допустимая информация), существенная с точки зрения предмета доказывания;

д) запечатлевается не только сама доказательственная информация, но и сведения о путях, способах ее получения как необходимое условие признания ее допустимости по делу. В процессуальном плане фиксация доказательственной информации есть выражение удостоверительной деятельности субъекта доказывания1.

В науке уголовного процесса неоднократно отмечалось, что доказывание - это одновременно и познавательная, и удостоверительная деятельность. Но, помимо удостоверения фактов, фиксация доказательств преследует цель их запечатлеть. Причем на первый план здесь выступает процессуальная форма удостоверения и запечатления, поэтому данное определение в известном смысле можно считать формальным. Отсюда и распространенное среди процессуалистов представление о фиксации доказательств как об их оформлении в установленном законом порядке, т. е. придании им законной формы.

Криминалистический аспект понятия фиксации доказательств, в отличие от процессуального, носит содержательный характер. Он подразумевает акцентирование на действиях по фиксации доказательств и средства этой фиксации.

Анализ содержания понятия фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве позволяет сделать вывод, что его определение должно содержать не только объекты и средства фиксации, но и указание на процессуальный характер этой деятельности (на оформление фиксации в установленном законом порядке). С учетом этого можно определить фиксацию доказательств как систему действий по запечатлению в установленных законом формах сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления. Из этого определения следует:

- фиксация доказательств - это в известном смысле физическая деятельность, система действий, а не чисто мыслительная процедура запоминания каких-то фактов, явлений, процессов;

- объектом фиксации являются не всякие сведения, а лишь те, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке определенным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела[169];

- эта деятельность направлена на запечатление объекта фиксации в определенных (процессуальных) формах. Следовательно, не всякая форма запечатления удовлетворяет требованиям фиксации доказательств (отвечает этому понятию), а только установленная уголовно-процессуальным законом;

- в понятие фиксации доказательств входит не только запечатление самих фактических данных, но и действия по их обнаружению, ибо допустимость доказательств зависит от допустимости их источников, средств и способов обнаружения. Для суждения же об их допустимости необходима соответствующая информация, запечатление которой и осуществляется при фиксации доказательств;

- наконец, поскольку фиксация доказательств есть облечение фактических данных в соответствующую процессуальную форму, необходимо запечатлеть информацию о самом процессе, т. е. о его условиях, применявшихся средствах и способах фиксации. Без этого невозможно достаточно полно и объективно оценить результаты фиксации[170].

Из сказанного можно заключить, что объектами запечатления при фиксации доказательств являются:

- сама доказательственная информация, ее источники, носители;

- действия по их обнаружению и фиксации;

- условия их обнаружения и фиксации;

- средства и способы обнаружения и фиксации доказательственной информации, ее источников и носителей, остальных объектов запечатления.

Следует также отметить, что процессуальная форма требует указания и субъектов фиксации.

Доказательственная информация и сведения о ее получении и запечатлении - это основные объекты фиксации в процессе доказывания. Однако наряду с основной используется и дополнительная информация, имеющая существенное значение в установлении истины по делу. Во-первых, ориентирующая информация, полученная оперативно-разыскным путем (органами дознания), а также в результате организационно-технических и розыскных действий следователя либо его консультаций со специалистами. Во-вторых, вспомогательная информация, которая служит целям идентификации и розыска и содержится преимущественно в образцах для сравнительного исследования.

Процесс овладения искомой информацией в таких случаях неразрывен с решением других задач - процессуально-протокольной и технико-криминалистической фиксацией, удостоверением полученной информации, процедуры, условий и способов ее получения, а также с анализом и использованием собранной информации в рамках производимого действия по мере ее получения.

Характерно, что деятельность по фиксации осуществляется на протяжении всего цикла следственного действия, начиная со стадии ориентирующего исследования. Прежде всего для этого применяются фото-, кино- и видеозаписывающие средства, фиксирующие обстановку до того, как следственное действие приобрело динамический характер. Фиксируются также момент начала и завершения действия, его ход, промежуточные и конечные результаты.

Наряду с основной формой документальной фиксации применяются вспомогательные и дополнительные приемы (например, путем занесения записей в блокнот, записи фрагментов речи с помощью диктофона, составления схем, рисунков)[171].

Из вышеизложенного можно сделать выводы:

1. Выделение источников криминалистической информации и сигналов информации в качестве элементов позволяет более четко представить структуру процесса криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступления.

2. Поиск, обнаружение объектов и их фиксация - носителей информации - исходный уровень всей деятельности по расследованию преступлений.

3. Обнаружение и фиксацию материальных объектов-носите- лей-источников криминалистической информации следует рассматривать как первоначальную задачу всего процесса криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

4. Обнаружение материальных объектов - источников криминалистической информации, их фиксация является начальным этапом процесса формирования доказательств на первоначальном этапе расследования преступлений.

5. Процесс получения доказательств с информационной точки зрения представляет собой перенос сведений с ее источника (исследуемого объекта - носителя) в соответствующий документ (протокол следственного действия или судебное решение, в том числе приговор, вынесенный судом), приобретающего статус процессуального источника.

<< | >>
Источник: Савельев В. А.. Проблемы получения и утраты информации в ходе расследования преступлений: монография / В. А. Савельев. - Краснодар: КубГАУ,2015. - 240 с.. 2015

Еще по теме § 2. Обнаружение и фиксация источников и носителей доказательственной информации как основная задача первоначального этапа расследования преступлений:

  1. N 1. Понятие, соотношение, структура предварительных проверки и расследования
  2. Осмотр места происшествия
  3. § 4. Особенности производства типичных судебных экспертиз по делам о получении взятки в системе высшего образования
  4. § 1. Деятельность оперативных подразделений УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО РАСКРЫТИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВ ЛЕННОСТИ И ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИХ РАССЛЕДОВАНИЯ
  5. § 3. Использование специальных знаний при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте. Назначение экспертиз и оценка их результатов
  6. § 2. Тактические особенности проведения следственных действий, направленных на собирание криминалистически значимой информации
  7. § 3. Особенности методологии расследования преступлений посредством преобразования информации
  8. § 2. Обнаружение и фиксация источников и носителей доказательственной информации как основная задача первоначального этапа расследования преступлений
  9. ОГЛАВЛЕНИЕ
  10. 3.1. Тактика осмотра места происшествия
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -