<<
>>

Типовые следственные ситуации и основные направления первоначального этапа расследования квартирных краж

Расследование преступления в самом общем виде представля- ет собой процесс познания преступной деятельности по тем немногочисленным источникам, которые несут в себе информацию 0 происшедшем.

Преступление, как известно, - это объективная Реальность внешнего мира, которая находится во взаимозависимости со всеми его элементами, такими, как субъективные, про- Ыранственно-временные и др.

В этой связи, в ходе познания произошедшего, следователь Изучает не только сам факт совершения преступления и условия, сПособствовавшие его реализации, но и обстановку, в которой Чредстоит провести расследование преступного события. Эта обстановка, обозначенная в криминалистике «следственная ситуация», является определяющим фактором в процессе расследования преступлений и поэтому данной проблеме, как в научном, так и в практическом плане, уделяется пристальное внимание.

Однако для того чтобы раскрыть понятие «ситуация» с криминалистической точки зрения, необходимо дать его общее определение.

Итак, термин «ситуация» происходит от средневекового латинского «situatio» - положение, т.е. «сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение»1·

В криминалистическом же понимании определение следственной ситуации впервые было дано в 1967 г. А.Н.Колесниченко. «Под следственной ситуацией принято понимать, — пишет автор, - определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этими конкретными задачами его собирания и проверки»'.

Отечественными криминалистами написано довольно много работ, в той или иной степени затрагивающих проблему и различные ее аспекты. Можно отметить работы Г.В. Арцишевского, О.Я. Баева, Т.С. Балугиной, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, В.К Гавло, И.Ф. Герасимова, Н.А.

Гранат, Г.Л. Грановского, Л Я Драпкина, В.И. Захаревского, В.С. Зеленецкого, А.Н. Колесниченко, В.В. Клочкова, И.М. Лузгина, Н.А. Марочкина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, Т.А. Седовой, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова, а также диссертационные исследования П.А. Волостнова, Т.С. Волчецкой, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, И.А. Копылова, В.Я. Решетникова[65] [66] [67].

Однако с момента появления первого определения понятия бедственной ситуации и по сегодняшний день в научном мире йет единства мнений как в определении сущности данной научной категории, так и ее содержания и классификации.

Проведенный анализ криминалистической литературы и диссертационных исследований о природе следственных ситуаций позволяет нам все точки зрения свести к двум.

Так, авторы первой определяют в качестве основного компонента следственной ситуации обстановку расследования, которая, 6 свою очередь, характеризуется фактическими данными, доказательственной и иной информацией'.

По мнению авторов второй точки зрения, содержание следст- 8енной ситуации необходимо дополнить рядом элементов, в частности, оценкой следственной ситуации, опытом следователя, в°зможностями экспертизы, организацией расследования и т.дА Среди авторов второй группы необходимо выделить мнение АС.Белкина, который, подчеркивая внешний характер следст- нной ситуации, определяет ее как «совокупность условий, в Которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та Остановка, в которой протекает процесс доказывания»3. В содержание следственной ситуации, по мнению Р.С.Белкина, вхо- Аят четыре компонента: компоненты психологического, инфор- [68] [69] [70] мационного, процессуального и тактического характера, а также материально и организационно-технического характера1. Раскрывая сущность вышеперечисленных компонентов, Р.С.Белкин утверждает, что оценка сложившейся следственной ситуации не входит в ее содержание и понятие[71] [72].

Противоположное мнение имеет И.Ф.Герасимов, который отмечает, что нельзя разделять содержание следственной ситуации и ее мысленную оценку следователем, иначе невозможна будет ее научная классификация и практическая значимость[73].

Такого же мнения придерживаются В.А.Образцов и В.Г. Тана- севич, которые, раскрывая сущность понятия следственной ситуации, считают, что следователь, являясь центральным элементом следственной ситуации, связывает в единое целое фактические и перспективные части оценочного субъективного момента[74].

Несколько иную позицию занимает А.Г.Филиппов, который утверждает, что мнения должностных лиц, а также их оценка каких-либо отдельных следственных действий или всего расследования в целом не может изменить следственную ситуацию, а поэтому не может входить и в ее содержание[75].

Л.Я. Драпкин подчеркивает, что следственная ситуация представляет «динамическую информационную систему, отражающую с различной степенью адекватности многообразные логико- познавательные связи между установленными и еще не известными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико- психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования»’. Как видно, это довольно сложное определение, дающее Представление о следственной ситуации как об абстрактной информационной модели, не подчиненной реалиям жизни.

В своих исследованиях Л.Я. Драпкин выделяет такое свойство следственных ситуаций, как динамичность, при этом подчеркивает, что им обладают только реальные следственные ситуации[76] [77].

Точку зрения Л.Я. Драпкина о динамичной природе следст- венных ситуаций разделяют в своих исследованиях И.Ф. Герасимов, В.А. Образцов, Д.А. Турчин и др. В свою очередь, последний отметил, что следственная ситуация может быть динамичной Нод воздействием как внешних, так и внутренних факторов[78].

Од- Нако в литературе нет единодушия по вопросу о динамичности следственных ситуаций. Так, Н.А. Селиванов считает, что ситуации не изменяются, а заменяются. Т.А. Седова считает возможным как изменение ситуаций, так и их трансформацию в качест- Нонно новые ситуации[79] [80].

Согласно концепции Д.А. Турчина, следственная ситуация - 'Ото одномоментная криминалистическая характеристика преступления на определенном этапе ее развития» и одно из средств Познания преступления1.

Однако следует согласиться с мнением Р.С. Белкина, который считает, что криминалистическая характеристика и следственная ситуация принципиально разные понятия, и хотя имеют некоторую связь между собой, но это не дает оснований отождествлять Их.

В современной науке появилось и начинает развиваться новое Направление - криминалистическая ситуалогия. Одним из первых Опросами ситуационного анализа стал заниматься Г.Л. Грановский, который отмечал, что ситуация представляет собой некую совокупность обстоятельств, фактов, в которых происходило событие и которые, в свою очередь, влияли на ход и механизм этого события1. Г.Л. Грановский, разрабатывая ситуационные факторы, раскрыл широкий их диапазон - от вещной обстановки места происшествия до психологических свойств его участников[81] [82].

Разработку ситуационного подхода продолжила Т.С. Волчец- кая, которая высказала мнение о том, что в науке возникла необходимость использования ситуационного подхода для решения задач криминалистики в целях их направления на оптимизацию процесса расследования. Для преодоления разрыва между наукой и практикой расследования преступлений, по ее мнению, высокоэффективным будет использование криминалистической ситуа- логии, которая поможет интегрировать положения, рекомендации науки криминалистики в конкретные ситуации в практике расследования преступлений[83]. Она совершенно справедливо отмечает, что свойства всех ситуаций сводятся к конкретности, повторяемости и индивидуальности, при этом субъект выступает а качестве трансформатора «наличной ситуации в качественно новую».

Такая совокупность свойств позволит выдвигать рекомендации по моделированию процесса расследования[84].

Разделяя точку зрения Г.Л. Грановского и Т.С. Волчецкой 0 необходимости научной разработки ситуационного анализа каК преступлений, так и деятельности по их расследованию, мы прИ' соединяемся к мнению Н.П. Яблокова, который подчеркивает что результаты таких исследований лягут в основу методически* рекомендаций, характерных для типовых криминалистических ^ следственных ситуаций[85]. В свою очередь, раскрывая понятие следственной ситуации, Н.П. Яблоков определил ее как «положение, складывающееся в какой-то интересующий следователя момент его деятельности по расследованию преступления, хараК-

теризующее тактическое информационное своеобразие оцениваемого следственного момента»1.

Такое видение данной категории, на наш взгляд, наиболее Полно и логически верно раскрывает ее содержание.

Таким образом, можно сделать вывод, что следственная ситуация - это не абстрактная модель какой-либо обстановки, а реально существующее положение, которое по своей природе индивидуально и в некоторой степени повторяемо, а также содержит в себе информацию, которая позволяет следователю выбрать эффективный путь расследования.

Представляется, что все изложенное выше позволяет предложить следующее определение исследуемого понятия: следственная ситуация - это индивидуальная система сочетания обстановки и информации в определенный момент времени, в условиях которой следователь, оценивая своеобразие такого положения, осуществляет Упорядоченный процесс расследования по уголовному делу.

Рассматривая вопрос, касающийся сущности следственной ситуации, недостаточно раскрыть ее определение, необходимо знать ее внутреннюю структуру[86] [87] и классификацию, так как от этого зависит успех проведения следственных действий и рас- сЛедования в целом.

Анализ криминалистической литературы показал, что на сегодняшний день существует ряд оснований, позволяющий классифицировать следственные ситуации по различным основаниям[88].

Поскольку целью нашего исследования не является подробное рассмотрение полной классификации следственных ситуаций, мы остановимся лишь на конкретных и типичных следственных ситуациях.

Конкретная следственная ситуация - это неповторимые, сугубо индивидуальные положения, складывающиеся в интересующий следствие момент. Отличительной чертой таких ситуаций является их непохожесть друг на друга, отсутствие прецедентов их решения, что обусловливает разработку специфичных, нестандартных методических рекомендаций, характерных только для конкретной ситуации. Здесь необходимо отметить, что процесс ретроспективного познания случившегося, а именно выдвижения версий, строится с учетом индивидуальных особенностей уголовного дела и зачастую не подлежит систематизации в силу специфичности своей природы. По мнению В.К. Гавло, «конкретная следственная ситуация обладает специфическим внуТ' ренним свойством - устойчивостью связей между элементами, ее составляющими. В первую очередь, это относится к фактическим и иным данным, отражающим результаты расследования, которые по своей информационной природе должны быть сориентированы на криминалистическую характеристику преступления и далее на условия, в которых возбуждено уголовное дело и продолжается его расследование»1.

Типовые же ситуации - это результат научного обобщения существенных отличительных признаков, общих для определенной группы реальных ситуаций, на основе которых и формируется понятие того или иного класса объектов7.

В криминалистической литературе типовым следственным ситуациям отдается важное научно-практическое значение. И это закономерно, поскольку они позволяют строить типовые программы расследования преступлений, и поэтому выделение типовой следственной ситуации является необходимой и ваЖ' ной частью теории криминалистической методики расследования [89] [90] [91]

преступлений и криминалистических методических рекомендаций1.

Применительно к теме нашего исследования в криминалистической литературе существует несколько точек зрения относительно типизации следственных ситуаций первоначального этапа расследования квартирных краж.

Так, по мнению Н.Г. Шурухнова, следственные ситуации видоизменяются в зависимости от объема информации о самом Преступном событии и о лице, его совершившем, - полного, относительно полного и неполных данных[92] [93].

С точки зрения В.В. Радаева и С.М. Вологина, на первоначальном этапе квартирных краж могут возникнуть две типовые следственные ситуации, отличие которых заключается также в объеме информации о преступлении. Так, в первом случае следователь располагает информацией, на основе которой ньідвигается версия о причастности к совершению преступления Конкретного лица или группы лиц. Во второй следственной ситуации следователь располагает информацией, которая прямо Чли косвенно уличает лицо или группу лиц в совершении кражи[94].

Н.И. Николайчик выделяет три следственные ситуации, в основе градации которых лежит информация, указывающая на конкретного подозреваемого, либо на его отдельные признаки, либо Ча его неизвестность[95].

Несколько иначе дает классификацию типовых следственных ситуаций А.А. Фокина. По ее мнению, на первоначальном этапе расследования квартирных краж можно выделить шесть типовых следственных ситуаций[96].

Изучив и проанализировав учебную и научно-методическую литературу, мы пришли к выводу, что среди авторов не наблюдается единства мнений по поводу количества субъектов преступления. Так, одни говорят только об одном преступнике (Н.И. Ни- колайчик, А.А. Фокина), другие - указывают как на одно лицо, совершившее кражу, так и на группу лиц, однако не конкретизируют при этом особенности следственных ситуаций в случаях, когда пойманы все члены группы или только ее часть; либо известны только некоторые члены преступной группы, но и они скрылись и т.д. (Н.Г. Шурухнов, С.И. Цветков, В.В. Радаев, С.М· Вологин и др.).

Из этого следует, что все многообразие типовых следственных ситуаций, возникающих при расследовании квартирных краж, требует некоторого уточнения, которое необходимо для оптимизации процесса расследования.

На основе проведенного нами изучения и обобщения судебноследственной практики по делам о квартирных кражах на первоначальном этапе их расследования можно выделить следующие типовые следственные ситуации.

1. Преступник (группа лиц) задержан(ы) в момент ее совер' шения или сразу же после осуществления преступного замысла - 21,3%.

2. Имеется достоверная информация о предполагаемом преступнике (некоторых членах группы), но последний скрылся (они скрылись)-27,1%.

3. Имеется незначительная информация о преступнике (преступниках), который с места происшествия скрылся - 4,2%.

4. Отсутствует информация о преступнике (преступниках) - 47,4%.

Каждая типовая следственная ситуация первоначального этапа расследования квартирных краж дает возможность наметить типовые задачи расследования, определить типовые версии, а также типовой комплекс рациональной последовательности производства следственных и иных действий, что, в свою очередь, способствует разработке типовой программы расследования данного вида преступлений.

Итак, рассмотрим общую типовую программу первоначального этапа расследования квартирных краж с учетом выделенных типовых следственных ситуаций.

Типовая следственная ситуация 1.

Преступник (группа лиц) задержан(ы) в момент ее совершения или сразу же после осуществления преступного замысла.

Данная следственная ситуация имеет место в том случае, когда сообщение о краже из квартиры поступило в момент совершения кражи или вскоре после этого. Такая ситуация наиболее Выгодна для следователя, поскольку здесь велика вероятность быстрого раскрытия преступления, так как в распоряжении следователя имеется достаточная информация о событии преступления, лице (лицах), его совершившем, предмете кражи, о потерпевшем и свидетелях-очевидцах.

Типовые задачи расследования

1. Установить сущность события.

2. Определить признаки состава преступления в действиях задержанных лиц.

3. Определить вид, особенности и объем похищенного имущества.

4. Организовать его розыск (если преступники успели освободиться от похищенного).

Типовой комплекс действий по решению типовых задач расследования

1. Провести задержание преступника, если последний был обнаружен во время совершения им преступления или сразу после этого, в результате преследования «по горячим следам».

2. Провести личный обыск задержанного сразу после задержания с целью обнаружения похищенных предметов, инструментов, орудий, которые использовались для взлома запирающего устройства и т.д.

3. Провести освидетельствование для обнаружения каких- либо повреждений (ран, ссадин, царапин и т.д.) на теле задержанного, которые могли образоваться в результате его проникновения в помещение и осуществления им преступной деятельности.

4. Допросить лиц, которые производили задержание преступника, а также свидетелей с целью выяснения обстоятельств задержания.

5. Провести осмотр места происшествия и мест, прилегающих к месту происшествия, в целях обнаружения следов преступления, следов пребывания преступника для дальнейшего их отождествления.

6. Допросить потерпевшего в целях определения предмета кражи, обстановки преступления и т.д.

7. Провести обыск (выемку) по месту жительства задержанного (задержанных) и, если есть основания, то и по месту жительства их родственников, знакомых и других лиц. Обыск в подобной ситуации проводится с целью обнаружения похищенного имущества (если он успел его спрятать или передать кому-либо), следов подготовки к преступлению и т.д.

8. Допросить свидетелей об обстоятельствах кражи и личности преступника (преступников).

9. Предъявить для опознания потерпевшему имущество, изъятое у задержанного.

10. Назначить экспертизы:

10.1. Дактилоскопическую;

10.2. Трасологическую по следам ног, по следам орудий взлома, по следам транспортного средства и т.д.;

10.3. Нефтепродуктов и ГСМ;

10.4. Одорологическую;

10.5. Материалов, веществ, изделий;

10.6. Судебно-биологическую и т.д.

11. Предъявить для опознания свидетелям задержанных лиц.

Однако если преступники успели скрыться незадолго до приезда милиции, необходимо провести следующие розыскные мероприятия:

1. Преследование «по горячим следам» с применением служебно-розыскной собаки.

2. Прочесывание местности с целью обнаружения как следов самого преступника, так и предметов, с помощью которых он совершал преступление (орудий взлома), а иногда и похищенных вещей.

3. Информирование постов ДПС и ГИБДД о приметах автомобиля, на котором скрылся преступник (преступники).

4. Перекрытие путей и мест реализации похищенного имущества.

Типовая следственная ситуация 2.

Имеется достоверная информация о предполагаемом преступнике (некоторых членах группы), но последний скрылся (они скрылись).

Данная следственная ситуация имеет место в том случае, когда следователь располагает достаточно точной информацией, Указывающей на конкретное лицо. А в случае совершения квартирной кражи группой лиц, такая информация имеется в отношении всех участников группы или только некоторых, но последние скрылись с места совершения кражи.

Типовые задачи расследования

1. Установить состав преступления в действиях преступника (или членов преступной группы).

2. Установить личности неизвестных членов группы.

3. Принять меры к розыску и задержанию преступника (членов преступной группы).

4. Розыск похищенного имущества.

Типовые версии

I. О местонахождении преступника

1. Преступник остался в том населенном пункте, где совершил кражу.

2. Преступник находится вне границ населенного пункта, где совершена кража.

3. Преступник остался на легальном или перешел на нелегальное положение.

II. О местонахождении украденного имущества

1. Похищенное имущество находится в личном пользовании у Преступника (например, сам носит украденную куртку).

2. Похищенное спрятано (в тайнике или у родственников, близких знакомых и т.д.).

3. Похищенное реализовано (по преступным каналам; по легальным каналам: базар, магазин и т.д.).

4. Похищенное подарено кому-либо из близкого окружения.

Типовой комплекс действий по проверке типичных версий

1. Провести осмотр места происшествия и мест, прилегающих к месту происшествия (лифт, чердак, подвал и т.д.) с целью обнаружения следов прихода и ухода преступника.

2. Допросить потерпевшего.

3. Выявить и допросить свидетелей-очевидцев.

4. Провести подворно-поквартирный обход с целью выявления и допроса дополнительных свидетелей-очевидцев.

5. Организовать группу преследования по «горячим следам», если с момента совершения кражи и до приезда следователя или следственно-оперативной группы прошло незначительное время.

6. Проинформировать работников ОВД прилегающих к месту происшествия районов о признаках преступника и похищенного им имущества.

7. Представить на опознание свидетелям, видевшим преступника в «лицо» и могущим его опознать, фототаблицы преступников, разыскиваемых за совершение аналогичных преступлений.

8. Составить со слов свидетеля фоторобот преступника (преступников) и разослать его в качестве ориентировки в ОВД близлежащих районов в городе, а также областные ОВД.

9. Если по фототаблицам личность преступника опознана, то из архивных данных узнаются его адрес, родственники, круг знакомых, связи и т.д.

10. Допросить членов семьи, знакомых подозреваемого.

11. Допросить соседей по месту жительства подозреваемого.

12. Допросить соседей по месту жительства его родственников, близких знакомых, сослуживцев.

13. Произвести осмотр и, если есть основания, обыск (выемку) по месту жительства подозреваемого, а также по месту жительства его родственников, близких знакомых.

14. Организовать патрулирование мест возможного сбыта и хранения похищенного (скупки, ломбарды, камеры хранения и

Т.Д.).

15. Отработать оперативным путем данные о преступных каналах сбыта.

16. Наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию по месту жительства подозреваемого и, если есть основания, по месту жительства его родственников, знакомых и т.д.

17. Установить прослушивание телефона по месту жительства Подозреваемого и, если есть основания, по месту жительства его родственников, знакомых и т.д.

18. Исследовать информацию о ранее раскрытых и нераскрытых аналогичных преступлениях.

19. Направить запрос о судимости в ГИЦ МВД РФ.

20. Назначить экспертизы (аналогично п.10 типовой следственной ситуации 1).

21. Поместить данные о преступнике (членах преступной фуппы) и совершенном преступлении в СМИ.

22. Установить наблюдение за местами возможного появления Преступника.

Следует отметить, что рассматриваемая ситуация осложняется трудностями в организации расследования кражи, совершенной группой лиц, которые скрылись с места происшествия. В этой связи типовая программа расследования может носить несколько иной характер.

Типовые версии

I. По установлению личности неизвестных членов группы

1. Неизвестные члены группы - это лица из ближайшего окружения известных членов группы.

2. Неизвестные члены группы - это случайные лица в группе (т.е. привлечены к совершению конкретного преступления и не являются постоянными участниками группы).

3. Неизвестными членами группы являются:

- мужчина;

- женщина;

- несовершеннолетний;

- ранее судимый;

- бомж;

- профессиональный преступник;

- «гастролер».

4. Неизвестные члены группы - это лица (лицо) из круга знакомых потерпевшего.

II. По установлению местонахождения преступников

Версии аналогичны тем, которые выдвигаются в случае совершения преступления одним лицом.

III. По установлению местонахождения похищенных вещей

Версии аналогичны тем, которые выдвигаются в случае совершения преступления одним лицом.

Типовой комплекс действий по проверке типовых версий

Действия 1-4 соответствуют тем, которые проводятся в случае совершения преступления одним лицом.

5. Организовать несколько групп преследования «по горячим следам», так как преступники могут скрыться в различных направлениях, если с момента совершения кражи группой лиц и до приезда милиции прошло незначительное время.

6. Проинформировать работников ОВД прилегающих к месту происшествия районов о внешних признаках членов преступной группы и украденного имущества.

Действия пп. 7-13 аналогичны тем, которые проводятся в случае совершения преступления одним лицом.

14. В том случае, когда следствию известны лишь некоторые члены группы, то произвести допросы членов их семей, соседей, родственников, знакомых с целью выяснения представителей ближайшего окружения преступников.

15. Провести обыск (выемку) по месту жительства подозреваемых и, если есть основания, по месту жительства их родственников, знакомых.

16. Далее может быть реализован комплекс действий по проверке версий в данной ситуации аналогично п. 14-22 следственной ситуации 2.

Типовая следственная ситуация 3.

Имеется незначительная информация о преступнике, который с места происшествия скрылся.

Такая следственная ситуация осложняется тем, что следствие Не располагает информацией, уличающей конкретного человека в совершении квартирной кражи (применительно к п.3.2), а имеются сведения, указывающие лишь на общие внешние признаки Преступника, не индивидуализирующие его при этом (например, Со слов свидетелей известно, что преступник был мужчина средних лет, часто бывавший в их районе, но где он проживает и к Кому приходил, назвать затрудняются).

Типовые задачи расследования

1. Установить событие преступления.

2. Установить личность преступника, а также личности скрывшихся членов преступной группы.

3. Провести розыск и задержание преступника (скрывшихся Членов преступной группы).

4. Собрать доказательства, подтверждающие или опровер- гающие причастность задержанных к совершенному преступлению.

5. Провести розыск похищенного имущества.

Типовые версии

I. По установлению личности преступника

1. Преступником является лицо, ранее судимое за аналогичные преступления. Отметим, что проведенный нами анализ су- Дебно-следственной практики показал, что более 70% лиц, совершивших кражи из квартир, были ранее судимыми, две судимости имели 37%, одну - 32% подозреваемых.

2. Преступник - несовершеннолетнее лицо. Определяющими обстоятельствами данной категории лиц являются: похищенные Предметы (игрушки, журналы и т.д.); похищение менее ценных и оставление более ценных вещей, бесцельная порча предметов, Характер выполненных надписей на месте преступления (лексика, орфография), наивная логика действий и т.д.1.

3. Преступником является лицо, не имеющее постоянного Места жительства, - бомж.

4. Кража совершена преступниками - «гастролерами», «вы- оздниками», а также ворами-профессионалами, которые являются

' См.: Новик В. В. Методика расследования краж. СПб., 1992. С. 37.

лицами, как правило, неоднократно судимыми. Как вор- профессионал, так и «гастролер» зачастую используют услуги наводчика - человека, который имеет или собирает сведения о жертве, а затем представляет их вору за определенную плату. Наводку могут осуществлять лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы вместе с вором; лица, ранее судимые; граждане, передающие сведения в случайном разговоре.

5. Преступление совершила женщина. На данную категорию лиц указывают следы, оставленные на месте преступления (например, наличие следов женской обуви, размер следов кисти, ладоней, пальцев рук), характер похищенных предметов (женское белье, одежда, обувь, украшения и т.д.).

6. Кража совершена лицом, которое входит в ближайшее окружение потерпевшего.

7. Кража совершена лицом, имеющим сведения о потерпевшем от лиц из близкого окружения потерпевшего.

8. Преступником является лицо, которое лично не знало потерпевшего и не было знакомо с кем-либо из окружения потерпевшего, однако заранее располагало сведениями о нем. Так, по итогам обобщения судебно-следственной практики нами было установлено, что 73,8% воров еще до совершения кражи располагали информацией о потерпевшем, причем 34% из них незадолго до совершения преступления посещали квартиру потерпевшего под благовидным предлогом с целью получения информации о предмете кражи.

II. По установлению местонахождения преступника соответствуют второй типичной следственной ситуации.

III. По установлению местонахождения украденных вещей

соответствуют второй типичной следственной ситуации.

Типовой комплекс следственных действий и иных мероприятий по проверке типовых версий:

1. Провести осмотр места происшествия и прилегающей к нему территории с целью обнаружения следов, характеризующих внешние признаки разыскиваемого преступника.

2. Провести детальный допрос потерпевшего, в котором необходимо уделить внимание подозрительным посещениям незадолго до кражи.

3. Выявить и подробно допросить свидетелей и очевидцев.

4. Предъявить фотоальбомы с изображением разыскиваемых *ИЦ свидетелям, которые мимоходом видели преступника.

5. Организовать преследование «по горячим следам» с применением служебно-розыскной собаки, если с момента совершения кражи прошло незначительное время.

6. Допросить участкового того района, где совершена кража, о лицах, ранее судимых за аналогичные преступления и предрасположенных к совершению такого же рода деяний.

7. Составить субъективный портрет преступника[97].

8. Изучить раскрытые и нераскрытые уголовные дела об аналогичных преступлениях, совершенных в данном населенном Пункте, а также в соседних районах.

9. Проверить полученную информацию по криминалистическим учетам.

10. Назначить проведение экспертиз (соответствуют π. 11 перкой типичной следственной ситуации).

11. Проверить лиц, на которых указывает потерпевший.

Типовая следственная ситуация 4

Отсутствует информация о преступнике (преступниках).

Такая следственная ситуация является наиболее сложной, по- скольку здесь отсутствуют какие-либо сведения о лице (группе Пиц), совершившем кражу. В этом случае все действия следовала направлены на решение следующих типовых задач расследования:

1. Установить событие преступления.

2. Установить личность преступника (преступников), их розыск и задержание.

3. Организовать поиск похищенного имущества.

В случае возникновения такой ситуации на начальном этапе Расследования квартирных краж следователь должен прежде все- г° определить круг лиц, среди которых нужно искать вора (воров). И главный вопрос, который должен решить следователь, Это, на наш взгляд, вопрос о количестве преступников. От его решения будет зависеть первая версия: преступник был один или же действовала группа лиц.

Если следователь придет к выводу, что кражу совершил один человек, то перечень версий будет аналогичен данному в третьей типовой следственной ситуации, в п. 3.2.

Если же следователь решил, что кражу из квартиры совершила группа лиц, то, помимо вышеназванных версий, он выдвигает предположения о виде группы (см. гл. 2, § 2.1, обстоятельства, подлежащие установлению (установление личностей членов преступной группы)).

Типовой комплекс действий по проверке типовых версий

1. Провести осмотр места происшествия и территории, прилегающей к нему, с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов, отражающих ^внешние признаки преступника (преступников).

2. Допросить потерпевшего.

3. Выявить и допросить свидетелей.

4. Назначить проведение криминалистических экспертиз (перечень экспертиз соответствует п.11 первой типовой следственной ситуации).

5. Проверить результаты экспертиз по криминалистическим учетам[98].

6. Изучить раскрытые и нераскрытые уголовные дела об аналогичных преступлениях, совершенных в данном и соседних населенных пунктах.

7. Проверить лиц, на которых указывает потерпевший.

9. Допросить участкового о лицах, ранее судимых за аналогичные преступления, проживающих в этом районе и предрасположенных к совершению такого же рода деяниям.

10. Организовать патрулирование возможных мест реализации похищенного имущества.

11. Отработать оперативным путем данные о преступлении и похищенном.

В заключение хотелось бы отметить, что рассмотренные нами следственные ситуации первоначального этапа расследования квартирных краж представляют собой информационную базу, на основе которой могут разрабатываться алгоритмы и программы расследования. Роль последних в оптимизации расследования квартирных краж, как и любого другого вида преступлений, трудно переоценить. Поскольку, как справедливо отмечает А.С. Шаталов, «...криминалистическая алгоритмизация и программирование предопределяет существование следующих важных преимуществ:

способствует построению, проверке и оценке мысленной информационной модели расследуемого события;

является универсальным средством криминалистического пр'огнозирования, в частности, последствий преобразования следственной ситуации при помощи криминалистических алгоритмов и программ, поведения следователя и других участников Уголовного судопроизводства;

содействует анализу, оценке и эффективному управлению следственной ситуацией;

повышает результативность решений, принимаемых следователем;

позволяет обнаружить новые источники криминалистически значимой информации;

помогает избежать неоправданных интеллектуальных затрат»[99].

<< | >>
Источник: Асташкина Е.И., Марочкин Н.А.. Квартирные кражи: проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования. - М.: Издательство «Юрлитинформ»,2005. - 184 с.. 2005

Еще по теме Типовые следственные ситуации и основные направления первоначального этапа расследования квартирных краж:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Алгоритмизация - эффективный метод расследования квартирных краж
  3. Типовые следственные ситуации и основные направления первоначального этапа расследования квартирных краж
  4. Осмотр места происшествия
  5. Типовой алгоритм допроса подозреваемого
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  8. Содержание
  9. § 3. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений
  10. § 3. Использование специальных знаний при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте. Назначение экспертиз и оценка их результатов
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -