<<
>>

В.              МЧП и европейское прав


Литература
V. Bar (Hrsg.), Europaisches Gemeinschaftsrecht und Internationales Privatrecht (1990); Brodermann/Ivessen, Europaisches Gemeinschaftsrecht und IPR (1994); Jayme, Ein IPR fuer Europa (1991); Koch, Private International Law; A «soft» alternative to the harmonization of private law, in: Joerges (Ed.), The Europanization of Private Law as a Rationalization Process and as a Contest of Disciplines, Journal of European Private Law 1995 — Special Issue; Kreuzer, Die Europaisierung des IPR, in: Miiller-Grajf (Grsg.), Gemeinsames Privatrecht in der Europaischen Gemeinschaft (1993); Lasok/ Stone, Conflict of Laws in the European Community (Abington 1987); W.H. Roth, Der EinfluB des Europaischen Gemeinschaftsrechts auf das IPR, RabelsZ 55 (1991), 623: ders., Angleichung des IPR durch sekundares Gemeinschaftsrecht, IPRax 1994, 65; v. Hoffmann, Richtlinien der Europaischen Gemeinschaft und Internationales Privatrecht, ZfRV 1995, 45-54.
Европейское право все более дополняет МЧП и даже частично замещает его: там, где действует право Сообщества, исключается конкуренция между нормами национального права государств-членов и применение коллизионного права становится излишним. Справедливости ради следует, однако, отметить, что прямое действие права ЕС в сфере частного права является скорее исключением. И потому при более внимательном рассмотрении вырисовывается картина, свидетельствующая о дифференцированном влиянии права ЕС на МЧП: прямо действующие нормы права ЕС1 частично вытесняют национальное право, так что «ситуаций с выбором права» не возникает[6]. Процесс сближения права государств-членов (например, посредством директив) также может сделать излишним обращение к МЧП, применение которого необходимо прежде всего в случаях «конфликта» между национальными решениями. В области частного права гармонизация затрагивает прежде всего торговое и обязательственное право, право компаний, в меньшей степени семейное и наследственное право, и здесь вполне можно говорить о приоритете «европейского» решения в случае разногласий по праву государств- членов. Другими словами, коллизионное право хотя и не утрачивает своего регулирующего значения в указанных сферах, но все в большей и большей мере становится подверженным европейскому влиянию. Его суть заключается в том, что применение коллизионных норм права ЕС2 или же коллизионного права государств-членов толкуется с точки зрения принципов и норм права ЕС и тем самым может также способствовать усилению интеграционных процессов3.
Авторы данной работы придерживаются общепринятой классификации права ЕС, основанной на различии источников и на юридической силе его норм.
Первичное право ЕС включает в первую очередь учредительные договоры о создании ЕЭС (ныне ЕС. — Ред.), ЕОУС, Евратома, а также международные договоры, их изменяющие и дополняющие. На МЧП первичное право ЕС оказывает влияние прежде всего через посредство основных свобод (то есть свободы движения товаров, лиц, услуг и капиталов. — Ред.), закрепленных в учредительных договорах, и достижение цели создания внутреннего рынка. Инструментом для этого служит устранение дискриминации (ст. 6 Договора о ЕС; после вступления в силу 1 мая 1999 г. Амстердамского договора — ст. 12. Далее указывается новая нумерация статей Договора о ЕС. — Ред.) и препятствий торговле между государствами-членами, в возникновении которых, кстати, не последнюю роль играет применение национального коллизионного права.
Вторичное право ЕС создается органами Сообщества; регламенты, директивы, решения, рекомендации, мнения (ст. 249 (бывш. 189 Договора о ЕС)). В том, что касается прямого или косвенного влияния на МЧП, оно осуществляется преимущественно благодаря гармонизации права государств-членов путем принятия Сообществом директив.
Опосредованно на МЧП влияет гармонизация материального права; она ведет к тому, что МЧП утрачивает свое значение. Если почти во всех государствах-членах действует принцип строгой ответственности (без вины) производителей какого-либо товара (Директива об ответственности товаропроизводителей), то основной принцип МЧП об определении деликтной ответственности по закону места причинения вреда (см. ниже, § 6 A.III) сохраняет свое значение лишь для выявления того, какие из национальных «версий» данной директивы соответствуют конкретному правонарушению4.
И наоборот, гармонизация коллизионного права оказывает непосредственное влияние на МЧП. В данном случае не имеет значения, в какой стране произошел правовой конфликт: решение спора на основании унифицированных норм МЧП ведет к применению одного и того же права. Примеры коллизионных норм можно найти в директивах, принятых с целью сближения законодательства государств-членов в сфере страхования, защиты прав потребителей, конкуренции и защиты культурных ценностей5.
Наконец, для МЧП существенное значение имеет так называемое «сопутствующее право» ЕС (das begleitende Gemein- schaftsrecht). Его источником являются не непосредственно акты органов Сообщества, а международные договоры и договоренности, заключаемые государствами-членами между собой, чтобы в дополнение к первичному и вторичному праву ЕС способствовать улучшению правового оборота на европейском уровне. Наиболее известный пример в этом плане — Римское соглашение о праве, применимом к договорным долговым обязательствам (см. сноску 2). Государства-члены могут заключать подобные соглашения не на основе «гармонизационных» статей договора о ЕС (3(h), 94 (бывш. 100); 95 (бывш. 100а), 293 (бывш. 220)), а добровольно, с целью предотвратить порочную практику выбора страны, суды которой будут принимать наиболее благоприятные для заинтересованных сторон решения по возникающим спорам (forum shopping).
<< | >>
Источник: X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право. Москва 2000. 2000

Еще по теме В.              МЧП и европейское прав:

  1. 16. Религиозные правовые системы. Источники индусского и мусульманского права.
  2. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  3. А. Теоретические основы охраны авторских прав
  4. § 2.  Функциональный подход как основа изучения принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей
  5. § 5.   Принцип   недопустимости   злоупотребления   правом. Проблема разумного и добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей
  6. Европейский Союз
  7. Выступление на I сессии Европейско-Азиатского правового конгресса в г. Екатеринбурге (2007 г.) lt;*gt;
  8. Методы изучения истории государства и права России
  9. 1.2. Анализ личных имущественных и властных отношений, вопросы усыновления и узаконения в семейном праве России второй половины 19 века.
  10. НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) ВЕНГРИИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА К. А. Амбарцумян, Ю. Г. Спича
  11. Право собственности в Своде законов
  12. Тема 7. Европейское право и сравнительное правоведение
  13. 1. Становление европейского права
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -