<<
>>

ДМИТРИЕВ Владимир Карпович

ДМИТРИЕВ (Dmitriev) Владимир Карпович (24 ноября 1868 — 30 сентября 1913) — первый русский экономист-математик и статистик, основатель математического направления в российской политэкономической школе.

Родился в имении под названием Рай, расположенном в Смоленской губернии. Отец его был довольно известным в то время агрономом. Учился в Тульской классической гимназии, после окончания которой в 1888 поступил на медицинский факультет Московского университета, перейдя затем на юридический факультет для изучения политической экономии. После окончания учебы в 1896 он уехал «в глубинку», приняв первое подвернувшееся ему место акцизного контролера в местечке Вонь- ковцы Подольской губернии. На службе пробыл три года: из-за открывшегося туберкулеза пришлось перебраться в Москву, где он начал писать статьи для журналов «Русское экономическое обозрение», «Критическое обозрение», «Русская мысль». Последние годы жизни Д. провел в Петербурге. По некоторым сведениям, он преподавал в Политехническом институте. Все эти годы ученый отчаянно нуждался и не имел средств для лечения страшного недуга, изо дня в день подтачивавшего его организм.

С помощью линейных уравнений разработал способ выражения полных затрат труда. Д. дал подробное обоснование необходимости «органического синтеза» теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости. Основная работа Д. — «Экономические очерки» (в 3 частях): «Теория ценности Д. Риккардо (опыт точного анализа)» (1898), которую он начал писать еще на последнем курсе в университете; «Теория конкуренции О. Курно (великого “забытого экономиста”)» (1902), «Теория предельной полезности» (1902). В последней части Д. попытался объединить теорию издержек производства Д. Рикардо с теорией предельной полезности.

Этим исследованием Д. заявил о себе как об экономисте-математике. В 1904 все три ранее опубликованных экономических очерка были изданы отдельной книгой — «Экономические очерки (Серия 1—я: Опыт органического синтеза теории ценности и теории предельной полезности)».

Д. планировал подготовить еще одну серию из трех очерков: по теории ренты, промышленных кризисов и денежного обращения. Предполагалось, видимо, создать обновленную экономическую теорию начала XX в. Однако какие-либо сведения о существовании рукописей или публикаций отсутствуют.

Как и многие экономисты того времени, Д. стремился осмыслить ту революцию в науке, которая происходила в конце XIX в., и совместить новейшие теории — экономического равновесия, предельной полезности, предельной производительности — с наследием классической школы. Подход Д. в известной степени сходен с подходом А. Маршалла — предпринимается попытка позитивно использовать классическое наследие для создания и развития новых экономических теорий. Вместе с тем Д. интересуют и изменения, происходящие в экономике того периода, связанные с усиливающимся господством монополий. Отсюда его интерес к работам

А. Курно, одним из первых исследовавшего рыночные структуры. В результате возник совершенно оригинальный труд, суть которого отражена в подзаголовке «Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и предельной полезности».

Используя математические методы для анализа теории ценности Д. Рикардо и так называемой «догмы Смита», Д. смог ответить на многие замечания критиков Рикардо, упрекавших последнего, в частности, в противоречивости отдельных позиций (например, трактовок цены и прибыли).

За рубежом обращают особое внимание на развитие Д. теории непроизводственных издержек при конкуренции между предпринимателями. Ученый одним из первых в мире стал исследовать и сопоставлять экономическую эффективность этих двух противоположных по своему характеру рыночных структур, изучать «неограниченную» и «несовершенную» конкуренцию.

Д. пришел к выводу, что неограниченная конкуренция приносит экономике дополнительные расходы, т.е. дополнительные общественные издержки от потерь производства, избытка запасов, недогрузки мощностей или чрезмерной рекламы. Они лишь частично компенсируются потребительской прибылью от цен, меньших, чем монопольные.

При господстве монополии народное хозяйство в целом не несет никаких потерь: что берется сверх необходимых издержек у потребителей, то поступает в виде сверхприбыли в распоряжение монополиста. При этом вся сумма, переплачиваемая потребителем сверх необходимых издержек производства при господстве свободной конкуренции, пропадает для экономики страны бесследно, расходуясь на покрытие непроизводительных издержек, т.е. таких, затрата которых не увеличивает общей суммы пользы или удовлетворения».

Это подрывает, по мнению Д., классическое положение, что свободная конкуренция обеспечивает наибольшую продуктивность существующих средств производства. Роль товарных запасов, с неизбежностью создаваемых каждым товаропроизводителем в условиях неограниченной конкуренции, Д. сравнивает с усиленным вооружением держав в мирное время. Накопление излишков товарных запасов есть результат борьбы конкурирующих производителей, каждый из которых в своих действиях руководствуется правильным хозяйственным расчетом.

Получается, что «невидимая рука», вопреки утверждениям многих экономистов, отнюдь не обеспечивает согласованности в действиях производителей товаров. Отсюда, делает вывод Д., накопление излишков товарных запасов приводит к неустойчивости уровня производства и в конечном итоге — перепроизводству.

Классики английской политической экономии считали, что цена слагается из доходов участников производства — заработной платы и прибыли.

На основе этой концепции Д. строит первую модель — систему уравнений, которая была бы достаточна для определения цен всех товаров, при этом цена продукта слагается из двух элементов: заработной платы и прибыли.

В итоге Д. удалось доказать, что концепция издержек производства в интерпретации Рикардо может быть освобождена от «заколдованного круга» (определение цен одних товаров ценами других).

Во второй модели Д. сводит все затраты к затратам труда как к исходному фактору. Особенно интересной, с современной точки зрения, представляется система уравнений, предложенная Д.

для исчисления полных затрат труда на производство продукции с учетом межотраслевых связей.

Предложенная Д. в 1904 линейная система «затраты — выпуск» с определенными технологическими коэффициентами стала первой в мировой экономической науке системой межотраслевого баланса. Метод «затраты — выпуск», развитый лауреатом Нобелевской премии по экономике

В.В. Леонтьевым, во многом повторяет идеи Д. Именно «Экономические очерки» Д. стали фундаментом, на котором в 1920-е гг. выросла первая в мировой науке теория экономического роста Г.А. Фельдмана; удостоенные в 1960-е гг. государственных премий работы В.С. Немчинова и В.В. Новожилова; труды лауреатов Нобелевской премии по экономике Л.В. Канторовича и В.В. Леонтьева.

Академик B.C. Немчинов подчеркивал, что Леонтьев дал математическую интерпретацию баланса экономики с помощью составления уравнений, связывающих затраты и выпуск, предложенную в свое время Л. Вальрасом и Д. (Немчинов B.C. Использование математических методов в экономической работе // Применение математики в экономических исследованиях; Под ред. В.М. Немчинова, 1959. С. 18), неоднократно отсылал к «интеграционному уравнению Дмитриева-Леонтьева» и говорил «об идентичности результатов, полученных из уравнений Дмитриева (1904) и Леонтьева (1938)». На Западе сходство двух подходов подчеркивали А. Ноув и А. Цауберман, В. Тремл (Nove A., Zauberman A. A Resurrected Russian Economist of 1900; Treml U.G. Input — Output Analisis and Soviet Planning // Mathematics and Computers in Soviet Economic Planning. New Haven; London, 1967).

Исчисление полных затрат труда Д. решил связать с анализом спро- са—предложения. Цена, по его мнению, формируется одновременно под воздействием условий производства и потребления.

Д. также пришел к выводу, что уровень общественно необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками; разумеется, при условии, что их продукция нужна для удовлетворения общественного спроса.

Другой важный вывод был сделан Д. при анализе экономических последствий технического прогресса: технический прогресс приводит к перепроизводству, и единственный способ устранить непроизводительные «резервные» запасы заключается в установлении развитых рынков и распространении «сделок на срок».

Анализируя ситуацию, которая сложилась в российской науке на рубеже веков, Д. отмечал: в течение более чем 20 лет русская экономическая наука «не замечала» психологического направления — «самого крупного по своим размерам и последствиям течения европейской экономической мысли».

Как бы восполняя этот пробел в русской экономической науке, Д. написал книгу «Критические исследования о потреблении алкоголя в России», которую П.Б. Струве издал в 1911, отмечая в предисловии, что эта работа, несомненно, станет «руководящим трудом» в исследовании этой деликатной и исключительно больной для России того и настоящего времени проблемы, а в 1913 П.Б. Струве назвал Д. «логически и математически продуманным и проверенным Риккардо» (Струве П., В.К. Дмитриев // Русская мысль. 1913. № 10. С. 165). Д. исследует алкоголизм не просто как трагедию личности, а как трагическое явление народной жизни России на рубеже двух веков, явление социальное, вызванное «раскрестьяниванием» патриархальной деревни, ломкой привычного образа жизни, вековых его устоев, совершенно не совместимых с условиями города, куда массами переселялись деревенские жители. Растущее число алкоголиков, нередко потомственных, вызывает у ученого боль и тревогу за судьбу нации. Книга не потеряла своей актуальности и сегодня в условиях сохранения проблемы алкоголизма в России.

На Западе интерес к работам Д. проявился в 1960-е гг. Начиная с первой статьи, опубликованной в 1961 А. Ноувом и А. Цауберманом, появились исследования творчества русского ученого, наиболее основательное из них содержится во вступительной статье к английскому изданию «Экономических очерков». Усилиями А. Ноува, А. Цаубермана, Д.М. Нуги имя и труды Д. стали известны западному читателю.

В 1968 его книга была переведена на французский язык. Как отмечают многие современные российские и зарубежные ученые, в трудах Д. содержится немало идей, способных разбудить мысль исследователя, важных для познания процессов, происходящих в нынешней России.

Среди трудов Д.:

Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценности Д. Рикардо (Опыт точного анализа). М.: Университетская тип., 1898; Рецензия на книгу А.А. Мануйлова «Понятие ценности по учению экономистов классической школы» (М., 1901) // Русское экономическое обозрение. 1901. № 7. С. 141—157; Экономические очерки. Выпуски второй и третий. Очерк второй. Теория конкуренции Ог. Курно. Очерк третий. Теория предельной полезности. М.: типо-лит. В. Рихтер, 1902; Экономические очерки. (Серия 1-я: Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности). М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1904; Рецензия на книгу А.С. Шора «Основные проблемы теории политической экономии» (СПб., 1907) // Критическое обозрение. 1907. Вып. V С. 55—57; Рецензия на книгу К. Родбертуса «Теория ренты и исследование о капитале» (М., 1908) // Критическое обозрение. 1908. Вып. I. С. 52—54; Теория ценности. (Обзор литературы на русском языке) // Критическое обозрение. 1908. Вып. И.

С. 12—26; Рецензия на русское издание книги «Д. Рикардо. Собрание сочинений. Т. I» (СПб., 1908) // Критическое обозрение. 1908. Вып. IV.

C. 54—57; Рецензия на книгу П. Соврук «Теория ренты Карла Маркса» (СПб., 1908) // Критическое обозрение. 1908. Вып. IV С. 57—59; Рецензия на книгу М. Кулишер «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе. Т. II. Девятнадцатый век» (СПб., 1908) // Критическое обозрение. 1908. Вып. VI. С. 45—48; Рецензия на книгу М.И. Фридмана «Современные косвенные налоги на предметы потребления. Т. I» (СПб., 1908) // Критическое обозрение. 1908. Вып. VII. С. 57—60; Алкоголизм как массовое явление в России (Обзор литературно-статистических материалов) // Критическое обозрение. 1908. Вып. VIII. С. 12—20; Рецензия на книгу Л.В. Будина «Теоретическая система Карла Маркса в свете новейшей критики» (СПб., 1908) // Критическое обозрение. 1909. Вып. I. С. 61—64; Теоретическая статистика (Обзор научной и научно-популярной литературы на русском языке) // Критическое обозрение. 1909. Вып. VI. С. 14—29; Рецензия на книгу С.А. Первушина «Влияние урожаев в связи с другими экономическими факторами на потребление спиртных напитков в России» (М., 1909) // Критическое обозрение. 1909. Вып. VII. С. 52—57; Новый русский трактат по теории политической экономии (М.И. Туган-Барановский. Основы политической экономии. СПб., 1909) // Русская мысль. 1.909. № 7. С. 102—125; Критические исследования о потреблении алкоголя в России. М.: изд. Рябушинского, 1911 (Электронный ресурс: http://publ.lib.ru/ ARCHrVES/D/DMITRIEV_Vladimir_Karpovich/_Dmitriev_V_K..html); Новый опыт «решения» проблемы распределения (СИ. Солнцев. Заработная плата как проблема распределения. СПб., 1911) // Русская мысль. 1912. № 3. С. 9—14; Essais Economiques — Esquisse de synthese or-ganique de la theorie de la valeur — travail et de la theo-rie de I’utilite marginale. Paris, 1968; Economic Essays on Value, Competition, and Utility. Ed. with an introduction by

D. M. Nuti. Cambridge, 19744; Экономические очерки; фрагмент книги «Критические исследования о потреблении алкоголя в России» (в издании Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков в 5 т. / Рук. работы Г.Г. Фетисов; Моск. гос. ун-т им. Ломоносова. М.: Мысль, 2004. Т. 3: Эпоха социальных переломов / Ред. А.Г. Худокормов. — 2005).

<< | >>
Источник: Румянцева Е.Е.. Мировая экономическая наука в лицах. — М., 2010. — 456 с.. 2010

Еще по теме ДМИТРИЕВ Владимир Карпович:

  1. Что означает сказанное нами с экономической точки зрения?
  2. Глоссарий
  3. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН[112]
  4. ПРИЛОЖЕНИЕ
  5. Указатель имен
  6. ОТЧЕСТВА В СОЧЕТАНИИ С ИМЕНАМИ
  7. ДМИТРИЕВ Владимир Карпович
  8. СОДЕРЖАНИЕ
  9. Участие морских частей пограничных войск в войне, их боевые итоги
  10. Примечания