СЕй Жан Батист

СЕЙ (Say) Жан Батист (5 января 1767 — 15 ноября 1832) — великий французский экономист. Родился в Лионе в семье купца.

В Женеве отец занимался торговлей, но его коммерческие неудачи заставили сына прервать учебу. С. начинает работать в торговой конторе, затем вместе с братом уезжает в Англию, где ему удается продолжить образование и собственными глазами наблюдать промышленный переворот, расцвет предпринимательской инициативы. Знакомство с трудами А. Смита оказало решающее влияние на творческую жизнь молодого С.; свобода труда, предпринимательской деятельности и торговли стали высшим экономическим принципом произведений С.

Возвратившись на родину, 22-летний последователь Смита приветствует Французскую революцию 1789, вступает волонтером в армию, участвует в ряде походов. В этом же году С. стал секретарем администратора Клавьера (в 1792 получившего портфель министра финансов). С началом террора С. занимается исключительно семейными делами. Из-за обесценения бумажных денег в начале 1790-х гг. С. потерял все свои сбережения. Финансовые неудачи не лишили молодого С. энергии. Используя уже сложившиеся связи в литературных и журналистских кругах, он становится редактором журнала, публиковавшего философские, политические и литературные статьи. Постепенно С. становится руководителем кружка республиканцев, где обсуждаются произведения экономического содержания, преимущественно привозимые из Англии.

Его основным произведением является «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803), в котором он поднимает вопрос об экономике, создающей материальные условия для счастья людей.

«Трактат политической экономии...» стал первым систематизирующим учебником, созданным на фундаменте классической теории. А. Смиту, автору «Исследования о природе и причинах богатства народов», несмотря на величие творческого подвига, недоставало упорядоченности изложения, его упрекали в пространных отступлениях и повторениях. Само наименование науки «политическая экономия» встречается у Смита лишь в нескольких местах.

«Трактат..» С. стал путеводителем, по которому составляли многочисленные лекционные курсы; с его именем связано распространение на континенте науки, получившей название «политическая экономия».

Даже полновластный правитель страны не удержался от высокой оценки этого труда. Более того, он пригласил С. к себе и, гуляя с ним по парку, изложил свои проекты возрождения экономики. При этом Л. Бонапарт заметил, что сочинения ученых призваны оправдать его начинания и убедить публику в необходимости соответствующих правительственных мер. Но С. не пожелал отречься от самого себя — переделать «Трактат» в пособие, признающее справедливой политику властелина Франции, и отказался от участия в разработке финансовой политики, которую считал пагубной для экономики страны. Последовало исключение его из Трибуната, а переиздание быстро разошедшегося «Трактата.» было запрещено.

Оставив на время свои теоретические изыскания, С.

Через восемь лет, в 1813, продав фабрику, С. вернулся в Париж, чтобы на вырученные средства опубликовать второе издание своего «Трактата.».

Управление мануфактурой заметно обогатило его экономические представления, особенно в части отношений предпринимателя с рабочими и потребителями. В то же время на его глазах происходил упадок империи, обусловленный чрезмерным вмешательством государства в частную жизнь, несостоятельностью налоговой системы. Наступившая затем Реставрация дала С. возможность переиздать запрещенный Наполеоном «Трактат по политической экономии...». Второе издание появилось в 1814. По поручению правительства С. осуществляет поездку в Англию с целью изучения опыта организации промышленности. Научная известность и знание английского языка помогли выполнить поручение и встретиться с рядом британских знаменитостей, в том числе с Д. Рикардо, И. Бента- мом, профессорской элитой. Результатом поездки явилась изданная в 1816 книга С. «Об Англии и англичанах». С. с гордостью поведал о том, что ему предлагали занять кафедру в Глазго, принадлежавшую ранее прославленному А. Смиту.

С 1815 С. читает в Париже курс лекций по политической экономии, пользующийся неизменным успехом у слушателей, в 1816 в Атене С. открыл курс лекций по политической экономии, а в 1817 в свет выходит «Катехизис политической экономии» — концентрированное изложение его лекционного курса. Занятия политической экономией профессор С. сочетал с исследованиями проблем нравственности, публиковал свои взгляды на людей и общество.

Одновременно С. вел активную переписку с Т.Р. Мальтусом, опубликовавшим в 1820 свои «Начала политической экономии», а также с Д. Рикардо и С. Сисмонди. Во Франции возникают проекты учреждения кафедр политической экономии. В 1830 специально для С. была учреждена кафедра политической экономии во Французском колледже, и он возглавил ее. На базе своей работы на кафедре С. стал основателем собственной школы экономической мысли, которую впоследствии представляли Фредерик Бастиа, Мишель Шевалье, Шарль Дюнуайе и др.

В 1828—1829 вышла крупная работа С. «Полный курс практической политической экономии», которая стала итогом всей жизни С. В ней он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в экономику извне.

Труды С. достаточно легко воспринимались прогрессивной общественностью Франции, Англии, США и ряда других стран, потому что, как заметил один из предшественников маржинализма О. Курно, стиль изложения в сочинениях по политической экономии С. был столь же литературно безупречен, что и у Смита. Кроме того, по словам того же Курно, и А. Смит, и С. не прибегали для достижения наибольшей точности своих аргументов (в отличие от Рикардо) к арифметическим и алгебраическим исчислениям «утомительного объема».

С. аналогично другим классикам объяснял конструирование политической экономии по образцу точных наук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означало признание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение. В то же время, по С., назначение политической экономии всего лишь теоретическое и описательное. Так, в своем письме Т Мальтусу в 1820, говоря о роли ученого-экономиста, он писал: «Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого.

Экономические воззрения С. сводятся к следующему: деятельность предпринимателей и рабочих является источником богатства; равноправными факторами создания стоимости С. считал землю, труд и капитал. Соответственно трем основным источникам он выделил три вида доходов: заработную плату (за труд), процент (плату за капитал) и ренту (плату за землю); деньги выполняют роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают; стоимость зависит от полезности товара, издержек на производство товара, спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что С. отказался от трудовой теории стоимости Смита. С. — сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономику. Он идеализировал систему свободного рынка, отрицал возможность экономических кризисов, допускал возможность перепроизводства лишь отдельных товаров. В «Трактате...» говорится о полезности (потребительной стоимости), т.е. о способности предмета удовлетворять человеческие потребности, о меновой стоимости (цене) — понятиях, которые в советской экономической науке приписывали К. Марксу. Полезности — это субстрат богатства во всем его многообразии, они создаются производительным трудом. С. различает ценность продукта (стоимость), определяемую издержками производства, и цену, являющуюся мерилом ценности. Цена выражает ценность, так же как барометр показывает атмосферное давление, поскольку прямое влияние атмосферы не нарушается сторонними обстоятельствами.

Особое внимание в трехзвенной структуре общей экономической теории С. уделяет производству. Согласно С. факторам производства — труду, капиталу и земле соответствуют три дохода — заработная плата, прибыль и рента. Заработная плата определяется естественной ценой труда. Ее превышение «обременяет другой класс дополнительным содержанием работников, заставляя платить за несозданный продукт, отказывая во всяком уважении к частной собственности».

Один из экономических парадоксов состоит, по мнению французского классика, в том, что именно рабочие более всех заинтересованы в техническом прогрессе, сберегающем труд, так как он удешевляет предметы первой необходимости.

«Закон рынков» — это центральное место в учении С.: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей. По мнению С., совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются; другими словами, стоимость созданных товаров выражается совокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны, экономика всегда достигает равновесия. Он допускал лишь возможность перепроизводства отдельных товаров.

С первой частью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождает предложение, но вторая часть себя не оправдала. Этот закон верен, если считать, что деньги — всего лишь орудие обмена, но в рыночной денежной экономике возможно перепроизводство — избыток предложения над денежным спросом. Дело в том, что развитие товарного обмена усиливает противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, приводит к выделению денег как товара особого рода, к возникновению разрыва между актами купли и продажи.

Формируя закон стоимости, С. исходил из следующих верных положений: сбыт одних товаров оказывает положительное влияние на сбыт других.

Успешная торговля в одной отрасли дает средства для развития других отраслей; чем больше товаропроизводителей, тем обширней сбыт продуктов; при поддержке потребителей (регулирование уровня заработной платы) происходит развитие производства, так как увеличивается платежеспособный спрос.

«Закон С.» позволяет сделать вывод об отсутствии причин для общего товарного перепроизводства и о возможности в результате случайного стечения обстоятельств лишь эпизодических кризисных проявлений.

Что касается прибыли, то здесь С. вводит различие между процентом, т.е. оплатой услуг капитала, и предпринимательским доходом — вознаграждением за труд по организации и управлению производством. Этот квалифицированный труд высоко оплачивается, формирует слой, или класс, богатых людей-профессионалов. Что касается услуг со стороны капитала, то здесь обыкновенно в игру вступают так называемые трудовые сбережения, или эффект воздержания.

У Сениор, чаще всего цитируемый как родоначальник теории воздержания, распространяет свою идею и на недвижимость, доходы от которой можно истратить на личное потребление, но можно и отложить, сберечь, использовать в дальнейшем как фактор производства. Предпочитая второй путь, владелец имущества превращает его в капитал. Доход на капитал — процент, или дивиденд, — это также род вознаграждения, отказ от «потребительского разгула».

Труд фермера по сути своей не отличается от труда предпринимателя, хотя источники доходов у них различны; разными являются также источники дохода у крестьянина-собственника и арендатора земли.

Логика анализа общественного потребления ведет к утверждению, что те же законы, которые управляют частной (рыночной) экономикой, должны руководить и государственным хозяйством. Двух родов экономик не бывает, так же как нет двух видов честности или нравственности. Деятельность правительства в части общественного потребления производительна, т.е. эффективна, если ее результат не менее ценен, чем затраты. Эти идеи были востребованы творцами теорий побочных эффектов и общественного выбора. Ведь процессы общественного потребления могут по- разному влиять на окружающую среду, здоровье людей и социальную жизнь вообще.

Первоначально лекционный курс, который преподавал С., назывался индустриальной экономикой. Ключевой экономической фигурой был предприниматель. Его трудовые услуги, так же как и труд наемных рабочих, С. называл производительными, а доходы этих экономических субъектов — зависимыми от спроса и предложения.

К. Маркс считал схему распределения, предложенную С., упрощенной, вульгарной и апологетической; другие исследователи полагали, однако, что именно С. избавил экономическую мысль от блуждания в темноте и тупиков.

Оценивая творческое наследие С., следует отметить, что, по словам К. Маркса, он якобы не более чем вульгаризировал смитовское учение и политическую экономию. Но если утопический социализм, а затем и марксизм «извлекли» из учения Смита прежде всего положение об эксплуатации рабочего класса капиталистами и землевладельцами (посредством вычета в свою пользу из полного продукта труда и его стоимости), то «школа С.» во Франции, также строившая свои рассуждения на трудах Смита, одним из главным извлечений сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта.

Интернет-ресурсы: Трактат о политической экономии (http://www. humanities.edu.ru/db/msg/16936; другой источник: http://ek-lit.narod.ru/ saysod.htm http://ek-lit.narod.ru/saysod.htm).