ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

Философское учение о природе, основные положе-

ния которого были высказаны уже в науке логики, по-

лучает специальную и подробную разработку во вто-

рой части «Энциклопедии философских наук», озагла-

вленной «Философия природы».

левской философии включение в нее философии

природы обосновывалось трактовкой природы как

второй главной формы существования «идеи», которая

после полной своей реализации в стихии «чистого мы-

шления» производит самоотрицание и с необходи-

мостью переходит в «инобытие», которое внешне по

отношению к ней: «Природа есть идея в форме

инобытия» (96. 2. 25).

Существовали, однако, и «внешние» по отношению

к философской системе Гегеля причины появления

в ней раздела о природе, причем сам он с достаточной

ясностью осознавал их наличие, хотя и не придавал

им решающего значения, которое они, по сути дела,

имели. Ставя вопрос о соотношении между филосо-

фией природы и естествознанием («физикой»), Гегель

выражал неудовлетворенность тем, как оно осмысли-

вает открываемые им эмпирические факты. Он был не-

доволен тем, что знание громадного множества фак-

тов, «особенное содержание находится в физике вне

всеобщего и, следовательно, раздроблено, расщепле-

но, разрознено, разбросано, не имеет в самом себе не-

обходимой связи...» Стремление раскрыть связи ме-

жду различными выводами естествознания, в которых

само оно еще не могло установить единства, а также

между различными природными явлениями и процес-

сами, еще не понятыми в этом плане естествоиспыта-

телями,— этот общий стимул натурфилософии был

свойствен и Гегелю, хотя он видел опасность попыток

заполнить пробелы естественнонаучного характера чи-

307

сто умозрительными конструкциями.

наполнявшую многие натурфилософские сочинения

«хаотическую смесь грубого эмпиризма и неразумных

форм мысли, полнейшего произвола воображения

и вульгарнейших рассуждений по аналогии...» На ме-

сто подмены естественнонаучных изысканий натурфи-

лософскими рассуждениями Гегель стремился поста-

вить философское обобщение результатов этих изы-

сканий. Согласно Гегелю, подлинная «философия

природы подхватывает материал, изготовленный фи-

зикой на основании опыта, в том пункте, до которого

довела его физика, и в свою очередь преобразовывает

его дальше, но уже без того, чтобы класть в основание

опыт как последнее подтверждение» (96. 2. 21. 8. 20).

Было бы, однако, ошибкой представлять «мате-

риал» естествознания начала XIX в. как совершенно

«разрозненный»: наряду с значительным расширением

эмпирических знаний в нем имели место также теоре-

тические обобщения, в том числе такого высокого

уровня, как эволюционистские концепции. Неудовле-

творенность Гегеля такими обобщениями объяснялась

тем, что они имели материалистический характер, т. е.

в них природные образования трактовались как всеце-

ло материальные и определяемые материальными

причинами и закономерностями. Стремление опро-

вергнуть материалистическое понимание природы, не-

совместимое с «абсолютным идеализмом», пронизы-

вает гегелевскую натурфилософию от начала до

конца, будучи своего рода единством ее внутреннего

и внешнего обусловливания. Определение «всеобщего»

естествоиспытателями Гегель считал «абстрактным»

и «лишь формальным»: «Это всеобщее имеет свое

определение не в самом себе», потому что «всеобщее

определяют как закон, силу, материю», и «это значит, .

что законам приписывают объективную действитель-

ность, что силы имманентны, что материя составляет

подлинную природу самой вещи». Объявляя неудовле-

творительным «способ действия с понятием, употре-

бляемый в физике», Гегель видел задачу своей натур-

философии в том, чтобы она «перевела на язык

понятия полученное ею от физики рассудочное всеоб-

щее» и «показала, каким образом это последнее про-

исходит из понятия как некое в самом себе необходи-

мое целое» (96. 2. 20, 21).

308