<<
>>

Как мы думаем


Когнитивными различиями мы называем многообразие подходов к восприятию и усвоению информации, принятию решений, поиску ответов на вопросы и взаимодействию с другими людьми. По сути, это предпочтения (их не следует путать с навыками или способностями).
Например, вы можете склоняться к интуитивному подходу к проблемам, хотя обучены аналитическим методам. Предпочтения в известной степени вариабельны: большинство людей комбинируют разные подходы, не застывая в собственных когнитивных рамках, Часто мы выходим за границы обычных режимов работы, при условии, что обстановка тому способствует и ставки достаточно высоки. Другими
словами, все мы склонны к одной или двум моделям мышления, которые — хорошо это или плохо — оказывают влияние на избираемый нами стиль принятия решений и на то, как мы взаимодействуем с окружающими.
Все мы склонны к одной или двум моделям мышления» которые оказывают влияние на избираемый нами стиль принятия ре- тений и на токак мы взаимодействуем с ок-ружающими.
Самая известная когнитивная особенность связана с образом мышления, обусловленным ведущей ролью одного из полушарий головного мозга. Деление на «правосторонних» и «левосторонних», впрочем, носит скорее метафорический, чем физиологический характер, поскольку не все функции, традиционно приписываемые левому полушарию, выполняются левой частью мозга, и наоборот. Тем не менее эта простая характеристика весьма полезна для описания радикально несхожих типов мышления. Аналитический, последовательный, логический подход к рассмотрению и решению проблем (левостороннее мышление) совершенно очевидно отличается от интуитивного, ценностно- ориентированного, нелинейного подхода (правостороннее мыш-ление).
Когнитивные предпочтений проявляются также в стиле работы и принятия решений. Возьмем такой аспект, как склонность к совместной или индивидуальной деятельности. Некоторые люди предпочитают решать проблемы коллективно, тогда как другим больше нравится собирать, осмысливать и обрабатывать инфор-мацию самостоятельно. Соответственно для наиболее эффективной работы тем и другим требуются разные условия. Или мышление как противоположность чувствованию: кто-то взвешивает все факты и принимает решение в результате структурированной, логической обработки этих фактов, а кго-то делает выбор, основываясь на эмоциях и собственной шкале ценностей.
Этот список можно продолжать. Люди, склонные к абстрактному мышлению, черпают информацию из множества различных источников, таких как книги, отчеты, видеозаписи, беседы. Они предпочитают узнавать о чем-то не из личного опыта. Эмпирики, напротив, усваивают информацию при непосредственном взаи-модействии с людьми или предметами. Некоторые настроены на быстрое принятие решения, независимо от того, какая проблема перед ними стоит, а другие предпочитают проработать как можно больше вариантов, даже если дело не терпит отлагательства. Кто-то сосредоточивает внимание на деталях, а кто-то видит общую кар-тину со всеми формирующими ее закономерностями и связями.
Вполне естественно, что люди, как правило, выбирают работу, соответствующую личным когнитивным предпочтениям. Их про-фессиональная деятельность, в свою очередь, закрепляет эти пред-почтения и развивает связанные с ними навыки. По этой причине мы можем наблюдать существенную разницу в том, какой подход к решению проблем демонстрируют бухгалтеры, предприниматели, социальные работники или художники. Для инженера, например, самый убедительный аргумент — цифры. Но едва ли математи-ческие выкладки имеют смысл при разговоре с драматургом, при-выкшим прислушиваться к своей интуиции. При этом, конечно, оценивать характерный для индивидуума подход исключительно по роду деятельности так лее неверно, как определять его на основе половой или этнической принадлежности. Среди представителей любой профессии можно встретить людей, образ мышления кото-рых не совпадает с превалирующим подходом.
Для руководителя лучший способ определить тип мышления подчиненных, за которых он отвечает, — это иметь надежный инструмент оценки. Многократно опробованная методика как более объективна, так и более совершенна по сравнению с впечатлениями самого восприимчивого и наблюдательного менеджера. Для выявления типа когнитивного подхода к решению проблем и коммуникации были разработаны десятки диагностических инструментов и методик дескриптивного анализа личности. Все они исходят из следующих предпосылок:
Когнитивные предпочтения сами по себе не могут быть ни хорошими, ни плохими. Они превращаются в достоинства или недостатки в зависимости от обстоятельств. Например, политик или руководитель высокого ранга, склонный публично размышлять вслух, способен вызвать у слушателей ожидания, которые не в силах выполнить; с другой стороны, человек, привыкший неторопливо обдумывать ситуацию, прежде чем действовать, в критический момент может стать обузой.
Когнитивные предпочтения проявляются в раннем возрасте, и наиболее устойчивые из них обычно сохраняются относительно неизменными на протяжении всей жизни. Например, те из нас, кто стремятся к определенности, вряд ли когда-либо адекватно оценят прелесть неоднозначности и парадоксов.
При желании диапазон моделей поведения можно расширить, научившись выходить за рамки предпочтений. Однако добиться этого так же непросто, как научиться писать другой рукой.
Понимание предпочтений окружающих облегчает людям взаимодействие и сотрудничество.
Руководители, применяющие такие надежные диагностические инструменты, как типологический опросник Майерс — Бриггс (MBTI®) или метод Херрманна (HBDI), обнаруживают, что их сотрудники с доверием относятся к результатам тестирования и охотно используют их для коррекции поведения и взаимоотношений. (См. раздел «Как определить тип мышления: типологический опросник Майерс —¦ Бриггс и метод психологических доминант Неда Херрманна» в конце этой статьи.)
<< | >>
Источник: Harvard Business Review. Креативное мышление в бизнесе. 2006

Еще по теме Как мы думаем:

  1. Боярский совет (дума) как аристократическое начало.
  2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА В РОССИИ
  3. Материалы видеоархива:Русско-японская войнаС. Ю. ВиттеI Государственная Дума
  4. Выборы депутатов Государственной Думы
  5. ВЕСЕННЯЯ ДУМА
  6. 17.1. Как мы думаем?
  7. ДУМА
  8. Партия социалистов-революционеров и Первая Государственная Дума
  9. 74. Внутренняя структура и компетенция Государственной Думы Федерального Собрания РФ
  10. 75. Совет Государственной Думы: порядок образования, компетенция, функции и решения
  11. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА В РОССИИ
  12. 26.2. “Основные государственные законы”. Государственная дума в России.
  13. 5. Создание и деятельность Государственной думы
  14. 3. Юридическая помощь В. И. Ленина РСДРП, ее фракциям в Государственной думе и отдельным деятелям партии
  15. Как мы думаем, так и живем
  16. 17.1. Как мы думаем?
  17. Как мы думаем, так и живем.
  18. ЕЩЕ РАЗ ВДУМАЕМСЯ