Корректировки финансовой отчетности и применяемая ставка дисконтирования
Важность выделения видов корректировок финансовой отчетности становится очевидной, когда мы обсуждаем вопрос о ставке дисконтирования, приме-няемой в отношении к расчетной прибыли.
Ставка дисконтирования или нор-ма капитализации, применяемая к определенному показателю прибыли, долж-на соответствовать этому показателю, будь то чистая прибыль, прибыль до вы-чета налогов, свободная от долгов прибыль или иной показатель прибыли, фи-гурирующий в финансовой отчетности. Обсуждаемые здесь ставки для САРМ (или АСАРМ, а также кумулятивного метода) относятся либо к чистой прибы-ли, либо к чистым денежным потокам, генерируемых бизнесов (в рамках от-дельных предприятий).В последние годы также довольно оживленно обсуждается вопрос, представляет ли модель дисконтированного денежного потока показатели стоимости миноритарной доли или показатели контрольной доли собственности? Здесь можно назвать две основных точки зрения:
ставка дисконтирования САРМ или АСАРМ применима к чистой прибыли (или чистому денежному потоку) предприятия, и поэтому она соответствует показателю стоимости ликвидной миноритарной доли стоимости бизнеса. Следовательно, для определения стоимости контрольной доли собственности необходимо к стоимостным показателям этого уровня применять премию за контроль;
оценщики часто применяют контрольные корректировки, разрабатывая свои предложения относительно условий применения метода дисконтированного денежного потока. Если поток прибыли был подверг нут контрольной корректировке, то сформировавшийся в результате этого показатель стоимости относится к уровню контрольной доли собственности. Следовательно, в дополнительной премии нет никакой необходимости, и для получения показателя стоимости ликвидной миноритарной доли собственности может применяться ставка дисконтирования для миноритарной доли собственности.
Оценщики годами обсуждали эти две точки зрения.
В зависимости от проводимых корректировок оба подхода могут дать одинаковые результаты. Однако этот вопрос стал источником недоразумений, и дебаты по этому поводу развернулись в Налоговом суде. Целый ряд недавно проведенных оценок подверглись тщательной проверке в суде только из-за выяснения вопроса о том, дает ли модель DCF оценку миноритарной доли или контрольной доли собственности.Д-р Пратт и другие, включая Мерсера, утверждали, что в рамках метода DCF стоимость контроля обычно вычисляется путем корректировки числителя (прогнозируемых денежных потоков). Это согласованное мнение иллюстрирует следующая выдержка из книги д-ра Пратта Cost of Capital: «Подразумевается, что ставка дисконтирования представляет риски, присущие определенной отрасли или направлению бизнеса. Может случиться, что владелец контрольного пакета акций приобретет компанию и увеличит ее денежные потоки, но это необязательно повлияет на общий уровень риска, которому подвержены денежные потоки, генерируемые данной компанией.
При применении доходного подхода к оценке стоимости бизнеса корректировки для миноритарных или контрольной долей собственности должны быть обращены на прогнозируемые денежные потоки оцениваемой компании, а не на ставку дисконтирования. Корректировка ожидаемых денежных потоков лучше измеряет то потенциальное воздействие, которое может оказать владелец контрольного пакета, поскольку она не допустит ни недооценки, ни переоценки действительных рисков, связанных с конкретным направлением бизнеса» .
Хотя приведенная цитата заимствована из главы, в которой говорится о ставках дисконтирования, следует отметить предположение о том, что кон-трольные корректировки следует применять к уровню денежных потоков, со-ответствующему ликвидной миноритарной доли собственности. Если сделать такие корректировки, то оцененная стоимость контрольной доли собственнос-ти превысит уровень ликвидной миноритарной доли.
Четкое разграничение между нормализационными и контрольными корректировками в контексте Интегрированной теории оценки стоимости бизнеса поможет внести ясность в эту проблему.