Нормализационные корректировки отчетности о доходах
Нормализационные корректировки модифицируют финансовую отчетность частной (непубличной) компании таким образом, чтобы в результате ее осуществления можно было представить публичный эквивалент потока прибыли.
Если такие корректировки не сделать, то оценка стоимости окажется несколько иной, чем была бы оценка стоимости ликвидной миноритарной доли собственности. Это было бы разочарованием для оценщиков, применяющих сравнительный метод для определения скидок на недостаточную ликвидность, поскольку исследования ограниченных акций базируются на ценах свободно торгуемых акций (относящихся к ликвидной миноритарной доле собственности) .Заметьте, что когда вы формируете для частной компании эквивалент потока прибыли публичной компании, то оцениваемая компания вовсе не должна обладать всеми характеристиками потенциальных кандидатов на IPO. Уровень стоимости ликвидной миноритарной доли собственности еще называют уровнем «как бы свободно торгуемой доли». Этой терминологией подчеркивается, что прибыли должны быть нормализованы до того объема, какой был бы, если бы компания была публичной (открытой). Все это не требует, чтобы оцениваемая компания стала бы публичной или хотя бы имела возможность стать таковой.
Выяснение природы нормализационных корректировок финансовой отчет» ности требует новой терминологии. Как указывалось, существуют два типа нормализационных корректировок. Не претендуя на большую оригинальность, мы просто назвали их тип 1 и тип 2:
нормализационные корректировки типа 1. Эти корректировки элиминируют одноразовые выигрыши и потери, другие эпизодические статьи, прекращаемые операции, расходы на приобретение неоперационных активов и т.п. Каждый оценщик применяет подобные корректировки финансовой отчетности за прошлое время. Как бы их ни называли, все согласны в том, что название «нормализационные кор-ректировки типа 1» вполне уместно;
нормализационные корректировки типа 2.
Эти корректировки нормализуют выплаты денежных компенсаций топ-менеджерам или собственникам, а также иные дискреционные затраты, которые могли бы не существовать в нормально функционирующей публичной компании. Не следует смешивать нормализационные корректировки типа 2 с контрольными корректировками или нормализационными корректировками типа 1.Представленные корректировки характеризуют поток доходов, который является источником потенциальной оценки стоимости бизнеса для миноритарного инвестора. Нормализационные корректировки выявляют также базовый поток прибыли, на который может рассчитывать покупатель контрольного пакета, способный увеличить этот поток прибыли.
Оценщиков не должен смущать тот факт, что миноритарные акционеры частных (непубличных) компаний не имеют права требовать нормализаци-онных корректировок. Как утверждают некоторые авторы, дело в том, что миноритарные акционеры частных компаний не имеют возможности изменять, например, такие условия, как выплата чрезмерных компенсаций владельцам, и потому при оценке миноритарных долей собственности якобы нет смысла делать нормализационные корректировки. Мы с этим не согласны . Миноритарные акционеры публичных компаний тоже лишены права контроля. Однако они ожидают нормализационных действий. Если менедж-мент публичной компании получает чрезмерно завышенные оклады или не-способен разумно управлять расходами, то миноритарные акционеры пуб-личной компании в конце концов могут инвестировать свои деньги в другие места. И обычно рыночная стоимость подобных компаний отражает отсутствие интереса инвесторов, подвергая действующий менеджмент опасности враждебного поглощения компании (а значит, в скором времени и опасности остаться без работы).
Обладатели неликвидных миноритарных долей собственности обычно не имеют такой возможности «взять свои деньги и сбежать». Эта соображения не влияют на оценку стоимости предприятия. Скорее, они снижают стоимость доли собственности по сравнению с тем, какую пропорциональную часть стоимости предприятия она должна составлять.
Это сокращение стоимости должно приниматься в расчет отдельно, но исходя из оценки стоимости предприятия в целом.Нормализовать или не нормализовать?
Давайте обратимся к примеру, который использовался Мерсером во многих его устных выступлениях. Он заключается в следую-щем.
Рассмотрим инвест ицию в партнерство. Соответствующая доля ог-раничена одним процентом участия. Так что здесь нет ни малейшего элемента контроля. Партнерство выплачивает за единицу (каждому участнику) 100 долларов распределенных прибылей в год, и ровно через пять лет оно будет ликвидировано.
Затем он спрашивает аудиторию, сколько слушатели были бы готовы заплатить за эту долю в партнерстве. Ответ ы были однообразны. Например, оценщики хотят знать, кто состоит в партнерстве и сколько оно стоит сегодня. Они хотят знать, повышается ли эта стоимость И каким темпом. Они задавали эти вопросы, потому что без ответа на них нельзя принять осознанпое инвестиционное решение — для этого нет достаточной информации.
Однако многие оценщики полагают, что нормализационные корректировки типа 2 являются контрольными корректировками, и их не следует применять для оценки миноритарных долей собственности. Поступая так, они ставят читателей своих отчетов об оценке в точно такое же положение, в какое попадали инвесторы, рассматривавшие вопрос об инвестировании в доли партнерства. Для них оказалось невозможным принять осознанное инвестиционное решение из-за отсутствия достаточной информации. Другими словами, если нормали- зационную корректировку не выполнять, читатели отчетов (и потенциальные инвесторы) не будут ориентироваться в вопросе о стоимости самого предприятия или его способности расширяться в будущем. Но бет этой информации принимать обоснованные инвестиционные решения никак нельзя.