<<
>>

Примеры нормализационных корректировок


Тогда как некоторые оценщики не соглашаются с применением нормализа-ционных корректировок типа 2, мы найдем аргументы, неопровержимо до-казывающие ошибочность такой позиции. Рассмотрим следующий пример (табл.
4.2).
Таблица 4.2. ABC, Inc. Нормализационные корректировки (тыс. долл.)
Нормализационные корректировки ABC, Inc. Тип 1 Тип 2 Нормализационные
корректировки Отчетные
данные Неповторяющиеся статьи Нормализация до «публичных эквивалентов» Нормализо-
ванные
данные Объем продаж $10,000 $0 $0 $10,000 Издержки $5,800 $0 $0 $5,800 Валовая прибыль $4,200 $0 $0 $4,200 (gross profit) Судебные издержки $200 ($200) $0 $0 Компенсация за продажи (кузен Джо) $800 $0 ($100) $700 Административные расходы (кузен Ап) $1,800 $0 ($100) $1,700 Компенсация владельцу (Большому папочке) $900 $0 ($600) $300 Шале (дача
для Большого папочки) $200 $0 ($200) $0 Всего издержек $3,900 ($200) ($1,000) $2,700 Прибыль от основной деятельности $300 $1,500 Норма прибыли
(без учета задолженности) 3.0% 15.0% В таблице 4.2 компания ABC сообщает об объеме продаж 10 млн долларов и прибыли от основной (производственной) деятельности в размере 300 ООО долларов.
Предположим, что мы оцениваем ABC и теперь думаем о нормализацион- ных корректировках. В этом конкретном оценивании требуется одна корректировка типа 1, а также несколько корректировок типа 2, относящихся к владельцу бизнеса и обладателю контрольного пакета акций:
нормализационная корректировка типа 1 (неповторяющиеся статьи):
компания вела судебную тяжбу по поводу ущерба, понесенного в свое время, когда одна из ее автомашин попала в аварию. Судебные затраты, включая гонорар адвокату, составили в последний год 200 000 долларов. Расходы, связанные с судебным процессом, были вычтены из производственных издержек;
нормализационные корректировки типа 2 (затраты на урегулирование проблемы принципал-агент и иные дискреционные затраты):
наше изучение продажных расходов показало, что кузен Джо, находящийся на зарплате 100 000 долларов, никакой пользы для бизнеса не приносит. Безусловно, требовалась корректировка, относящаяся к кузену Джо. Для того чтобы показать поток прибыли, «как если бы фирма свободно торговалась на рынке», пришлось элиминировать зарплату кузена Джо, то есть вычесть из приходящихся иа его долю доходов — 100 000 долларов;
кузен Ал приходит в административный отдел каждый день, но очевидно, что отделом на самом деле руководит кто-то другой, а отдача от усилий кузена Ала равна нулю. В качестве корректировки мы вычли из приходящихся на его долю в отчетном поступлении 100 ООО долларов;
Большой Папочка извлекает из бизнеса существенный доход. На основе изучения заработков следует скорректировать показатель прибыли на 600 ООО долларов, рассматривая эту сделку в качестве излишнего вознаграждения; это необходимо для того, чтобы снизить расходы на эти цели до нормального рыночного уровня;
наконец, фирме принадлежит шале — дом (дача) для загородного отдыха Большого Папочки, который обходится компании примерно в 200 000 долларов в год. Соответственно, расходы на со-держание дома для загородного отдыха Большого Папочки пришлось исключить.
Суммирование корректировок типа 1 и типа 2 определило необходимость скорректировать расходы на основную (производственную) деятельность компании на 1,2 млн долларов.
Это повысит прибыль от основной деятельности до уровня, который можно было бы ожидать, если бы компания была публичной (даже если, по-видимому, она никогда таковой не будет!). Нормализованная норма прибыли от основного производства составила 15% .
Прежде чем перейти к рассмотрению контрольных корректировок, мы сделаем еще один шаг вперед в обсуждении вопроса о нормализационных корректировках, чтобы не возникало дополнительных сомнений. Некоторые оценщики остаются при убеждении, что нормализационные корректировки типа 2 действительно являются контрольными корректировками и что их необходимо производить при оценке миноритарных долей собственности.
Почему, спрашивают они, мы не можем оценивать миноритарную долю собственности непосредственно и отказываться от нормализационных корректировок типа 2? Представим себе, что мы не выполняем эти корректировки:
поток прибылей получается несопоставимым с потоками прибылей публичных компаний («как если бы свободно продающихся»);
ставка дисконтирования, основанная на анализе компании-аналога, не будет в этом случае уместной, и результирующий показатель стоимости бизнеса не будет соответствовать уровню ликвидной миноритарной доли собственности;
если необходимые нормализационные корректировки типа 2 не будут выполнены, то нельзя будет использовать и данные о скидках на недостаточную ликвидность, обычно относящиеся к ограниченным акциям и сделкам до объявления IPO с акциями открытых (публичных) компаний. Различные исследования по ограниченным акциям и сделкам по купле-продаже акций до объявления IPO базируются на оценках ликвидных миноритарных долей собственности. Если же они основываются на не подвергнутой нормализации базе, то результаты не будут соответствовать уровню ликвидной миноритарной доли собственности;
существует неявное предположение, что акционер никогда не реализует свою пропорциональную долю в стоимости предприятия. Между тем не существует основы для определения того, какой может быть будущая терминальная стоимость. Не было бы, например, основы для оценки прогнозируемого роста стоимости предприятия сверх некоего ожидаемого периода владения акциями, поскольку исходная стоимость ликвидной миноритарной доли собственности не определена.
Вывод таков, что без осуществления нормализационных корректировок типа 2 оценщик не может убедить потребителей своих услуг в том, что его заключение об оценке соответствует уровню стоимости неликвидной миноритарной доли собственности, что обычно является задачей оценщиков миноритарных долей. И наконец, последний вывод состоит в том, что если при оценке неликвидных миноритарных долей собственности не сделаны нормализационные корректировки типа 2, то нельзя получить ни теоретических, ни практических обоснований для заключения оценщика о стоимости бизнеса.
<< | >>
Источник: В.М. Рутгайзер. Интегрированная теория оценки бизнеса. 2008

Еще по теме Примеры нормализационных корректировок:

  1. Корректировки отчетов о прибылях и убытках-, процедурынормализации и корректировки характеристик контрол
  2. Нормализационные корректировки отчетности о доходах
  3. Примеры нормализационных корректировок
  4. Влияние корректировок показателей прибыли на потенциальную оценку стоимости бизнеса
  5. Общее представление о фундаментальных корректировках