Антропоцентризм как философское воззрение.

В основе антропоцентризма (греч. anthropos - человек, centrum - центр) лежит философская идея, в рамках которой Вселенная оценивается как «живая» и «мудрая» система, важ­нейшим компонентом (центром) которой является человек.

торому человек с его разумом находится в центре Вселенной как высшая цель ее саморазвития и всех свершающихся в ней событий.

Антропоцентризм, будучи системой миропонимания, «су­дит» о самом человеке как о наиболее совершенном продукте естественной природы, познание которого ведет к постижению всех тайн Вселенной и к пониманию причин ее бытия. Н.А. Бердяев писал: «Познание человека покоится на предполо­жении, что человек - космичен по своей природе, что он - центр бытия» [1]. Это фактически и есть исходный принцип формирования философского антропоцентристского мировоз­зрения.

Многие проблемы антропоцентризма были поставлены еще мыслителями древности. В рамках античной философии антропоцентризм рассматривался как учение о человеке - орга­нической части единого Космоса, его самое ценное достояние. Так, Пифагор первым указал на единство бытия человека и Космоса, где торжествуют ритм, гармония и порядок. А софист Протагор провозгласил, что «человек есть мера всех вещей». Правда, это положение немного позже было уточнено Сокра­том: «Человек мыслящий есть мера всех вещей». Еще более ан­тропоцентристски выражал свое отношение к месту и роли че­ловека в мире Демокрит, назвав его микрокосмом. Врач-мысли­тель Гиппократ увидел причину единства мира в структурной соотнесенности окружающей среды, здоровья и характера чело­века. Знаменитый Аристотель определил человека как самую глубокую сущность всеобщего бытия.

Современный антропоцентризм отражает и выражает включение в научный познавательный процесс (в том числе и в сфере медицины) творческого человеческого потенциала с це­лью преодоления вечного разрыва между объектом и субъек­том познания, сближения внутреннего мира человека с внеш­ним миром - природой. Как только человек оказывается в цен­тре внимания мыслителей (ученых, медиков или философов), его сущность каждый раз открывают заново, пытаясь переос­мыслить и переоценить смысл его бытия в мире. При множест­

ве различных подходов к данной проблеме, пожалуй, все схо­дятся в одном: только разгадав тайну человека, можно рас­крыть и тайну бытия мира. «Человек себя знает прежде и боль­ше, чем мир, - утверждал Н. А. Бердяев, - и потому мир познает после и через себя. Философия и есть внутреннее познание ми­ра через человека, в то время как наука есть внешнее познание мира вне человека. В человеке открывается абсолютное, вне че­ловека - лишь относительное» [2]. Таким образом, антропоцен­тризм как космистское мировоззрение раздвигает границы по­стижения человека, возводя его на новый качественный уро­вень вселенского бытия, придавая ему ценность космического разума.

Действительно, человек живет в мире микро- и макропро­цессов, где все имеет свое космическое начало и свой конец в пространстве и во времени. Это формирует поле новых чувств и мыслей человека, определяет границы самосознания, которое веками нарабатывает соответствующую систему философских и научных понятий о человеческом разуме. Оторваться от этого мира понятий, мысленно войти в мир космический, безначаль­ный и бесконечный в пространстве и во времени, чрезвычайно трудно. Понятия безначальности и бесконечности не только не­обычны для человеческого сознания сами по себе, но и логиче­ски недоказуемы: их следует лишь принимать на веру и затем класть в основу всех дальнейших логических рассуждений.

Уже в античности человек осознавал самого себя как часть Космоса, доводя собственное внутреннее чувство до мироощу­щения Вселенной, а свое самосознание до мироосознания, или умственного переживания мира в его внутреннем состоянии (Пифагор). Философски осознанное единение человека с Кос­мосом и возведение его в труднопостижимый абсолют предпо­лагает умственное созерцание Вселенной и (на этой основе)

стремление к достижению порядка в себе и мире, рассмотрение Мироздания таковым, каковым оно должно было быть до того, как было познано. Гордый, самодостаточный античный человек опирался при этом на возможности своего разума и изгонял из мира все непознаваемое и непознанное, чем очеловечивал его, создавая космический интерьер своего бытия, позволяющий ему всегда чувствовать себя хозяином у себя дома.

Современная философия вплотную подошла к выработке принципиально новой парадигмы мировосприятия и мировоз­зрения человека на основе переоценки им же самим функций человеческого разума, его творческого потенциала, а также не­кой «человекоразмерности» Вселенной. Философский антропо­центризм позволяет ныне объективировать в понятиях и обоб­щать в категориях разрозненные знания о Вселенной и все све­дения о бытии человека, его разуме. Вот на этой-то философ­ско-методологической базе и стало возможно понять роль чело­века во Вселенной. При кажущейся противоречивости и пест­роте феноменального чувственного мира ноуменально (греч. пошпепоп - умопостигаемое) постигается постоянно развиваю­щаяся структура объективной Вселенной, а также оцениваются интеллектуальные и нравственные ценности человека и его кос­мическая мыследеятельность.

В творчестве оригинальных философов - К.Э. Циолков­ского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского и других - синтези­руются мысли, идеи, идеалы, прежде в принципе несоедини­мые. Именно они возвращают людей к непреходящим ценно­стям человеческого существования в Космосе. Безусловно, о космическом происхождении человека уже немало сказано и в естественных науках о человеке, и в мировых религиях, и в фи­лософии. Накопилось много версий и о выделении людей из животного мира. Однако дарвиновская теория, определяя чело­века как биологический вид земного происхождения, не пре­тендует на абсолютную истинность. Ч. Дарвин сознавал, что одним естественным отбором происхождение человека от обезьяны научно объяснить нельзя, необходимо привлекать и иные научные теории, философские парадигмы. Так, один из сторонников Дарвина, основоположник теории естественного отбора А. Уоллес был весьма осторожен в утверждении, что че-

ловек произошел от обезьяны, ведь сам естественный отбор ни­как не мог обусловить развитие человеческого мозга, способно­сти к речи и большей части других психических особенностей. А. Уоллес указывал на «интеллектуальную пропасть», лежа­щую между человеком и обезьяной. В далеком 1758 году вы­дающийся шведский естествоиспытатель Карл Линней только в десятом переиздании своего семитомного труда «Система при­роды», обобщающем знания обо всем живом на Земле, нако­нец-то решился на введение в научную классификацию нового вида - Homo sapiens.

В дарвиновской концепции, опирающейся на сравнитель­но-анатомические данные (некоторое сходство облика человека и обезьяны, атавизмы), изменчивость человека в пределах раз­личных рас, факты эмбриологии, наконец, палеонтологические находки переходных форм от обезьяны к человеку разумному, особо подчеркивалась специфика человеческой жизни, заклю­чающаяся в ее самоценности. Конечно, дарвиновская теория многое открывает в эволюции человека как организма.

Современная диалектико-материалистическая философия не отрицает возможность животного происхождения человека и наличие множества биоэлементов в его природной эволюции. Она придерживается мнения ученых-генетиков о том, что появ­ление человека с развитыми полушариями головного мозга, вертикальным положением и речевой организацией явилось следствием каких-то естественных (природных) мутаций. Но что же могло послужить первопричиной мощных воздействий на человеческий организм и почему на маленькой планете Зем­ля спонтанно родилось такое уникальное космическое явление, как разум? На этот непростой вопрос довольно оригинально от­вечает Г.Н. Матюшин (1927-2000). Автор смелой гипотезы о геокосмическом происхождении человека обращает внимание на следующие возможные обстоятельства. Во-первых, прароди­ной человека могла быть юго-восточная Африка - зона повы­шенной природной радиации и активного вулканизма. Во-вто­рых, мутации могли стать результатом сильной геомагнитной инверсии - смены магнитных полюсов на Земле и на Солнце.

Все это, считает Матюшин, по-видимому, и привело к возник­новению новых форм жизни, в частности к появлению существ, родственных человеку разумному, - антропоидов [3]. Но тогда возникает вполне закономерный вопрос: если это было возмож­но стихийно, то почему подобный процесс нельзя осуществить «планово», используя новейшие технологии? Генно-инженер­ные воздействия на человека как средство решения коренной задачи качественного улучшения его природы в системе ценно­стных параметров сегодня вполне возможны и этически кор­ректны.

Проблема негативного начала в человеке веками волнова­ла мыслителей: ученых, медиков, писателей, религиозных дея­телей, философов. Откуда исходит зло, в чем его первоначаль­ная причина? Известная точка зрения о социальном происхож­дении зла практически не подвергается сомнению.

Для того, чтобы сделать жизнь человека благополучной и социально осмысленной, необходимо познать его природу. В данном случае реализуется не только гносеологическая, но и аксиологическая, моральная, воспитательная функции позна­ния. «Человек, познай самого себя!». Надо полагать, что этот сократовский призыв обращен и к каждому из нас, и ко всему человеческому роду. Поскольку человек активно осваивает мир вещей и явлений, постигает законы их взаимодействия, он сам постоянно подвергается объективным испытаниям. К ним отно­сятся, например, воздействие «озоновых дыр», повышение сол­нечной активности и другие предвестники глобальных катаст­роф. Кроме того, объективным испытаниям подвергаются при­родные способности людей - мыслительные, художественные, физические.

Вызов Космоса обращен к каждому индивиду. Пожалуй, именно в этом наиболее ярко проявляется то, что человек пред­ставляет собой одновременно и земной феномен, и космиче­ский ноумен. Факторы такого рода являются испытанием для разума индивида, его потенциальной мудрости, морально-нрав­ственных устоев и биологической выживаемости как человека

разумного, социального. Конечно, постоянные испытания на прочность всего живущего на Земле отличаются как по харак­теру, так и по масштабам внешнего воздействия. Одни из них касаются отдельных индивидов (личные невзгоды, различные телесные страдания, душевные переживания и т.д.), другие ох­ватывают судьбы огромных масс людей (войны, социально-эко­номические кризисы, стихийные бедствия и т.п.).

Римский мудрец Л. Сенека убеждал своих учеников: «Все живое - это одно тело: мы все, как руки, ноги, желудок, кости, - члены этого тела. Мы одинаково родились, все мы одинаково желаем себе добра, все мы знаем, что нам лучше помогать друг другу, чем губить друг друга, и во всех нас заложена одна и та же любовь друг к другу. Мы, как камни, сложены в такой свод, что все сейчас же погибнем, если не будем поддерживать друг друга».

3.2.