§ 9. Метафизика отрицательного.
Посмотрим еще, каким образом схоластическая мысль заходит за нуль, т.е. в область отрицательных величин.
Вспомним, что античная мысль по преимуществу дуалистичиа, в то время как современная монистична.
Все античные мыслители79 выставляют принципами вещей противоположности. Даже элеаты, объявляя все единым и неподвшкным, вводят в него противоположности как причины, объясняющие различные явления: Парменид - холод и тепло, Фалес и Анаксимеи - грубое и тонкое, Пифагор - равное и неравное, Эмпедокл - любовь и вражду, Гераклит - сухое и мокрое, Демокрит - наполненное и пустое. Аристотель идет еще дальше: по его мнению, все явления природы происходят из противоположностей и переходят в противоположности, по- этому и принципы их суть противоположности. Это основное аристотелевское положение резко подчеркивает различие между античным и современным мировоззрением.Первый родоначальник а, - ие-а и нуля - аристотелевская противоположность со средним80. Прежде всего Аристотель резко подчеркивает различие между противоречием и противоположностью.
Он отмечает, что не может быть среднего между утверждением II отрицанием, в то время, как противоположности могут допускать среднее.
Следует сказать "могут", так как по Аристотелю есть противоположности и без среднего,
Когда же существует среднее противоположностей?
Только тогда, когда, говорит Аристотель®1, среднее (А, В) принад-лежит к одному роду с А и В.
Это следует понимать так. Можно утверждать существование среднего только в том случае, если составив по А, В понятие этого среднего, мы будем в состоянии его отнести вместе с А и В к одному роду.
Для нашей цели важно указать на положение Аристотеля о простоте экстремов82, являющихся простыми началами и о необходимой сложности'среднего, которое должно содержать каким-то образом противоположности (вроде гегелевского85 синтеза, соединяющего тезис с антитезисом).
То, что больше Р и меньше Q, должно содержать Р и Q.
Как А, переходя к В, принадлежит всегда к одному роду П и становится С, которое не А и не В и вместе с тем и А, и В? - вот проблема, в сущности своей представляющая проблему об отрицательном числе и нуле.
Другим предком отрицательного числа является чисто онтологическое понятно лишения (privatio)84.
На более высоких стадиях развития схоластики это вполне опреде-ленно не ничто (nihil).
Из субъекта изъята некоторая акциденция А, при этом естественно мыслится состояние субъекта иное, чем то, которое имеет место при ее наличности.Противоположение лишения (privatio) обладанию (habitus) соответствует противоположности отрицательного положительному и проблема о переходе лишения к обладанию (a privatione ad habitum) является метафизическим представителем математической проблемы о непрерывно изменяющейся величине, проходящей от отрицательных значений через нуль к положительным.
У самого Аристотеля лишение скорее понимается как реализованный нуль. Его положение, что от обладания к лишению может быть изменение, но от лишения к обладанию не может быть, сводится к постулату Анаксагора: Ex nihilo nihil fit85. В исследованиях возможности перехода от лишения к наличности (regressus a privatione ad habitum) вскрывается различие между двумя ро- дами лишений: одного, при котором нет ничего положительного, каково лишение света и слепота зрения, и другого, при котором имеется положительная форма, соединенная с лишением другой. Примером последнего приводится не тьма, а чернота, гак отсутствие белизны. Здесь - не только отсутствие белизны, но и присутствие другого цвета. Только лишение в этом втором смысле признается начальным членом (terminus a quo) трансмутации, что соответствует переходу от отрицательного к положительному.
Та же мысль выражается еще иначе: признается возможность перехода лишения в наличность при условии соединения лишения с противной формой, примером чего может служить переход холода в тепло. В определениях Фомы Ак в и него го36 лишение является уже вполне определенно метафизическим представителем отрицательных величин. Materia nunquam est sine privalione - материя никогда не бывает без лишения. Privatio non est aliqua aplitudo ad fonnam vel inchoatio formae vel aliquod principium imperfectum activum, ut quidein dicunt, sed ipsa carentia formae, vel contrarimn formae, quod subsecro accidil - лишение не представляет какое-либо прилаживание к форме или начало ее, или какой-либо вообще несовершенный активный принцип, как некоторые говорят, но отказ от формы или противное формы присущее субъекту.
Материя это то, что может быть чем-нибудь; это метафизический представитель а=0.
Лишение это то, что не то, что должно быть (а < 0).
Форма - то, через что становится что-нибудь действительным
(а>0).
Можно вполне ясно проследить влияние схоластических споров о лишении на эволюцию понятия об отрицательных величинах у натурфилософов эпохи Возрождения, мысль которых поднималась над уровнем схоластики, пуская глубоко туда свои корни.
Если Телезий рассматривает два элемента - тепло и холод87 - как различные величины.
Кардан1® уже признает одно только тепло, считая холод только лишением тепла. Очевидно, понятие лишения должно пониматься здесь ие в чисто аристотелевском смысле, а в схоластическом смысле, так как в первом случае возникает возражение, что лишение ие принимает ни больше, ни меньше, в то время как холод может быть и больше и меньше.Так как столько же основания считать холод лишением тепла, как и тепло лишением холода, то тепло и холод [оказываются взаимно] лишениями одно другого и в дальнейшем эволюционируют в относительные величины.