"АНЧАР"

"Вакхическая песня", как мы видели, посвящена тор-

жеству света и добра над злом и тьмой. В поэзии Пушкина

господствуют светлые, жизнеутверждающие образы. Однако

и мир зла занимает в его лирике большое место.

нии "К Чаадаеву" это был образ политического рабства,

огромной тюрьмы, на обломках которой должны написать

имена борцов за свободу. В "Вакхической песне", в пос-

леднем стихе, прозвучало слово "тьма" ("да скроется ть-

ма"). Тьма в "Вакхической песне" только упомянута. Она

не имеет собственных признаков и наполняется негативным

содержанием. В стихотворении прославляются поэзия, лю-

бовь и свет Разума. Тьма воспринимается как отрицание и

поэзии, и любви, и "солнца бессмертного ума".

Следующее по программе стихотворение "Анчар" пол-

ностью посвящено изображению мира зла. Это самое суро-

вое стихотворение в творчестве Пушкина. Здесь поэт за-

думал собрать воедино все черты зла и придать им обоб-

щенный характер.

Прочитав первое четверостишие, следует выделить в

последнем стихе числительное "один". Все изученные нами

до сих пор стихотворения Пушкина, в той или иной форме,

посвящены были радости единения людей. Их темами были:

любовь, дружба, веселье, пиры. Нигде герой стихотворе-

ния не представал изолированным от мира и враждебным

миру. Даже там, где ему предстояло вступить в борьбу,

прежде всего выделялось братство, товарищество, дружба

- объединение людей света в борьбе с тьмой, людей сво-

боды в борьбе с рабством. Первое, что мы узнаем об ан-

чаре, это то, что он один.

Анчар - "древо ада", как пояснил сам Пушкин, стано-

вится в стихотворении воплощением всеобщего зла. В пер-

вой строфе следует обратить внимание на мир, окружающий

его.

В современном литературоведении большое место уделя-

ется категории художественного пространства.

го понятия сводится к следующему:

поэт, романист, драматург или художник - любой соз-

датель произведения искусства - не только создает обра-

зы, но и помещает их в некоторый им созданный мир. В

этом смысле можно сказать, что произведение искусства -

это определенный мир, который создается автором для то-

го, чтобы объяснить мир реальный. Одни авторы уводят

читателя в мир исторических героев, другие в мир фан-

тастических происшествий, третьи создают картины обы-

денной действительности, в точности напоминающие то,

что читатель видит вокруг себя. Каждое из этих прост-

ранств требует и своего героя: невозможно героя былины

поместить в чеховскую драму, а героя Чехова перенести в

лермонтовскую лирику. Таким образом, писатель создает

для нас не только фигуры людей, но и целостный образ

мира. Понятно, что этот образ у романтика, реалиста или

писателя любого другого направления имеет черты своеоб-

разия. В "Вакхической песне" Пушкин перенес нас в

пространство, заполненное радостью и весельем, в закры-

тое помещение, внутри которого происходит пир. Этот

тесный мир - мир людей, объединенных дружбой и служени-

ем Разуму, находится в согласии с огромным космическим

миром. В кругу друзей господствуют разум и веселье, в

космическом мире господствует солнце, появлением кото-

рого и исчезновением тьмы завершается стихотворение.

Посмотрим, как строится пространство в "Анчаре".

Первое слово - "пустыня". Поэт переносит нас в пус-

той мир, что сразу создает противопоставление миру

"Вакхической песни" и подготавливает тему одиночества

(ср.: "стоит один").

Пустыня получает ряд резко отрицательных характерис-

тик: "чахлая", "скупая". Эти эпитеты обладают признаком

одушевленности. Если "чахлая" можно сказать про челове-

ка, животное и растение (чахлое дерево, чахлый цветок),

но нельзя сказать про неодушевленный предмет (чахлый

стол, чахлый дом), то эпитет "скупой" может быть отне-

сен только к живому существу, более того, только к че-

ловеку.

"гнилая доска", мы представляем себе неодушевленный

предмет - пассивный объект совершающегося над ним дейс-

твия (старение, гниение). Предмет, вещь пассивны, не

имеют воли, не делают, а являются объектами действия.

Поэтому даже если они участвуют в чем-то злом, сами но-

сителями зла они не являются. Можно причинить зло, уда-

рив камнем, но сам камень в причиняемом зле не виноват

и носителем зла не является.

Эпитеты, придающие пустыне характер живого и челове-

коподобного существа, как бы наделяют ее свойствами че-

ловека, в том числе: волей, активностью. Это заставляет

нас воспринимать пустыню в первых строках стихотворения

как злое существо - существо, имеющее злую волю и явля-

ющееся активным создателем окружающего зла. Второй стих

довершает образ пространства темой бесплодности. Сухая,

раскаленная зноем почва - это мертвая почва. Земля в

поэзии всех стран и народов на протяжении веков - образ

матери, создающей жизнь. При этом в народной поэзии

плодородная земля имеет постоянный эпитет, указывающий

на влажность: "Мать - сыра земля". Пушкин создает образ

мира зла, пространства антимира, в котором привычные

черты мира разрушены и заменены чудовищно искаженными.

Земля здесь - "почва": синоним, имеющий то же значение,

но лишенный всех фольклорно-поэтических ассоциаций,

связанных со словом "земля".

Последние два стиха создают образы космического

пространства - "один во всей вселенной" и опасности -

"как грозный часовой".

После того, как проделан подробный комментарий к

первой строфе, ученикам можно предложить выписать эпи-

теты "чахлый", "скупой", "зноем раскаленный", "гроз-

ный", "один" (в данном тексте выступает как эпитет) и

охарактеризовать то общее в семантике настроений, что

вызывают эти слова.

Дома учащиеся могут написать короткий текст (расс-

каз) с употреблением этих слов.

ний ученики убедятся, что содержание всех рассказов са-

мо собой получится мрачное, грозное или безнадежное. Из

этого следует попутный теоретический вывод: выше мы го-

ворили о художественном пространстве - оно создается

всей суммой лексики, которой пользуется поэт. Внима-

тельно обдумав слово за словом то или иное стихотворе-

ние, мы неизбежно погружаемся в мир, созданный поэтом.

Первая строфа стихотворения "Анчар" привела нас в мрач-

ный мир всемирного зла. Об анчаре здесь еще говорилось

мало, про него было сказано только то, что он один и

стоит, как грозный часовой. Вторая строфа посвящена ха-

рактеристике анчара, его отношению к Природе, к тому

Космосу, в центре которого он стоит.

Основной образ второй строфы - образ нелюбимого, не-

желанного сына, вызывающего ненависть своей матери. В

первой строфе говорилось о бесплодии пустыни, во второй

природа рождает анчар, как бы опровергая свою бесплод-

ность. Но это противоестественное рождение - "в день

гнева". В сказках многих народов существуют рассказы о

том, как злое существо - ведьма - в минуту гнева порож-

дает чудовищное дитя, которое сама ненавидит. Она наде-

ляет его способностью причинять людям зло и нести нес-

частья. Этот образ возникает за строчками второй стро-

фы: "Природа жаждущих степей..." (обратите внимание на

то, что эпитет "жаждущих" отсылает к символизирующим

бесплодность эпитетам первой строфы - "чахлый", "ску-

пой", "раскаленный"). В день гнева порождается анчар.

Дары, которыми награждает мать свое дитя, противоес-

тественны:

И зелень мертвую ветвей

И корни ядом напоила.

И в самом анчаре все время подчеркивается противоес-

тественность, нарушение обычного и правильного порядка

вещей. Выражение "мертвая зелень" содержит оксюморон,

то есть эпитет, который противоречит сущности определя-

емого слова (типа: сладкая горечь, звонкая тишина).

Слово "зелень" содержит в себе понятие свежести, прох-

лады, весны - жизни.

нимается читателем как чудовищное нарушение норм приро-

ды. В таком ключе должно восприниматься и все стихотво-

рение. У Пушкина природа всегда добра по отношению к

человеку, гармонирует с его лучшими чувствами. Именно

поэтому та природа, образ которой создается в стихотво-

рении "Анчар", кажется чудовищно искаженной. Последую-

щие три строфы рисуют образ анчара. Они развертывают

тему одиночества. Анчар враждебен всему в природе:

К нему и птица не летит

И тигр нейдет - лишь вихорь черный

На древо смерти набежит

И мчится прочь, уже тлетворный.

Слово "птица" в оценочном отношении нейтрально, но

"тигр" устойчиво связывается с идеей хищничества; пере-

ход от птицы к тигру дает нарастание зла: даже злое в

природе убегает от анчара. Он не только одинок - он с

источник зла, активный его создатель. Стихии природы,

приходя с ним в соприкосновение, делаются разрушитель-

ными. Ветер, сталкиваясь с деревом смерти, получает

страшное название "вихорь черный" и, пролетая мимо не-

го, становится носителем зла. Особо следует задержать

внимание на слове "тлетворный". Это слово из высокой

славянской лексики имеет два корня - тлен (разрушение,

гибель, уничтожение) и творить (создавать). В словаре

церковнославянского языка Петра Алексеева (1819 г.)

слово "тлетворный" имеет следующее значение: "смерто-

носный, ядовитый, пагубный", например: "тлетворный воз-

дух", то есть моровое поветрие. Моровое поветрие - это

эпидемия чумы. Пушкин, несомненно, знал словарь Петра

Алексеева и такое значение слова "тлетворный воздух".

Конечно, реальное дерево, называемое "анчар", произрас-

тающее в Индонезии и действительно имеющее ядовитую

смолу, не является столь страшным распространителем

смерти и уж конечно не способно вызывать эпидемию, од-

нако Пушкин, который все это знал, создает не ботани-

ческое описание одного ядовитого дерева, а обобщенную

художественную картину зла в природе.

что Пушкин очень любил лес и дерево для него всегда

связывалось с жизнью, с творческими силами природы, со

способностью жизни противостоять смерти (ср.: "Стоит

широко дуб над важными гробами, / Колеблясь и шу-

мя..."), сочетание дерева и смерти казалось ему особен-

но противоестественным. Такой же смысл имеет и пятая

строфа. Во всех предшествующих стихах нагнеталось зна-

чение жажды - "раскаленный", "чахлый", "жаждущий" и др.

В пятой строфе появляется дождь, который должен был бы

восприниматься как счастливое избавление от мук жажды.

Но в извращенном пространстве зла и дождь становится

источником смерти:

И если туча оросит,

Блуждая, лист его дремучий,

С его ветвей, уж ядовит,

Стекает дождь в песок горючий.

С начала шестой строфы в стихотворении происходит

идейно-композиционный перелом: до сих пор речь шла о

зле в природе, о зле, существующем в самом порядке ми-

ра. Теперь начинается рассказ о зле, создаваемом чело-

веком. Союз "но" резко делит интонацию стихотворения на

две части. Прежде всего обратим внимание на то, что в

первой части все глаголы подчеркивают отсутствие кон-

тактов с анчаром: к нему никто не идет, от него все

убегают ("стоит один", "к нему и птица не летит и тигр

нейдет", "вихорь... мчится прочь", дождь "стекает").

Вторая половина стихотворения начинается с движения к

анчару: "послал к анчару", "послушно в путь потек". Уже

это создает образ двойного" извращения: само существо-

вание дерева яда есть нарушение законов природы. Но и в

природе все от него убегают, человек же создает еще бо-

лее страшное нарушение - он заставляет другого человека

идти к дереву яда. Вторая часть стихотворения состоит

из четырех строф, в которых основной смысл сосредоточен

в первой и последней, а две центральные развивают тему.

Первая строфа второй части начинается стихами, со-

держащими в себе глубокое противоречие:

...человека человек

послал к анчару властным взглядом.

"Человека" и "человек" - два эти слова (фактическое

повторение одного слова два раза) внушают мысль о ра-

венстве того, кто послал, и того, кто был послан. Оба

они - люди, оба равны друг другу. Но тогда непонятно,

почему один послал (послал, даже не прибегая к наказа-

нию, "послал властным взглядом"), а другой послушно по-

шел ("потек" - церковнославянский синоним для слова

"пошел"). Почему один человек может другого послать на

верную смерть? Смысл выявляется в последующих строках,

где один человек именуется "раб", а другой - "князь" и

"непобедимый владыка". Этим раскрывается противоестест-

венность рабства. Перед лицом природы оба человека рав-

ны между собой, но в человеческом обществе один из них

- владыка, а другой - раб. Зло существует в природе, но

сама же природа его изолирует, отводит ему уединенное,

изъятое из мира пространство. И только человек, созда-

вая владык и рабов, сотворя противоестественное рабс-

тво, вырывает природное зло из изоляции и использует

его для угнетения других людей. Анчар, который в первой

половине стихотворения выступал как активный носитель

зла, владыка зла, здесь становится лишь инструментом в

еще более злых руках - руках князя. Образ рабства, соз-

даваемый во второй половине стихотворения, характеризу-

ется следующими словами: "послушно", "возвратился с

ядом", "принес", "ослабел", "лег", "умер у ног". Влады-

ка характеризуется словами: "послал властным взглядом".

Мы видим, что характеристика раба более подробна. Непо-

бедимый владыка вызывает у нас недвусмысленно отрица-

тельное отношение. Он - двойник анчара, источник зла и

убийца. Важно отметить, что для Пушкина владыка как уг-

нетатель своего народа и захватчик, несущий рабство со-

седнему народу, - два проявления единой сущности деспо-

тизма. Рабство и война связаны. Князь, убийца послушно-

го раба,

...гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Сложнее образ раба. Он, бесспорно, вызывает наше со-

чувствие. Эпитет "бедный", выразительная картина: "И

пот по бледному челу / Струился хладными ручьями" -

создают образ страдающего человека, жертвы деспотичес-

кой воли князя. Однако нельзя не заметить, что именно

послушание раба, его покорность, готовность, жертвуя

жизнью, выполнить волю деспота (ведь князь все равно

отнял бы у него жизнь, независимо от того, покорился ли

бы он или же выразил протест!) объективно служит делу

деспотизма. Раб - не только жертва, но и распространи-

тель зла. Пушкин подчеркивает это, характеризуя одина-

ковыми словами раба и стрелы, с помощью которых князь

разбросал гибель в чужих странах: раб "послушно в путь

потек", князь разбросал "послушливые стрелы". Покор-

ность раба превращает его не только в жертву, но и в

соучастника зла. Эта мысль связывает "Анчар" с пред-

шествующими изученными нами стихотворениями Пушкина и

несет в себе идею возмущения против зла. Как мы уже от-

мечали, "Вакхическая песня" заканчивается словами "да

скроется тьма!". Характерно, что хотя действие "Анчара"

развертывается в пространстве пустыни и постоянно упо-

минаются жар, зной, безводность, во всем стихотворении

нет слов "солнце" и "свет". Свет и солнце для Пушкина

несовместимы со злом и рабством, зато образы тьмы в

стихотворении мелькают: "вихорь черный", "лист дрему-

чий". Мы уже говорили, что "Анчар" - одно из самых

мрачных стихотворений Пушкина, но и оно несет в себе

надежду на возможность света.

Работа над композицией. Проделав текстуальный анализ

стиха за стихом, можно рассмотреть с учениками компози-

цию стихотворения, то есть проследить, как основная

мысль Пушкина развивается на протяжении текста. Здесь

следует начать с разделения стихотворения на две смыс-

ловые и интонационные половины (первые пять строф и

последующие четыре, начиная с союза "но"). Основная

мысль этих частей может быть определена как "Зло в при-

роде" и "Зло в обществе", однако заглавия частям жела-

тельно подобрать из текста стихотворения. Далее нужно

сопоставить образ анчара и образ князя, подчеркнуть от-

сутствие образа раба в первой части (в природе нет

рабства, тигр и птица убегают от анчара) и вспомнить

образ раба во второй части. В заключение следует свя-

зать стихотворение с посланием "К Чаадаеву" и "Вакхи-

ческой песней".