"АНЧАР"
"Вакхическая песня", как мы видели, посвящена тор-
жеству света и добра над злом и тьмой. В поэзии Пушкина
господствуют светлые, жизнеутверждающие образы. Однако
и мир зла занимает в его лирике большое место.
В посла-нии "К Чаадаеву" это был образ политического рабства,
огромной тюрьмы, на обломках которой должны написать
имена борцов за свободу. В "Вакхической песне", в пос-
леднем стихе, прозвучало слово "тьма" ("да скроется ть-
ма"). Тьма в "Вакхической песне" только упомянута. Она
не имеет собственных признаков и наполняется негативным
содержанием. В стихотворении прославляются поэзия, лю-
бовь и свет Разума. Тьма воспринимается как отрицание и
поэзии, и любви, и "солнца бессмертного ума".
Следующее по программе стихотворение "Анчар" пол-
ностью посвящено изображению мира зла. Это самое суро-
вое стихотворение в творчестве Пушкина. Здесь поэт за-
думал собрать воедино все черты зла и придать им обоб-
щенный характер.
Прочитав первое четверостишие, следует выделить в
последнем стихе числительное "один". Все изученные нами
до сих пор стихотворения Пушкина, в той или иной форме,
посвящены были радости единения людей. Их темами были:
любовь, дружба, веселье, пиры. Нигде герой стихотворе-
ния не представал изолированным от мира и враждебным
миру. Даже там, где ему предстояло вступить в борьбу,
прежде всего выделялось братство, товарищество, дружба
- объединение людей света в борьбе с тьмой, людей сво-
боды в борьбе с рабством. Первое, что мы узнаем об ан-
чаре, это то, что он один.
Анчар - "древо ада", как пояснил сам Пушкин, стано-
вится в стихотворении воплощением всеобщего зла. В пер-
вой строфе следует обратить внимание на мир, окружающий
его.
В современном литературоведении большое место уделя-
ется категории художественного пространства.
Смысл это-го понятия сводится к следующему:
поэт, романист, драматург или художник - любой соз-
датель произведения искусства - не только создает обра-
зы, но и помещает их в некоторый им созданный мир. В
этом смысле можно сказать, что произведение искусства -
это определенный мир, который создается автором для то-
го, чтобы объяснить мир реальный. Одни авторы уводят
читателя в мир исторических героев, другие в мир фан-
тастических происшествий, третьи создают картины обы-
денной действительности, в точности напоминающие то,
что читатель видит вокруг себя. Каждое из этих прост-
ранств требует и своего героя: невозможно героя былины
поместить в чеховскую драму, а героя Чехова перенести в
лермонтовскую лирику. Таким образом, писатель создает
для нас не только фигуры людей, но и целостный образ
мира. Понятно, что этот образ у романтика, реалиста или
писателя любого другого направления имеет черты своеоб-
разия. В "Вакхической песне" Пушкин перенес нас в
пространство, заполненное радостью и весельем, в закры-
тое помещение, внутри которого происходит пир. Этот
тесный мир - мир людей, объединенных дружбой и служени-
ем Разуму, находится в согласии с огромным космическим
миром. В кругу друзей господствуют разум и веселье, в
космическом мире господствует солнце, появлением кото-
рого и исчезновением тьмы завершается стихотворение.
Посмотрим, как строится пространство в "Анчаре".
Первое слово - "пустыня". Поэт переносит нас в пус-
той мир, что сразу создает противопоставление миру
"Вакхической песни" и подготавливает тему одиночества
(ср.: "стоит один").
Пустыня получает ряд резко отрицательных характерис-
тик: "чахлая", "скупая". Эти эпитеты обладают признаком
одушевленности. Если "чахлая" можно сказать про челове-
ка, животное и растение (чахлое дерево, чахлый цветок),
но нельзя сказать про неодушевленный предмет (чахлый
стол, чахлый дом), то эпитет "скупой" может быть отне-
сен только к живому существу, более того, только к че-
ловеку.
Это очень важно. Когда мы говорим "старый дом","гнилая доска", мы представляем себе неодушевленный
предмет - пассивный объект совершающегося над ним дейс-
твия (старение, гниение). Предмет, вещь пассивны, не
имеют воли, не делают, а являются объектами действия.
Поэтому даже если они участвуют в чем-то злом, сами но-
сителями зла они не являются. Можно причинить зло, уда-
рив камнем, но сам камень в причиняемом зле не виноват
и носителем зла не является.
Эпитеты, придающие пустыне характер живого и челове-
коподобного существа, как бы наделяют ее свойствами че-
ловека, в том числе: волей, активностью. Это заставляет
нас воспринимать пустыню в первых строках стихотворения
как злое существо - существо, имеющее злую волю и явля-
ющееся активным создателем окружающего зла. Второй стих
довершает образ пространства темой бесплодности. Сухая,
раскаленная зноем почва - это мертвая почва. Земля в
поэзии всех стран и народов на протяжении веков - образ
матери, создающей жизнь. При этом в народной поэзии
плодородная земля имеет постоянный эпитет, указывающий
на влажность: "Мать - сыра земля". Пушкин создает образ
мира зла, пространства антимира, в котором привычные
черты мира разрушены и заменены чудовищно искаженными.
Земля здесь - "почва": синоним, имеющий то же значение,
но лишенный всех фольклорно-поэтических ассоциаций,
связанных со словом "земля".
Последние два стиха создают образы космического
пространства - "один во всей вселенной" и опасности -
"как грозный часовой".
После того, как проделан подробный комментарий к
первой строфе, ученикам можно предложить выписать эпи-
теты "чахлый", "скупой", "зноем раскаленный", "гроз-
ный", "один" (в данном тексте выступает как эпитет) и
охарактеризовать то общее в семантике настроений, что
вызывают эти слова.
Дома учащиеся могут написать короткий текст (расс-
каз) с употреблением этих слов.
При анализе этих зада-ний ученики убедятся, что содержание всех рассказов са-
мо собой получится мрачное, грозное или безнадежное. Из
этого следует попутный теоретический вывод: выше мы го-
ворили о художественном пространстве - оно создается
всей суммой лексики, которой пользуется поэт. Внима-
тельно обдумав слово за словом то или иное стихотворе-
ние, мы неизбежно погружаемся в мир, созданный поэтом.
Первая строфа стихотворения "Анчар" привела нас в мрач-
ный мир всемирного зла. Об анчаре здесь еще говорилось
мало, про него было сказано только то, что он один и
стоит, как грозный часовой. Вторая строфа посвящена ха-
рактеристике анчара, его отношению к Природе, к тому
Космосу, в центре которого он стоит.
Основной образ второй строфы - образ нелюбимого, не-
желанного сына, вызывающего ненависть своей матери. В
первой строфе говорилось о бесплодии пустыни, во второй
природа рождает анчар, как бы опровергая свою бесплод-
ность. Но это противоестественное рождение - "в день
гнева". В сказках многих народов существуют рассказы о
том, как злое существо - ведьма - в минуту гнева порож-
дает чудовищное дитя, которое сама ненавидит. Она наде-
ляет его способностью причинять людям зло и нести нес-
частья. Этот образ возникает за строчками второй стро-
фы: "Природа жаждущих степей..." (обратите внимание на
то, что эпитет "жаждущих" отсылает к символизирующим
бесплодность эпитетам первой строфы - "чахлый", "ску-
пой", "раскаленный"). В день гнева порождается анчар.
Дары, которыми награждает мать свое дитя, противоес-
тественны:
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.
И в самом анчаре все время подчеркивается противоес-
тественность, нарушение обычного и правильного порядка
вещей. Выражение "мертвая зелень" содержит оксюморон,
то есть эпитет, который противоречит сущности определя-
емого слова (типа: сладкая горечь, звонкая тишина).
Слово "зелень" содержит в себе понятие свежести, прох-
лады, весны - жизни.
Сочетание "зелень мертвая" воспри-нимается читателем как чудовищное нарушение норм приро-
ды. В таком ключе должно восприниматься и все стихотво-
рение. У Пушкина природа всегда добра по отношению к
человеку, гармонирует с его лучшими чувствами. Именно
поэтому та природа, образ которой создается в стихотво-
рении "Анчар", кажется чудовищно искаженной. Последую-
щие три строфы рисуют образ анчара. Они развертывают
тему одиночества. Анчар враждебен всему в природе:
К нему и птица не летит
И тигр нейдет - лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.
Слово "птица" в оценочном отношении нейтрально, но
"тигр" устойчиво связывается с идеей хищничества; пере-
ход от птицы к тигру дает нарастание зла: даже злое в
природе убегает от анчара. Он не только одинок - он с
источник зла, активный его создатель. Стихии природы,
приходя с ним в соприкосновение, делаются разрушитель-
ными. Ветер, сталкиваясь с деревом смерти, получает
страшное название "вихорь черный" и, пролетая мимо не-
го, становится носителем зла. Особо следует задержать
внимание на слове "тлетворный". Это слово из высокой
славянской лексики имеет два корня - тлен (разрушение,
гибель, уничтожение) и творить (создавать). В словаре
церковнославянского языка Петра Алексеева (1819 г.)
слово "тлетворный" имеет следующее значение: "смерто-
носный, ядовитый, пагубный", например: "тлетворный воз-
дух", то есть моровое поветрие. Моровое поветрие - это
эпидемия чумы. Пушкин, несомненно, знал словарь Петра
Алексеева и такое значение слова "тлетворный воздух".
Конечно, реальное дерево, называемое "анчар", произрас-
тающее в Индонезии и действительно имеющее ядовитую
смолу, не является столь страшным распространителем
смерти и уж конечно не способно вызывать эпидемию, од-
нако Пушкин, который все это знал, создает не ботани-
ческое описание одного ядовитого дерева, а обобщенную
художественную картину зла в природе.
Именно потому,что Пушкин очень любил лес и дерево для него всегда
связывалось с жизнью, с творческими силами природы, со
способностью жизни противостоять смерти (ср.: "Стоит
широко дуб над важными гробами, / Колеблясь и шу-
мя..."), сочетание дерева и смерти казалось ему особен-
но противоестественным. Такой же смысл имеет и пятая
строфа. Во всех предшествующих стихах нагнеталось зна-
чение жажды - "раскаленный", "чахлый", "жаждущий" и др.
В пятой строфе появляется дождь, который должен был бы
восприниматься как счастливое избавление от мук жажды.
Но в извращенном пространстве зла и дождь становится
источником смерти:
И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.
С начала шестой строфы в стихотворении происходит
идейно-композиционный перелом: до сих пор речь шла о
зле в природе, о зле, существующем в самом порядке ми-
ра. Теперь начинается рассказ о зле, создаваемом чело-
веком. Союз "но" резко делит интонацию стихотворения на
две части. Прежде всего обратим внимание на то, что в
первой части все глаголы подчеркивают отсутствие кон-
тактов с анчаром: к нему никто не идет, от него все
убегают ("стоит один", "к нему и птица не летит и тигр
нейдет", "вихорь... мчится прочь", дождь "стекает").
Вторая половина стихотворения начинается с движения к
анчару: "послал к анчару", "послушно в путь потек". Уже
это создает образ двойного" извращения: само существо-
вание дерева яда есть нарушение законов природы. Но и в
природе все от него убегают, человек же создает еще бо-
лее страшное нарушение - он заставляет другого человека
идти к дереву яда. Вторая часть стихотворения состоит
из четырех строф, в которых основной смысл сосредоточен
в первой и последней, а две центральные развивают тему.
Первая строфа второй части начинается стихами, со-
держащими в себе глубокое противоречие:
...человека человек
послал к анчару властным взглядом.
"Человека" и "человек" - два эти слова (фактическое
повторение одного слова два раза) внушают мысль о ра-
венстве того, кто послал, и того, кто был послан. Оба
они - люди, оба равны друг другу. Но тогда непонятно,
почему один послал (послал, даже не прибегая к наказа-
нию, "послал властным взглядом"), а другой послушно по-
шел ("потек" - церковнославянский синоним для слова
"пошел"). Почему один человек может другого послать на
верную смерть? Смысл выявляется в последующих строках,
где один человек именуется "раб", а другой - "князь" и
"непобедимый владыка". Этим раскрывается противоестест-
венность рабства. Перед лицом природы оба человека рав-
ны между собой, но в человеческом обществе один из них
- владыка, а другой - раб. Зло существует в природе, но
сама же природа его изолирует, отводит ему уединенное,
изъятое из мира пространство. И только человек, созда-
вая владык и рабов, сотворя противоестественное рабс-
тво, вырывает природное зло из изоляции и использует
его для угнетения других людей. Анчар, который в первой
половине стихотворения выступал как активный носитель
зла, владыка зла, здесь становится лишь инструментом в
еще более злых руках - руках князя. Образ рабства, соз-
даваемый во второй половине стихотворения, характеризу-
ется следующими словами: "послушно", "возвратился с
ядом", "принес", "ослабел", "лег", "умер у ног". Влады-
ка характеризуется словами: "послал властным взглядом".
Мы видим, что характеристика раба более подробна. Непо-
бедимый владыка вызывает у нас недвусмысленно отрица-
тельное отношение. Он - двойник анчара, источник зла и
убийца. Важно отметить, что для Пушкина владыка как уг-
нетатель своего народа и захватчик, несущий рабство со-
седнему народу, - два проявления единой сущности деспо-
тизма. Рабство и война связаны. Князь, убийца послушно-
го раба,
...гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
Сложнее образ раба. Он, бесспорно, вызывает наше со-
чувствие. Эпитет "бедный", выразительная картина: "И
пот по бледному челу / Струился хладными ручьями" -
создают образ страдающего человека, жертвы деспотичес-
кой воли князя. Однако нельзя не заметить, что именно
послушание раба, его покорность, готовность, жертвуя
жизнью, выполнить волю деспота (ведь князь все равно
отнял бы у него жизнь, независимо от того, покорился ли
бы он или же выразил протест!) объективно служит делу
деспотизма. Раб - не только жертва, но и распространи-
тель зла. Пушкин подчеркивает это, характеризуя одина-
ковыми словами раба и стрелы, с помощью которых князь
разбросал гибель в чужих странах: раб "послушно в путь
потек", князь разбросал "послушливые стрелы". Покор-
ность раба превращает его не только в жертву, но и в
соучастника зла. Эта мысль связывает "Анчар" с пред-
шествующими изученными нами стихотворениями Пушкина и
несет в себе идею возмущения против зла. Как мы уже от-
мечали, "Вакхическая песня" заканчивается словами "да
скроется тьма!". Характерно, что хотя действие "Анчара"
развертывается в пространстве пустыни и постоянно упо-
минаются жар, зной, безводность, во всем стихотворении
нет слов "солнце" и "свет". Свет и солнце для Пушкина
несовместимы со злом и рабством, зато образы тьмы в
стихотворении мелькают: "вихорь черный", "лист дрему-
чий". Мы уже говорили, что "Анчар" - одно из самых
мрачных стихотворений Пушкина, но и оно несет в себе
надежду на возможность света.
Работа над композицией. Проделав текстуальный анализ
стиха за стихом, можно рассмотреть с учениками компози-
цию стихотворения, то есть проследить, как основная
мысль Пушкина развивается на протяжении текста. Здесь
следует начать с разделения стихотворения на две смыс-
ловые и интонационные половины (первые пять строф и
последующие четыре, начиная с союза "но"). Основная
мысль этих частей может быть определена как "Зло в при-
роде" и "Зло в обществе", однако заглавия частям жела-
тельно подобрать из текста стихотворения. Далее нужно
сопоставить образ анчара и образ князя, подчеркнуть от-
сутствие образа раба в первой части (в природе нет
рабства, тигр и птица убегают от анчара) и вспомнить
образ раба во второй части. В заключение следует свя-
зать стихотворение с посланием "К Чаадаеву" и "Вакхи-
ческой песней".