<<
>>

1. Предварительные замечания

Читатель, познакомившись с предшествующими главами. вправе ожидать теперь

сравнения представленного социалистического проекта с капитализмом. Разумнее,

видимо, было бы не идти навстречу ожиданиям, ибо каждый, кто не лишен начисто

чувства ответственности, понимает, что сравнивать реально существующую систему с

неким умозрительным построением (а ни один социалист не станет утверждать, что в

России социалистическая идея нашла полное воплощение) чрезвычайно рискованно.

Мы

все же пойдем на этот риск, ни на миг не забывая, что кроме мира фактов и

аргументов, которые мы собираемся анализировать, существует мир личных

предпочтений, убеждений и оценок, в который нам не следует погружаться. Только

предельно сузив свою задачу и ясно осознав все сложности и ловушки на этом пути,

можно рассчитывать на успех.

В частности, мы не будем проводить сопоставление коммерческого и

социалистического общества как двух типов цивилизации. Чтобы понять тщетность

подобного сравнения, достаточно вспом­нить о том свойстве социализма, которое я

назвал культурной недетерминированностью. Есть и другая причина, заставляющая

воздержаться от такого сравнения. Даже если бы социалистический тип цивилизации

был жестко связан с какой-то одной определенной моделью, то и в этом случае

сравнительный анализ оставался бы проблематичным делом. Отдельные идеалисты и

люди маниакального склада не склонны видеть тут сложности. К тому же они

заведомо облегчают себе задачу, вычленяя для сравнения какую-то одну черту,

якобы отличающую "их социализм", и игнори­руя все прочие его свойства. Но если

не вставать на этот путь и попытаться в меру возможностей представить ту или

иную цивилизацию всесторонне и притом на всех этапах ее существования, неизбежно

придешь к выводу, что каждая цивилизация - это особый мир, несоизмеримый с любым

другим.

Однако в интересующей нас области сопоставительного анализа существует и такой

аспект, как сравнение реальных достижений культуры с потенциальными

возможностями. Нередко можно услышать утверждение, что социализм, избавив

индивида от экономических забот, приведет к небывалому подъему творческих сил,

прежде уходивших на добывание хлеба насущного. В какой-то мере это так. Всякое

"плановое" общество может стимулировать развитие культуры, так же как оно может

в силу других причин и по другим направлениям подавлять его. Сам тезис о

стимулировании вызывает возражение: высказывается мнение, что общественные

власти - насколько об этом можно судить - вряд ли будут способны взять на себя

ответственность за поиск и пестование талантов, и что нет достаточных оснований

верить, что эти власти скорее сумели бы оценить Ван Гога, чем это сделало

капиталистическое общество. Но такого рода возражение неправомерно, поскольку в

компетенцию общественной власти это и не должно входить. От нее требуется только

одно - обеспечить, чтобы Ван Гог наряду с другими получал свой "доход" и не

работал слишком много. Во всех обыч­ных случаях этого было бы достаточно.

Правда, когда речь идет о Ван Гоге, нельзя быть уверенным, что создание

необходимых условий послужило бы его творческому взлету.

Более весомым представляется другое возражение. Оно связано с тем, что в области

культуры, а также и в других поборники социа­лизма склонны недооценивать, а

нередко и вообще отрицать то обстоятельство, что в определенной мере

социалистические идеалы уже реализованы в современном мире. Капитализм в гораздо

большей степени, чем полагает большинство из нас, создаст условия для реализации

талантов. Есть доля истины в жестокой формуле типичного буржуа, столь

раздражающей многих достойных людей: если талант не способен использовать

предоставляемые ему возможности, он и не заслуживает лучшей участи.

Хотя эти

возмож­ности и не таковы, как нам хотелось бы, они тем не менее, бесспорно,

существуют. Современный капитализм располагает целой системой мер, призванных на

самых ранних стадиях выявлять и развивать самые разные способности. Иногда

сложность состоит не в поиске средств для поддержания таланта, а в том, чтобы

найти та­лант, достойный предлагаемой поддержки. Более того, в самой природе

капитализма заложено стремление продвигать одаренного индивида и в еще большей

степени способную семью. Поэтому, хотя социальные потери возможны [Примеры

такого рода при ближайшем рассмотрении часто оказываются надуманными либо из них

делаются предвзятые выводы. Кроме того, часть этих потерь не связана с

конкретным типом общественного устройства. Не во всем, что происходит при

капитализме, виноват капитализм.] (особенно ото касается гениев, чьи способности

граничат с патологией), их вряд ли можно счи­тать значительными.

<< | >>
Источник: Йозеф Шумпетер.. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика,1995. - 540 с.. 1995

Еще по теме 1. Предварительные замечания:

  1. Глава IVОСОБЕННОСТИ ЕДИНСТВА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ( Предварительные замечания)
  2. 1. Предварительные замечания
  3. ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ «ВОСТОЧНОГО МИНИСТЕРСТВА»ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПЛАНУ «ОСЬ
  4. § 87. Предварительные замечания
  5. КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ К ДИАЛОГУ
  6. Вступительные замечания
  7. § 1. Предварительные замечания [317]
  8. Предварительные замечания
  9. Предварительные замечания Отличительные черты эмиграции 4-й волны
  10. Предварительное замечани
  11. 2.3.1. Характеристика всеведения. Предварительные замечания
  12. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ОБ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ЧЕРТАХ ВСЯКОГО МЕТАФИЗИЧЕСКОГОПОЗНАНИЯ
  13. Замечания на некую программу…*
  14. Предварительные замечания
  15. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ: СТИМУЛЫ, ПОТРЕБНОСТИ, МОТИВЫ
  16. ГЛАВА ПЯТАЯ 1. Предварительные замечания.
  17. Предварительные замечания