<<
>>

проблемные вопросы и задачи соотношения формализации, самоорганизации и хаотизации

Явления формализации, самоорганизации и хаотизации широко распространены в организационной действительности. Сама же проблема соотношения стихийности и сознательности хотя и находится постоянно в сфере внимания философов, социологов, экономистов, биологов, постановка ее приобретает все новые формы и аспекты.

Особое значение эта проблема приобретает для эффективного управления организационными изменениями в системе предпринимательства.

Упорядоченная организованность систем предпринимательства базируется на трех принципиально различных организующих основаниях: природа, источники и механизмы.

1. Внутреннее упорядочение, проистекающее из осознанных целенаправленных воздействий органа на переменные системы предпринимательства и заданную определенным образом структуру, нормы организационных отношений и образцы поведения. Это упорядочение связано с явлением организационной формализации со свойством рациональности, т. е. с целенаправленностью, осознанностью, целесообразностью и эффективностью и выступает как закрепление объективных моментов организационной действительности в единых образах. Объектами формализации выступают функции, структуры, статусы и регуляторы. Эмпирическим признаком этого способа организованности служит официальная зафиксированность элементов, т е. закрепленность их в системе правовых, административных, технологических, экономических, социальных и других норм и зависимостей.

Эффект формализации организационных отношений и связей заключается в направлении организационной деятельности в рациональном направлении, обеспечении устойчивости и стабильности функционирования системы, в экономии управленческих усилий за счет сокращения альтернатив решений в конкретных ситуациях. Диапазон формализации — предел непосредственного эффективного воздействия на процессы организационных изменений в системе предпринимательства, рассматривается через призму объема реально контролируемых менеджментом деловых отношений в субъекте предпринимательской деятельности (формула Грайкунаса):

F = A + B + C = n(2n /2 + n -1), (3.6)

где F — идеальный для данной численности объем контролируемых внутрисубъектных отношений; n — число подчиненных; A — предельное число прямых отношений; B — предельное число перекрещивающихся отношений; C — предельное число групповых отношений.

2. Доказано, что не все организационное пространство в системе предпринимательства может быть формализовано в силу наличия в субъектах предпринимательства неформальных (рефлексивных) организационных отношений и связей, внутренних социальных факторов и обстоятельств. Упорядоченность нормализованного организационного пространства в системе предпринимательства, нерегламентированного системными предписаниями, формируется через спонтанную организованность — самоорганизацию.

Самоорганизация проявляется в виде спонтанно сложившейся системы межличностных и групповых связей, норм, действий, моделей организационного поведения, не опосредованных функциональными нуждами и возникающих по поводу осуществления предпринимательской деятельности. Здесь спонтанные организационные взаимоотношения, связи и процессы без назначенного или выбранного органа и специальной программы являются естественным следствием самостоятельности и инициативности. Эти связи обеспечиваются через механизм «функциональной солидарности» (по Лефевру)1. При этом самоорганизация не есть совокупность единичных актов, она выступает как взаимосвязанный вероятностный процесс[284] [285]. Ни один субъект предпринимательства (компания) не может строиться только на началах организации или самоорганизации. Продолжение формализации в организационном пространстве системы предпринимательства не может быть беспредельным, оно не может охватывать все элементы и стороны жизни компании, а самоорганизация невозможна вне рамок формализованного организационного пространства системы предпринимательства. Таким образом, видимая («действительная») часть системы формализуется, а «невидимая» — самоорганизуется (рис. 3.8).

Главной теоретической и практической проблемой организационного упорядочения системы предпринимательства является соотношение и взаимодействие субъектов предпринимательства (формализации) и самоорганизации. Формализация по мере усложнения системы предпринимательства имеет тенденцию постоянно нарастать, охватывая все большую часть элементов, однако рационализация жизни субъектов систем предпринимательства через формализацию имеет свои пределы, выход за которые вызывает дисфункцию и потерю эффективности.

Здесь самоорганизация выступает как средство устранения недостатков формализации, как дополнительный источник организационной энергии.

Можно предположить, что неэффективность управления связана с наличием не только нормативного, регламентированного канала управления (организационными воздействиями), но и с самоорганизацией организационно-управленческих процессов и хаотизацией организационной реальности, то есть с наличием трех каналов форми-

рис. 3.8. Концептуально-логическая модель управления организационными изменениями в системе предпринимательства

рования организационного порядка и саморазвития в системах предпринимательства.

По первому каналу можно констатировать отсутствие самоорганизации (или управляемую в узких пределах самоорганизацию) и расходование ресурсов лишь на компенсацию неравновесности. Первый нормативный канал выступает в роли ускорителя самоорганизующихся процессов в субъекте предпринимательства при неверном (неточном) управлении, ошибках управленческой команды, дисбалансе интересов управляющей и управляемой подсистем. Здесь следует четко представлять, что управляющая подсистема выступает носителем нормативных результатов, а управляемая — носителем системных мутаций, увеличивающих адаптацию субъекта предпринимательства (компании) к переменам. Одновременная материализация всех ресурсов возможна через механизмы торможения или ускорения на уровне множества исполнителей на своих рабочих местах, вступающих в неформальные, нерегламентированные отношения с целью извлечения из самоорганизации полезных для себя и компании результатов.

Второй канал характеризуется быстрой кратковременной диссипацией (рассеивание потенциала), приводящей к автоматизации системы на основе временной самоорганизации и расходованию ресурсов на компенсацию неравновесности. Неравновесность сложной системы требует постоянного минимально возможного уровня самоорганизации, который поддерживает «жизнь» системы в форме неустойчивого равновесия.

Таким образом, самоорганизация, с одной стороны, влечет за собой изменение горизонтальных отношений и связей, как-то деформируя их, с другой — сохраняет структуру горизонтальных элементов.

Для реализации самоорганизации необходим внутрисистемный перенос всех видов ресурсов, реализуемый в горизонтальных структурах. Горизонтальная структуризация превращает самоорганизацию как в феномен извлечения доходов (продуцирования эффектов), так и в хаотическую «мешанину» случайных контактов членов предпринимательских организаций. Поэтому при горизонтальной структуризации организационных отношений и связей требуется коадаптационный ограничитель, в качестве которого выступает целевое иерархическое управление, которое позволяет в рамках самоорганизации компании реализовать необходимые полезные результаты.

3. Третий бифуркационный (мутационный) канал характеризуется развитием медленной диссипации с открытостью границ системы по обе стороны и диффузностью на основе условно свободной самоорганизации, создающей условия неустойчивого равновесия и расходования ресурсов для получения «скачка результативных параметров». Этот невидимый канал способствует скачкообразному изменению параметров предпринимательской системы.

Проблема горизонтальной структуризации организационных отношений и связей во многом обусловлена процессом формирования самопроизвольного порядка из хаотических разнонаправленных действий по использованию ресурсов членами предпринимательской организации. Здесь через диссипацию (рассеивание ресурсов) каждый раз возникает незримая новая временная (когерентная) системная упорядоченность, основанная на горизонтальной структуризации. Временная потому, что является в основном не результатом замысла органа управления, а естественным результатом явно мутационного происхождения на время подпитки ресурсами.

В свете нового восприятия самоорганизации становится понятной неэффективность бригадного, корпоративного и арендного порядков в предпринимательстве в части получения системного эффекта.

Ориентированные на внутрисистемное трудо- и ресурсосбережение, они отражают нормативный канал управления, игнорируя два других, связанных с самоорганизацией и системными мутациями. Классические формы внутрисистемного порядка имеют локальный характер и не улучшают результативность целостного системообразования, поэтому вполне оправданным является в последние годы особое внимание руководителей предпринимательских организаций к аутсорсингу как к способу, повышающему целостность «жизни» субъекта предпринимательства и способному надежно использовать внутрисистемные и внешние ресурсы. Регулярное приглашение со стороны специалистов (поставщиков услуг) помогает более существенно снизить затраты и повысить ценность, чем перевод внутренних подразделений на подряд. Сегодня концепция аутсорсинга не только широко обсуждается в предпринимательских структурах, но, развиваясь, приобретает различные формы взаимовыгодного сотрудничества: производство по контракту, управление мощностями, инсорсинг, трансформационный аутсорсинг, краудсорсинг.

Наш опыт преобразования субъектов предпринимательской деятельности[286] показывает, что в предпринимательских организациях хаос должен быть создан открыто и преднамеренно. Но что значит «открыто поощрять хаос»? Хаос может быть предумышленным или спонтанным. Когда он спонтанный, то возникает неожиданно и требует непредвиденных действий.

Движение от преднамеренного хаоса к порядку — это одно звено, одна фаза временного цикла в цепочке преобразований, которая позволяет переходить от порядка к состоянию нового хаоса, но в результате не ошибки или пренебрежения, а желания и выбора. Такая модель представляет собой равновесие между хаосом и порядком (рис. 3.9).

В процессе движения от предумышленного (конструктивного) хаоса участники (группы, индивиды) создают новое на основе различий в восприятии, установках, ориентирах в потоке идей и концепций. Именно на базе индивидуальных представлений создаются микроинновации и формируются совместное восприятие для достижения целей преобразования и программа действий по формированию нового организационного порядка в системе предпринимательства.

Это движение от рассеивающихся вопросов к сходящимся ответам, от параллельного восприятия — в область сходящегося восприятия, от индивидуального творчества — в область коллективного разума, из области отвлеченных рассуждений — в область конкретных действий, от преднамеренного хаоса — в область спонтанного порядка.

Вместо обычной фильтрации и блокирования проблем при движении от порядка к хаосу мы наблюдаем состояние генерации идей, по-

рис. 3.9. Модель постоянного организационного изменения в системе предпринимательства

иска путей решения проблем — настоящий хаос, когда вначале производится основная масса экспериментов, интервенций, изменений, выявляются и решаются основные проблемы по принципу «чем больше проблем найдено в начале, тем меньше их останется в конце». В результате мы имеем эффект преднамеренного хаоса (рис. 3.10).

Таким образом, в рамках синергетики хаос рассматривается как первичное состояние любого организационного образования, предшествующее упорядочению. Сотворенная (созданная) предпринимательская структура содержит в себе элемент нестабильности[287], имеет тенденцию к разрушению и поэтому должна перестраиваться, каждый раз «соприкасаясь с хаосом».

Внешней характеристикой организационного хаоса в предпринимательской организации, т. е. на микроуровне, является то, что в нем, с одной стороны, все будущие организационные потенции смешаны, не расчленены и не различимы, образующие организационный порядок структурные элементы обозначены нечетко, пассивное и ограниченное доминирует над активным и энергичным, хаос все поглощает и нивелирует. Но, с другой стороны, он все раскрывает и все развертывает, взращивает и рождает новое начало (потенциальный порядок). «Находящееся в бесконечном движении не достигает предела»[288]. Таким образом, проявляется двойственная роль хаоса по отношению к организационному порядку: деструктивная и конструктивная; совмещение в хаосе двух принципов: универсального поглощения и универсального порождения; деформирующего и формообразующего принципа одновременно.

Рис. 3.10. Цикл воспроизводства и качества моделей преднамеренного хаоса и

спонтанного порядка

Поскольку организационный хаос (беспорядок) стал постоянным явлением жизни субъектов предпринимательства, теоретический анализ процессов хаотизации, проблем управления системами в хаотическом состоянии и подавления хаоса должен быть включен в предметное поле теории организационных изменений. Как возникает хаос, какие законы управляют им, как предсказать поведение хаотических систем, как управлять их динамикой? На эти и другие вопросы хаоти-

зации ответы можно найти в рамках теории динамических (неравновесных) сред и теории бифуркаций как составных частей синергетической парадигмы.

Казалось бы, путей возникновения хаоса в субъектах предпринимательства много, однако число сценариев протекания процессов хаотизации в них оказалось невелико и практически все они подчиняются определенным закономерностям и не зависят от их при- роды[289].

К настоящему времени разработана классификация типов хаоса, найдены закономерности его развития, созданы методы снижения хаоса.

Рассматривая предпринимательскую организацию как открытую систему, предназначенную для трансформации входных ресурсов в конечный результат (товары и услуги), трансформационные процессы можно представить состоящими из повторяющихся циклов переработки ресурсов (энергии, материалов, труда, информации, знаний). При этом циклы могут быть устойчивыми и неустойчивыми. Устойчивые циклы: при отклонении от заданных параметров субъект предпринимательства спустя некоторое время вновь возвращается к ним вследствие каких-либо воздействий.

Неустойчивые циклы имеют место, когда малые возмущения начальных условий не позволяют им вернуться на заданный уровень. Система предпринимательства проявляет хаотические свойства в случае наличия в своем фазовом пространстве неустойчивых циклов (множеств сложной геометрии), которые искажают смежные устойчивые циклы. Это образование получило в синергетике название странного (хаотического) аттракта, способного вызвать хаотическое движение трансформационных процессов, выход их за допустимые пределы. Хаотические динамические системы имеют отличительное свойство — они чрезвычайно чувствительны к внешним воздействиям, поэтому их динамикой можно управлять с помощью резонансных слабых воздействий, переводя в заданный режим функционирования. Стабилизация их поведения возможна путем «подавления» или контролирования хаоса с помощью механизмов положительной обратной связи. Теоретические и экспериментальные исследования предпринимательских систем в хаотическом состоянии выявили неожиданные факты:

• для многих хаотических систем можно разработать сценарий поиска резонансных возмущений, приводящих к стабилизации неустойчивых циклов;

• одному и тому же циклу соответствует не одно, а целая область стабилизирующих воздействий (импульсов), выбор нужных может быть осуществлен как случайным образом, так и целенаправленно;

• высокая податливость хаотической системы к внешним воздействиям, стимулам закладывает основу индивидуальных аспектов самоорганизации в динамичной системе.

Имеющиеся в настоящее время методы позволяют либо стабилизировать хаотические циклы, либо создать путем слабых возмущений новые устойчивые циклы, которые не существовали в исходной неустойчивой предпринимательской системе. Развитие этих методов позволяет вплотную подойти к предсказуемости поведения хаотических систем, управлению их динамикой и реализовать возможности подавления хаоса. Исследования показали, что использование закономерностей самоорганизации и теории динамических систем позволяет спрогнозировать динамику хаотических систем через моделирование порождаемых ими временных рядов исходя из предложения, что параметры предпринимательских систем имеют конечную размерность (емкость).

В процессе исследования соотношения организации, самоорганизации и хаотизации процессов преобразования субъектов предпринимательства была предпринята попытка определить нечеткие связи понятий самоорганизации, самодвижения, саморазвития, самообеспечения, самооптимизации и самоуправления при формировании организационного порядка (организационной упорядоченности) в системе предпринимательства.

Принята следующая последовательность реализации принципов организационного упорядочения в направлении достижения целостности «жизни» субъекта предпринимательской деятельности:

• от иерархического управляемого самодвижения субъекта предпринимательства к зрелости в условиях диссипации всех видов ресурсов и хаотизации внутрисистемных отношений и связей к самоорганизации последних на основе горизонтальной структуризации и параметризации;

• затем переход к самооптимизации организационных процессов через автономность и ресурсную самодостаточность элементов системы; и далее движение к самоуправлению и саморазвитию индивидуумов, групп, подразделений.

Установлено, что соотношение шести основных типов попарных отношений обеспечивает горизонтальную временную структуризацию предпринимательских систем:

1) «помощь без взаимозависимости»;

2) «взаимопомощь в условиях взаимозависимости»;

3) промежуточные;

4) бессвязные;

5) нейтральные;

6) антагонистические;

7) «хищник-жертва».

Несмотря на то что эти отношения являются нерегламентированными и зачастую незаметными извне, для направления их в желаемое русло требуются определенные реальные мероприятия по алгоритму:

• от нейтральных отношений к промежуточным, затем ко «взаимопомощи в условиях взаимозависимости» (5 ^ 4 ^ 3 ^ 2);

• от бессвязных к «помощи без зависимости», затем к промежуточным и далее ко «взаимопомощи в условиях взаимозависимости» (4 ^ 1 ^ 2);

• от отношений «хищник-жертва» к бессвязным и только потом ко «взаимопомощи в условиях взаимозависимости» (7 ^ 4 ^ 1 ^ 2).

Минимизация числа попарных отношений в направлении «взаимопомощи в условиях взаимозависимости» может быть принята в качестве временной упорядоченности горизонтальной структуры. Преобладание бессвязных и нейтральных типов отношений в горизонтальной структуре в силу их деконструктивности ведет к ее хао- тизации.

Следует согласиться с мнением Л. Ф. Никулина[290], что доля типов попарных отношений элементов субъекта предпринимательства является информативной для определения:

• эффективности самоорганизации: при наличии 100 % отношений типа «взаимопомощь в условиях взаимозависимости» и «помощь без взаимности» имеет место оптимальная самоорганизация; при их доле более 50 % — движение в сторону целостности (синергетических эффектов); менее 50 % — движение в сторону суммативности (эффектов локализации);

• наличия неравноправных, случайных и «бессвязных» отношений при высоком уровне типа «хищник-жертва», что свидетельствует об неиспользованных резервах самоорганизации и не участии элементов в фактической системе предпринимательства;

• реального масштаба самоорганизации предпринимательской системы в целом, преобладания временной, постоянной или явно устойчивой постоянной самоорганизации; наличия тенденции сумматив- ного роста или целостного системного саморазвития.

Протекание самоорганизации возможно при сочетании ее с организацией; их взаимная стыковка происходит чаще всего по инициативе органов управления в направлении самоограничения и создания большего простора для самоорганизации, ее целевого стимулирования, расширения степени свободы для элементов системы, внедрения программ соучастия. Таким образом, создается ландшафт согласованных формальных и неформальных связей и отношений, синтез собственных поведений членов субъекта предпринимательства в нужном направлении.

Базируясь на концепции самоорганизации, при разработке региональной программы улучшения ситуации в системе предпринимательства мы исходим из того, что на любой стадии развития региональной системы предпринимательства ее саморазвитие происходит путем взаимодействия трех начал — организуемого (сознательно управляемого), спонтанно самоорганизуемого и хаотизируе- мого (или организующего, самоорганизующего и хаотизирующего). Пропорция их соединения определяется конкретными формами существования предпринимательских образований, способами проявления и осуществления законов и закономерностей построения, функционирования и саморазвития их в разные периоды времени, а также всем комплексом организационных явлений, связанных с осуществлением этих закономерностей. Элементы этих начал неизбежно присутствуют в любой развивающейся предпринимательской организации, каждое начало не имеет абсолютного характера, и обозначение лишь предельных точек их недостаточно отражает организационную реальность в системе предпринимательства, так как она находится между гранями этих начал. Задачей менеджмента становится уравновешивание формализации, самоорганизации и хаотизации.

Разделение этих начал относительно, ибо они не существуют друг без друга, а переходят друг в друга. Всякий организационный порядок является единственным в своем роде, но это своеобразие возникает из синтеза разнородных образцов ограниченного количества чистых форм формализации, самоорганизации и хаотизации. Разнообразное сочетание последних обусловливает траекторию развития субъекта предпринимательства. Причем изменение организационного порядка в системе предпринимательства является сменой соотношений этих трех начал.

Формирование организационного порядка в системе предпринимательства базируется на трех началах: организующем («навязывание порядка»), самоорганизующем и стохастизирующем, требует привлечения для познания нелинейной организационной динамики субъектов предпринимательства новых идей и представлений (институционального изоморфизма, организационного развития, синергетики, эволюции и коэволюции).

3.6.

<< | >>
Источник: Асаул А.Н.. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / А. Н. Асаул, Н. Н. Загускин, Л. Ф. Манаков, Е. И. Рыбнов; под ред. заслуженного деятеля науки РФ А. Н. Асаула. — СПб.,2013. — 320 с.. 2013

Еще по теме проблемные вопросы и задачи соотношения формализации, самоорганизации и хаотизации:

  1. проблемные вопросы и задачи соотношения формализации, самоорганизации и хаотизации
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -