Глава пятая Объекты права собственности

1

ОБЪЕКТЫ В ОБЛАСТИ СОБСТВЕННОСТИ - это, прежде всего (и изначально), вещи — в значении материальных объектов окружающего нас мира. Причем преимущественно в виде предметов природы (так или иначе

56

Часть первая.

обособленных, «вычлененных») а также в виде инструментов и результатов деятельности (труда) человека, средств его существования, жизнедеятельности, предметов его деятельности, бытия, быта. В наиболее широком значении, как уже упоминалось ранее, категория «вещи» охватывает как весь комплекс участков земли, предметов, механизмов, устройств, сопровождающих каждого человека в его повседневной жизни, так и в современных условиях все многообразие предметов, механизмов, устройств, опредмечивающих технику, технологию, многообразный мир информации, нанотехнологии.

Особое значение среди предметов природы имеют не-обособленные (в виде «участков», «наделов», лицензион-но ограниченных пространств) недра, которые признаются достоянием всего общества, как правило, они являются объектом государственной собственности и могут служить лишь предпосылкой для предоставления объектов в пределах соответствующих участков земли, недр земли на основании лицензии или иного аналогичного правового основания во владение и пользование, а также распоряжение получаемыми при этом продуктами (плодами).

По мере развития товарно-денежных отношений (и в не в меньшей мере институтов самосознания и культуры, в том числе культуры права) в круг объектов собственности вошли также нематериальные блага (включая честь и достоинство человека — отчасти покидая криминальные и внеправовые отношения, а отчасти сочетаясь с ними), а затем и объективированные «свершения разума, творчества». Это так или иначе опредмеченные результаты авторства, изобретательства, научных открытий, а также средства индивидуализации, со временем утвердившиеся в качестве интеллектуальной собственности (гл.

В современную же эпоху значение объектов собственности обрели документальные или иным образом обозначенные и признанные в обществе документальные знаки (знаки-носители) таких предметов и «свершений творчества и разума» (в особенности — ценные

Глава пятая. Объекты права собственности

57

бумаги, в том числе в нынешних условиях их «электронные фиксаторы», в частности — в бездокументарном обороте)1.

2

ОБЪЕКТАМИ СОБСТВЕННОСТИ еще в весьма древние эпохи стал хотя и вторичный, не являющийся результатом непосредственно производительной деятельности, но вместе с тем «всеобщий товар» во всех сферах жизнедеятельности, бытия — деньги, денежные знаки. По мере экономического развития общества деньги все более становились выражением особенностей собственности как «достояния», «богатства», — в отношении каждого конкретного лица его состояния. Притом с характерными для них чертами — всеобщей мерой стоимости и всеобщим средством обращения, а с юридической стороны свойствами абсолютной эквивалентности, заменимости, делимости, потребляемого характера2.

Более того, со временем в обществе, особенно в гражданском обороте, правоотношения, предметом которых становятся деньги, не только обособились в самостоя-

1              В литературе было высказано мнение о том, что «представля

ется чрезвычайно важным с достаточной осторожностью отно

ситься к признанию объектом права собственности ценных бу-

мапgt;. Ибо, продолжает автор, здесь «основную ценность представ

ляет все-таки право, а не бумага как вещь» (Дозорцев В. А.

Принципиальные черты права собственности в Гражданском ко

дексе — Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практи

ка: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

С. 234). Думается, в данном случае В. А. Дозорцев не учел, как и

по вопросу интеллектуальной собственности (см. дальше, гл. 6),

что наряду с самой «бумагой» ценная бумага является выражением

и носителем особой социальной реальности, которую в принципе

можно поставить в один ряд с основным объектом права собст

венности — вещами в том значении, о котором говорилось в пер

вой главе книги.

2              См.: Луни Л. А. Денежное обязательство в гражданском и

коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948; Лав

ров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском

праве. СПб., 2001.

58

Часть первая. Общие положения

тельную ветвь правовых связей (денежные обязательства), но и стали своего рода юридическим источником целой ветви своеобразных имущественных и юридических отношений, сопровождаемых созданием и быстрым ростом банковских, кредитных учреждений, отношений займа, кредитования и многих других, соединяющих кредит с непосредственно товарными связями (такие, как лизинг). Помимо иных моментов, здесь мы встретились с явлением глобального характера, еще недостаточно осмысленным теорией собственности, — с тем, что деньги в указанном выше качестве, особенно в условиях развитого товарно-рыночного хозяйства, в значительной мере перекрыли традиционно понимаемый «мир вещей». И в этой связи, концентрируясь в виде знаков-носителей в банках, иных кредитных учреждений, характеризуют состояние экономики, ее развитие, кризисы и проч., а также отдельные экономические процессы — денежные потоки, состояния людей, коммерческих обществ и стран, успехи и провалы в экономической области. С этой точки зрения деньги, их обретение, объем (состояние) стали одним из ведущих стимулов экономической деятельности, притягательным центром и идеалом жизнедеятельности — явлений, социальные процессы которых служат сигналом состояния экономики, вызывают соответствующие коммерческие оценки, настороженность и тревогу.

3

ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННЫЙ ПОВОРОТ в самом характере собственности произошел после того, как в качестве объектов собственности (и предметов соответствующих сделок — купли-продажи, аренды и др.) стали выступать в целом предприятия, коммерческие общества, в том числе акционерные и иные имущественные комплексы.

Здесь обнаруживается ряд важных особенностей1, которые по большей части обнаруживаются при переходе

1 См.: Степанов С.

Глава пятая. Объекты права собственности

59

права собственности от одного субъекта к другому. Наиболее существенными из таких особенностей, являются следующие.

Прежде всего, перед нами оказываются, действительно, комплексы, которые имеют свойства систем, притом нередко органического характера (хотя, например, в отношении предприятия в целом характера «организованных совокупностей»), охватывающих разнородные элементы. В том числе в пределах предприятия — недвижимое имущество, имущество «движимое», включая оборотные и реальные денежные средства, объекты интеллектуальной собственности, индивидуализирующие персоналистиче-ские компоненты, а также в известной мере и то, что именуется «персоналом», его организационной структурой, порой же его наличием (например, людей, обслуживающих технику, обеспечивающих охрану собственности и др.).

Отсюда, как это все более и более утверждается в литературе, и возникает необходимость управления в пределах всего комплекса, что, по мнению ряда ученых, экономистов и правоведов, обусловливает основания для включения в содержание права собственности наряду с известной «триадой» (прав владения, пользования и распоряжения) еще и управление как особое правомочие собственника — положение, которое не учитывает силу и широкий диапазон правомочия распоряжения и которое по указанной причине не воспринято многими специалистами, занимающимися проблемами собственности (что, как уже упоминалось, с предельной определенностью отмечено Е. А. Сухановым).

Правда, например, в акционерных обществах все упомянутые компоненты в качестве «вещей» как бы исчезают, ибо по отношению к каждому участнику (акционеру) общества все, без остатка, его имущество подразделяется только и исключительно в плоскости его денежного выражения, причем — лишь на акции, воплощающие одни только обязательственные права (требования) и некоторые управленческие правомочия, принадлежащие акционерам.

60

Часть первая. Обшие положения

«вещный след», то в настоящее время он касается только каждой акции как таковой, ее значения как обладания вещным предметом (документом), вещной защиты, возможности отчуждения, иных сделок в этой области. Но как бы то ни было с организационно-экономической стороны имущественный комплекс акционерного общества имеет все же известную структуру, организационно-экономическую подразделенность со всей гаммой указанных выше компонентов.

И второе. Как бы ни прикрывался людской субстрат предприятия или коммерческого общества термином «персонал», все же при более детальном анализе оказывается, что в круг объектов собственности в данном случае входит человек. И, стало быть, полное господство, власть, характерные для собственности, может распространяться в предприятиях и коммерческих обществах не только на вещи, но и на людей. Что по ряду позиций отбрасывает действующий правопорядок, характерный для собственности, далеко назад — в эпохи, когда человек мог быть поставлен в один ряд с вещами, «говорящих инструментов» или же наемного рабства.

Казалось бы, ряд практических и к тому же существенных вопросов решается в данном случае при помощи публичных императивов трудового права (например, путем регулирования отношения найма, времени труда и отдыха, требований почасовой оплаты труда и др.). Но как бы то ни было, работодатель остается собственником, и с принципиальной стороны, в отношении пределов и императивности его прав как собственника, имеющих по традиции неограниченный характер, на практике возникают сложные проблемы.

Так, в марте 2006 г. во Франции вспыхнули довольно серьезные волнения среди молодежи в связи с тем, что Правительство установило некоторые правила для «контрактов первого найма», согласно которым работодатель по такому контракту может увольнять работника без объяснения причин. Что же здесь особенного — может возникнуть вопрос. Ведь работодатель — собственник, и он как будто бы вправе по своему усмотрению, ни перед кем

Глава пятая.

61

не отчитываясь, решать вопрос о пригодности нового работника, о его профессиональных и моральных качествах, избегая в такого рода ситуациях каких-либо конфликтов. Но волнения среди молодежи, к которым присоединились и профсоюзы, приняли настолько массовый, а отчасти и «бунтарский» характер, что Правительству пришлось уступить, вопреки интересам собственников-работодателей, и пересмотреть указанные правила.

Некоторые вопросы, относящиеся к данной проблематике, по ряду пунктов, сообразно логике построения теоретических вопросов права собственности, будут рассмотрены в следующих главах. Впрочем, один из них необходимо хотя бы в самом общем, постановочном виде обозначить уже сейчас (в последующем мы увидим, насколько он важен для понимания собственности и ее развития в современном мире).

4

СУТЬ ДЕЛА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ.

В принципе, предполагается, что за исключением предприятий с индивидуальным собственником и в некоторых других случаях при сложной структуре объекта собственности существует множественность участников соответствующих отношений. Как правило, такого рода структуры складываются в виде «товариществ», «кооперативов» и иных объединений.

При этом участники данных отношений во многом остаются собственниками и под углом зрения вещных характеристик (как это характерно для обществ с ограниченной ответственностью, а также ряда других товариществ и обществ), в том числе и в отношении уставного, складочного капитала данного товарищества или общества.

Но среди хозяйственных товариществ (обществ) есть и акционерные общества, где, по законодательным формулировкам, его участник остается «владельцем» или даже «собственником», но только в отношении определенной частицы всего капитала общества — акций, на которые подразделяется весь уставной капитал общества. И вот что принципиально важно:  права акционера теряют в

62

Часть первая. Общие положения

данном случае вещный характер, они переходят в разряд относительных (обязательственных и частично управленческих прав).

Как будто бы мелочь — частичное изменение статуса и профиля субъективных прав!

В действительности же, как попытается показать автор в последующем изложении, здесь открываются врата в новый мир собственнических отношений, которые уже изначально во многом порывают со сферой гражданского, частного права и, более того (пусть последующие слова будут в чем-то условными), ведут в неведомый праву мир, в немалой мере относящийся к собственности и власти, их роли в жизни общества.

5

И ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ в отношении объектов собственности.

Конечно, при всем разнообразии объектов собственности в ней, по самой ее природе, неизменным остается одно. Это то, что вытекает из ее сущности и что позволяет охарактеризовать собственность в отношении ее субъектов как их полное, абсолютное обладание и властвование над вещами, иными объективированными предметами, «знаками-носителями» (владение, пользование, распоряжение ими), и отношение к ним человека, как к «своим», — такое же, как к самому себе.

Вместе с тем с первых же фаз цивилизации некоторые объекты собственности (достояния) приобрели значение верховной собственности — церковной, королевской, государственной и т. д. Сюда же, как мы увидим, относится и рассмотренная выше разновидность собственности акционерного общества.

Эти объекты по их значению для государственной власти, а также по идеологическим основаниям приобрели «верховенство» и приоритет в сфере имущественных и иных социальных отношений. А в этой связи — безусловную неприкосновенность такого рода «верховной собственности», ее неприкасаемость в самой строгой значимости, ее отчуждение от населения (граждан) и вместе с тем

Глава шестая. Право интеллектуальной собственности              63

особое, привилегированное положение, нередко (как это было характерно для государственной собственности в советском обществе) специальные юридические преимущества. В том числе презумпцию государственной собственности на все спорные объекты, безусловную, неограниченную виндикацию всех имуществ, объявленных «государственными», и т. д.

Учитывая сам факт возвеличивания определенных объектов собственности, надо видеть, что это в принципе несовместимо с исконной природой собственности, с изначально заложенными в ней глубинными, человеческими, истинно демократическими началами.