100. Могут ли объекты интеллектуальной собственности принадлежать двум и более лицам на праве общей долевой собственности?
По сути, ответ на этот вопрос связан с ответом на более глобальный вопрос: на каком праве принадлежат правообладателям объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки, фирменные наименования и т.п.)?
В литературе господствует точка зрения, в соответствии с которой использование слова «собственность» в термине «интеллектуальная собственность» не означает автоматического применения норм о праве собственности в отношении режима принадлежности результатов интеллектуальной деятельности.
Право собственности является вещным правом, т.е. правом, при помощи которого описывается принадлежность вещей тем или иным субъектам. Очевидно, что результаты интеллектуальной деятельности вещами не являются. Следовательно, они не могут принадлежать кому-либо на праве собственности. Для описания принадлежности таких объектов следует использовать иные правовые понятия, в частности понятие исключительного права.Указанные рассуждения, несмотря на их теоретическую природу, имеют, тем не менее, свое основание и в судебной практике. Так, в одном из дел истец предъявил в суд иск, в котором он просил признать за ним право долевой собственности (50%) на объект интеллектуальной собственности (товарный знак), мотивируя свой иск тем, что он наравне с правообладателем принимал участие в создании указанного товарного знака.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, поддержанный и окружным судом, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа в иске послужило следующее соображение: объектом права собственности является имущество (ст.209 ГК); аналогичное предписание содержится и в ст.244 ГК (о праве долевой собственности на имущество). Объекты интеллектуальной собственности не являются имуществом (ст.128 ГК), следовательно, они не могут принадлежать кому-либо на праве собственности, в том числе и долевой (см. постановление ФАС МО от 09.04.2004 NКГ-А40/1809-04).
101. Может ли тот факт, что решение антимонопольного органа содержит информацию, составляющую коммерческую тайну юридического лица – участника разбирательства, быть основанием для ненаправления этого решения другим участникам этого разбирательства?
Предметом рассмотрения окружного суда была кассационная жалоба антимонопольного органа на решение арбитражного суда по следующему делу. Один из операторов сотовой связи обратился в антимонопольный орган с требованием проверить на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действия другого оператора сотовой связи, установившего для своих абонентов повышенные тарифы для звонков на мобильные телефоны абонентов, подключенных к сети, принадлежащей заявителю.
В ходе рассмотрения административного дела представитель компании, в отношении которой было возбуждено административное производство, заявил ходатайство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну оператора связи (расчеты нормы прибыли оператора сотовой связи). Представитель заявителя был удален из зала, в котором проходили слушания. По результатам административного производства антимонопольный орган признал, что оператор, установивший повышенные тарифы, тем самым нарушил антимонопольное законодательство и вынес решение, обязывающее его устранить это нарушение. Однако текст решения заявителю выдан не был, так как оно содержало информацию, являющуюся коммерческой тайной конкурента заявителя и, по мнению антимонопольного органа, предоставит заявителю преимущества в конкурентной борьбе. Отказ антимонопольного органа выдать заявителю решение был им обжалован в суд. Суды признали отказ незаконным и обязали антимонопольный орган выдать заявителю решение, предварительно исключив из него сведения, составляющие коммерческую тайну (см. постановление ФАС ЗСО от 19.05.2005 NФ04-3053/2005(11373-А45-23)).
102. В договор, заключенный сторонами, было внесено условие о том, что условия договора являются конфиденциальными и не подлежат разглашению третьим лицам.
Какие правовые последствия возникают в случае, если сторона по договору разгласит содержание договора третьим лицам?Действительно, в договорной практике все чаще встречаются договоры, в которые стороны включают условие о конфиденциальности и неразглашении условий договора третьим лицам.
Основным правовым последствием разглашения условий договора для стороны договора, допустившей разглашение, будет, на наш взгляд, обязанность возместить причиненные этим разглашением убытки. Обязанность доказать факт и размер убытков будет лежать на той стороне, которая полагает, что ее права были нарушены разглашением договора.
Требовать расторжения договора заинтересованная сторона сможет только в том случае, если она докажет, что нарушение конфиденциальности договорных условий является существенным нарушением договора, т.е. таким, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК).
Требовать же признания договора недействительным, основываясь только на том, что одной из сторон договора была нарушена обязанность по сохранению конфиденциальности, заинтересованная сторона не может (см. постановление ФАС СКО от 15.11.2005 NФ08-4822/2005).