<<
>>

255. Какие основания возникновения права общей долевой собственности встречаются в судебно-арбитражной практике?

Известно, что общая собственность возникает на основании различных юридических фактов. Обобщение практики позволяет выделить некоторые из них, наиболее часто встречающиеся.

1.

В соответствии со ст. 244 ГК общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения (см. постановление ФАС ПО от 11.04.2005 NА65-20938/03-СГ3-15; постановление ФАС СЗО от 29.04.2005 NА56-14865/04).

2. Напротив, общая собственность не может возникнуть в иных не предусмотренных законом (или договором) случаях. Право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.244 ГК) (см. постановление ФАС СКО от 02.05.2006 NФ08-1655/2006).

Вот некоторые примеры. Истец передал товар на основании договоров поставки. В соответствии с договором поставки у поставщика возникает обязанность передать товар в обусловленный срок, а у покупателя – принять и оплатить полученный товар. Возникновение иных прав, в том числе права общей долевой собственности, на возводимые объекты с использованием поставленного в исполнение договоров поставки товара условиями договора не предусмотрено. Суд отказал в иске о признании права общей долевой собственности на возводимые ответчиком строительные объекты, отклонив довод о том, что в связи с неоплатой ответчиком поставленных истцом строительных материалов спорные объекты состоят из имущества, принадлежащего истцу, поскольку наличие в дополнительных соглашениях к договору условия о переходе права собственности на поставленный товар только после его оплаты не влечет возникновение права общей долевой собственности (см.

постановление ФАС СЗО от 07.11.2006 NА21-1666/2005-С2).

Наличие в договоре купли-продажи части неделимого имущества единого адреса, в котором расположена отчуждаемая часть, не является основанием для возникновения общей собственности. Так, в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения отказано правомерно, поскольку по указанному договору была передана не доля в общей собственности, а отдельное помещение, находившееся в собственности ответчика; единый адрес здания, в котором расположены объекты недвижимости различных собственников, не может являться доказательством, характеризующим имущество как долевое (см. постановление ФАС ЗСО от 01.11.2005 NФ04-7693/2005(16335-А03-36)).

Закон не допускает возникновения общей собственности на технические помещения, расположенные в многоквартирных домах. В удовлетворении требования о признании права собственности на часть подвала в доме отказано правомерно, поскольку находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные для обслуживания помещений собственников, принадлежат последним на праве общей собственности, не могут быть переданы отдельно от права на квартиру и не предназначены для самостоятельного использования (см. постановление ФАС ВСО от 05.07.2006 NА74-4051/05-Ф02-3188/06-С2). Аналогично поступил и ФАС СЗО. Отказывая ООО, являвшемуся заказчиком строительства жилого дома и собственником находящихся в последнем нежилых помещений, в признании права собственности на электроустановку, наружные электрические сети, сети водопровода и канализации, суд указал, что спорное имущество предназначено для обслуживания всего дома и находится в долевой собственности всех лиц, обладающих правом собственности на помещения в этом доме (см. постановление ФАС СЗО от 24.05.2006 NА05-8203/04-24).

Закон также не допускает возникновение общей собственности в результате совершения незаконных действий. Так, действия общества по незаконной реконструкции объекта не могут признаваться основанием для возникновения права общей (долевой) собственности (см.

постановление ФАС ПО от 01.06.2006 NА72-8684/05-26/412). Исключение составляют некоторые случаи, прямо предусмотренные в законе, когда нарушение можно исправить (так называемое последующее узаконение). Например, речь идет о самовольной постройке (см. постановление ФАС ЗСО от 08.07.2004 NА11-6171/2003-К1-1/287).

3. В ГК отсутствует такое основание возникновения общей собственности, как диффузия (смешение) – категория, известная римскому праву. Тем не менее общая собственность возникает в результате действий, не направленных на приобретение вещи, например, если однородное имущество одного лица смешивается с имуществом другого и при этом отсутствует специальное соглашение о создании общей собственности. Так бывает, когда в хранилище, где находится зерно, нефть и т.п. вещи, поступают такие же вещи, принадлежащие иному лицу (см. постановления ФАС ДО от 08.07.2003 NФ03-А73/03-1/1494; ФАС МО от 21.11.2006 NКГ-А40/9234-06 по делу NА40-49784/05-43-442).

4. Общая собственность возникает в силу договора простого товарищества на имущество, внесенное товарищами, а также на имущество, созданное в результате совместной деятельности (см. постановления ФАС МО от 19.09.2005 NКГ-А41/8689-05, от 22.12.2005 NКГ-А40/12456-05; ФАС ПО от 27.06.2006 NА65-37310/2005-СГ3-33; ФАС СКО от 22.06.1998 NА53-20/97-С5-3).

5. Изготовление или создание несколькими лицами новой вещи (см. постановление ФАС ЗСО от 03.08.2004 N A11-4560/2003-Kl-14/227). В практике возник вопрос о том, является ли реконструкция способом создания новой вещи? Как правило, суды вообще не признают реконструкцию в качестве основания возникновения новой вещи. Вот примеры.

В п.1 ст.218 ГК предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. При первоначальных способах право собственности у субъекта возникает впервые или самостоятельно, независимо от прав предшествующего собственника на данную вещь.

Таким образом, вещное право изготовителя обусловлено фактом создания «для себя новой вещи», право на которую он приобретает в соответствии со ст.218 ГК как лицо, создавшее эту вещь. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства в том, что в создании объекта не участвовали другие лица. Спорные дома в результате переустройства и восстановления их обществом не стали новыми объектами недвижимости. Требования о признании права собственности на объекты, собственником которых является субъект РФ, не подлежат удовлетворению (см. постановление ФАС ЗСО от 31.10.2006 NА11-4872/2005-К1-15/379).

По другому делу суд указал следующее. Возведение дополнительного этажа является реконструкцией объекта недвижимости, а не созданием нового строения. Реконструкция здания лицом, не являющимся собственником имущества, без соответствующего соглашения не влечет за собой признания за ним права собственности (см. постановление ФАС ЗСО от 10.04.2006 NА31-8010/4).

Арбитражный суд еще одного округа, установив, что представленные истцом доказательства в подтверждение своего права собственности на спорные объекты свидетельствуют о проведении им реконструкции и ремонта зданий, а не о строительстве новых объектов, сделал вывод об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные здания на основании ст.218 ГК и отказал в удовлетворении иска (см. постановление ФАС ДО от 11.05.2004 NФ03-А51/04-1/932).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец произвел лишь реконструкцию тепловых сетей, находящихся на праве собственности ответчика, и в связи с этим у истца не возникло право общей собственности с ответчиком на спорное имущество (см. постановление ФАС ЗСО от 27.11.2006 NФ04-7008/2006(27739-А27-38) по делу NА27-479/2006-1)[122].

Иной подход (правда, в отношении движимой вещи) у ФАС СКО. Согласно п.1 ст.209 ГК права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Установив, что предприниматель произвела реконструкцию киоска, переоборудовав его под торговый павильон площадью 18 кв. м, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект. Необоснован и довод ответчика о том, что торговый павильон является самовольной постройкой. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что спорный объект является движимым объектом, следовательно, нормы ст.222 ГК к нему неприменимы (см. постановление ФАС СКО от 28.06.2006 NФ08-2013/2006 по делу NА01-2072/2005-8).

<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 255. Какие основания возникновения права общей долевой собственности встречаются в судебно-арбитражной практике?:

  1. | 22.1 Понятие и основания возникновения права общей собственности
  2. Оглавление
  3. 100. Могут ли объекты интеллектуальной собственности принадлежать двум и более лицам на праве общей долевой собственности?
  4. 238. Какие основные принципы применения норм ст.220 ГК (переработка как основание возникновения права собственности) выработаны в судебной практике?
  5. 255. Какие основания возникновения права общей долевой собственности встречаются в судебно-арбитражной практике?
  6. 256. Может ли образоваться общая долевая собственность путем отчуждения части доли лицом, которому принадлежит 100% доли?
  7. Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
  8. Приватизация жилого помещения как способ возникновения права собственности
  9. ТЕМА 9. ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ И НАСЛЕДОВАНИЕ КАК ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ
  10. § 2. КОНЦЕПЦИИ ПРАВА ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ: «ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ» И «КОНЦЕПЦИЯ ОБЩНОСТИ»
  11. § 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДОЛИ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  12. Российская доктрина о природе отношений общей долевой собственности
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -