<<
>>

Прекращение субъективного права общей долевой собственности как мера ответственности

В рамках настоящей главы хотелось бы также остановиться еще на одном способе прекращения отношений долевой собственности, который может рассматриваться как мера ответственности, применяемая к нарушителю права общей собственности.

Отношения общей собственности характеризуются очень сложным личностным переплетением. Особенно это характерно для ситуаций, когда на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение и под одной крышей оказываются совсем чужие люди. Достаточно редки случаи мирного сосуществования. К сожалению, чаще сособственники намеренно вредят друг другу разными изощренными способами, которые лишают возможности нормального соседства. Такие случаи становятся предметом судебного разбирательства [341]. Иногда поведение сособственника становится угрожающе непредсказуемым и сопровождается угрозами применения физического насилия или психическим насилием. Так, например, С. М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчикам, просила вселить ее и несовершеннолетних детей в трехкомнатную квартиру, определить порядок пользования данным жилым помещением, передав ей и ее

несовершеннолетним детям в пользование две комнаты, а в пользование ответчиков одну комнату, а также обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование заявления указала, что она и несовершеннолетние дети являются собственниками 3/5 доли спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

Ответчикам принадлежит на праве собственности 2/5 доли квартиры. Ранее она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком С. К., который был расторгнут решением Калининского районного суда. В период брака и после его расторжения она вместе с детьми проживала в спорной квартире. Во время проживания между ней и ответчиками фактически сложился порядок пользования квартирой, согласно которому она с детьми занимала две комнаты, а ответчики одну, что соответствует размерам их долей.

Причиной ее выезда из спорной квартиры вместе с детьми послужили противоправные действия С. К., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В настоящее время она и ее дети лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, проживать в квартире, поскольку им со стороны ответчиков чинятся препятствия, ключей от второй входной двери у нее нет, и они отказываются ей их предоставлять.

Суд удовлетворил заявленные требования, вышестоящие суды оставили решение без изменений [342].

Разрешена ли проблема? Теперь истица вместе с детьми будет проживать в квартире, но при этом постоянно опасаться за свою жизнь и жизнь своих детей. Ответчик, несмотря на возложение на него судом обязанности не чинить препятствия в пользовании вещью, понимает, что нарушение решения суда не повлечет никаких реальных последствий. Вместе с тем сособственники должны осуществлять свои права собственности, не нарушая прав других сособственников. В данном случае мы имеем дело с правонарушением. «Правонарушение - это действие, совершением которого лицо демонстрирует, если и не пренебрежительное, то, во всяком случае, безразличное отношение к элементам нормального гражданского правопорядка (гражданского мира), устанавливаемого, поддерживаемого, охраняемого и защищаемого государством. Такое отношение не должно приводить к ослаблению гражданского правопорядка. Для чего и создано публичное принуждение к прекращению действий, посягающих на гражданский правопорядок, совершению действий, направленных на восстановление ранее существовавшего положения вещей или, наконец, к претерпеванию невыгодных последствий, направленных на личность или имущество нарушителя» . Решение суда об обязании не чинить препятствий пользованию общей вещью - мера публичного принуждения, направленная на прекращение действий и восстановление ранее существовавшего положения вещей. В случае рецидива таких действий меры воздействия на правонарушителя остаются теми же, поскольку законодатель ничего иного не предусматривает.

Единственным выходом для сособственника в данном случае является продажа доли, что только на руку правонарушителю, учитывая действие права преимущественной покупки. Однако, как справедливо отмечает В. К. Андреев: «Нормы права обязаны обладать, по крайней мере, двумя критериями: во-первых, отражать наиболее часто встречающиеся отношения, складывающиеся между людьми; во- вторых, нормы права должны быть построены таким образом, чтобы стимулировать поведение людей в заданном направлении под угрозой наступления ответственности в случае их неисполнения»[343] [344]. Именно второй характеристики и не хватает праву общей долевой собственности. В обсуждаемом случае должна быть предусмотрена мера ответственности.

Право собственности ошибочно воспринимается как синоним полной неограниченной свободы действий. Между тем иностранным правопорядкам известны нормы, существенно ограничивающие право собственности. Помимо правил о запрещении шиканы, которые присутствуют во всех

анализируемых кодификациях, существуют и специальные нормы. Например, § 906 ГГУ предусматривает, что: «Собственник земельного участка не может запретить подачи к нему с другого участка газа, пара, запахов, дыма, копоти, тепла, сотрясений и других подобных воздействий, если такое воздействие не стесняет его или стесняет только в незначительной степени в пользовании своим участком, или же обуславливается таким использованием этого участка, которое соответствует обычному по местным условиям и по положению участка пользованию». Данная норма не является новеллой ГГУ и была известна уже пандектному праву. «Пандектное право запрещало всякие выделения (имиссии), выходящие за пределы обыкновенного - дым и пар с фабрик, угольную пыль, искры от проводов, вредные вещества, образующиеся при изготовлении газа и т.п.» Известно оно было и германскому земскому праву. Так в саксонском ГК 1863 года, являющемся одним из источников ГГУ, особое правило запрещало земельному собственнику устраивать такие сооружения, «благодаря которым в ущерб соседу на землю последнего переносится более обычного пар, газ, дым, копоть и известковая угольная пыль» (§358) .

Для общей собственности, в которой имиссии не избежны, современное немецкое право предусматривает особые нормы, направленные на защиту прав сособственников. Так, абзац 1 §18 закона «О праве собственности на

372

квартиру» 1951 года, с последними изменениями 2002 года предусматривает, что исключение из общности собственников квартир возможно, если собственник нарушает обязанности, возложенные на него законом или соглашением сторон, что делает невозможным существование общности в дальнейшем. Другие собственники могут требовать от него отчуждения его собственности на квартиру. [345] [346] [347]

В абзаце 2 §18 названы следующие предпосылки исключения:

1) собственник, несмотря на предупреждения, повторяет грубое неисполнение обязанностей, предусмотренных § 14 настоящего закона;

2) собственник более чем три месяца не исполняет обязанность по несению расходов и обременений (§16 абз. 2), и сумма долга составляет более трех процентов от стоимости его собственности.

Если есть предпосылки для исключения, другие сособственники могут требовать исключения собственника из общности и продажи доли. Иск об исключении предъявляется всеми сособственниками сообща. Собственники самостоятельно анализируют предпосылки и принимают большинством голосов решение о применении предписаний §18. Большинство понимается как большинство из всех имеющих право голоса, а не только присутствующих на собрании. При этом каждый сособственник имеет один голос, несмотря на размер доли, даже если в договоре между сособственниками установлено, что голос зависит от размера доли. Сособственник, против которого выносится решение, не голосует.

Абзац 4 § 18 Закона предписывает, что право на иск об исключении не может быть ни исключено, ни ограничено соглашением собственников. Ограничение принципов гражданского права, таких как свобода договора и неприкосновенность собственности, оправдывается тем, что общность собственников квартир невозможно прекратить в любой момент как обычную долевую общность, поэтому закон предусматривает механизм, позволяющий исключить собственника, грубо нарушающего права остальных участников общности.

Это ограничение не исключает, того что договором можно предусмотреть предпосылки продолжения общности. Например, что нельзя требовать отчуждения, если прошло больше чем шесть месяцев с того момента, когда стало известно о нарушении и абсолютно нельзя, если прошло 2 года с момента совершения деяния. Данный пункт договора может быть зарегистрирован в поземельной книге, тогда он будет иметь силу и в отношении приобретателей доли в будущем. Собственники могут определить в соглашении составы правонарушений, которые влекут исключение. Договором можно установить другие предпосылки для подачи иска. Если жилой комплекс большой, можно принять решение, согласно которому в случае правонарушения общность, которая непосредственно проживает вблизи с исключаемым, будет принимать решение об исключении или требовать не простое большинство, а квалифицированное. С другой стороны, если принятие решения о правонарушители касается всей совокупности сособственников, например неоплата расходов по содержанию общего имущества, то можно предусмотреть меньшее количество голосов собственников, например принятие решений большинством от присутствующих сособственников .

Иск об исключении рассматривается в обычном гражданском процессе по месту нахождения земельного участка. Отсрочка процесса возможна по § 11 Закона для восстановления мира. Расходы на спор относятся к расходам по управлению общим имуществом. Цена спора определяется по продажной цене доли исключаемого сособственника. Если суд удовлетворит требование общности, то в силу решения суда собственник будет обязан осуществить отчуждение его доли. Если он добровольно не исполняет решение, тогда осуществляется принудительное отчуждение посредством проведения аукциона. Перед судом необходимо пройти примирительные процедуры.

Решение суда заменяет договор купли-продажи между лицами в случае уклонения от заключения такого договора. Для пользы приобретателя в результате публичной продажи осуществляется принудительное исполнение решения на вынос вещей бывшего сособственника и освобождения им помещения за его счет.

Сособственник может прекратить действие судебного решения, если предпосылкой для отчуждения доли была неоплата обязательных платежей и в процессе проведения публичного аукциона до [348] передачи права на имущество он оплатил свои долги и долги за судебное производство, а также расходы, связанные с организацией аукциона.

Пример меры ответственности за «асоциальное» поведение сособственника существует в швейцарском законодательстве, в котором закреплен принцип внимательного использования права, заключающийся в том, что нарушение одним из сособственников обязанности внимательного отношения друг к другу или к словам другого влечет наступление для нарушителя негативных последствий. Действия, нарушающие этот принцип, могут выражаться в препятствовании реализации утвержденных собственниками мероприятий, провокацией споров, концентрацией только на своих эгоистических интересах, что приводит к невозможности продолжения отношений общей собственности. «Отношения общности всегда сопровождаются риском получить асоциального партнера, в связи с чем популярность общей собственности страдает». В данном случае единственной возможностью расстаться с асоциальным собственником является продажа доли и прекращение отношений собственности. Право преимущественной покупки создало благоприятную почву для того, чтобы асоциальный собственник стал единственным собственником. «Измученный» сособственник, для которого была заинтересованность в использовании вещи, вынужден отстраниться от собственности. Это представляется несправедливым, более разумным видится удаление асоциального собственника. В противном случае нарушается принцип следования санкции

- 375

только за виновными действиями» .

Для справедливого регулирования этой ситуации в период ревизии швейцарского законодательства 50 - 60 годов ХХ века была введена норма ст. 649 в ГК Швейцарии, позволяющая исключать асоциального партнера из общности[349] [350] [351].

Правовые основания исключения могут корениться в законе и в договоре.

Исключение сособственника из правовой общности зависит от различных предпосылок. Различают формальные и материальные предпосылки. Под формальными понимают внутренний процесс исключения и судебного производства. Материальным условием исключения является основание, оправдывающее исключение из общности.

Исключение из общности является видом прекращения права общей собственности, но между этими способами прекращения существует ряд отличий. Так, решение о прекращении и удовлетворение иска о прекращении ведет к прекращению общности. При исключении одного сособственника из общности общность продолжает существовать, но уже без исключенного. Основание для исключения лица вытекают из его личного поведения, к прекращению общности приводят объективные, не связанные с личностью основания. Возможность прекращения общности по требованию сособственника по закону уже существует в любой форме в зависимости от разнообразных предпосылок во всех правовых общностях. Напротив, правовые возможности исключения из общности весьма ограничены и предусмотрены только для общностей трех типов: общность долевых собственников, общность собственников этажей в зданиях (многоквартирных домах) и в личном товариществе.

При длящихся отношениях долевой собственности в здании (многоквартирном доме) возможность исключения асоциального собственника особенно оправдывается, так как должна быть гарантия обеспечения нормального функционирования общности, поскольку общность собственников квартир и нежилых помещений достаточно сложно прекратить полностью, а общность имеет длящийся характер.

Исключение из общности представляет собой очень серьезное вмешательство в область частных прав. Как справедливо отмечает К. Фридрих, «это практически экспроприация из частной автономии, так как исключаемый собственник теряет свое положение и получает только экономическую компенсацию своей доли. Возможность исключения - это очень серьезное наказание за его поведение, но все равно с точки зрения интересов общности оправданная мера. Нужно оценивать интересы людей, которые ведут себя правомерно, выше интересов субъекта, который демонстрирует пренебрежение к общим правилам. Общность не должна зависеть от поведения одного субъекта, и поведение одного не должно ставить в опасность общность в целом. Ст. 649б ШГК гарантирует мир общности и защищает общность против неуживчивых членов» .

С момента вступления в силу норм о праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с 1 января 1965 года существует немного судебных решений об исключении из общности. Этот факт объясняется швейцарскими учеными разными причинами. Так, Р. Штритматтер отмечает: «С одной стороны, институт долевой собственности на этажи показал себя как устойчивый и хорошо урегулированный. Против традиционных взглядов, что собственность на квартиру - это причина постоянных споров . Возможно, небольшое количество судебных тяжб связано со швейцарской традицией во всем искать и находить компромисс, а не идти первым делом в суд. Думается также, что строгие предписания об исключении и сложности искового производства снижают случаи подачи иска. Возможность исключения имеет общее превентивное действие и способствует нормальному поведению сособственников»[352] [353] [354] [355].

ЛОЛ

Согласно ст. 649б. абз. 1 ШГК сособственник посредством вынесения судебного решения против него может быть исключен из общности, если его поведение или лиц, которые пользуются вещью с его разрешения (арендаторы, члены семьи или иные лица, за которых он отвечает), допустили такое серьезное нарушение обязанностей против всей общности в целом или против одного собственника, что продолжение общности становится невыносимо.

Ст. 649б ШГК не содержит перечня обязанностей, нарушение которых влечет исключение из общности. Федеральный суд Швейцарии определил в решении № 113 II 18: «Каждый сособственник обязан себя так вести, чтобы не мешать мирному сосуществованию. Он должен нести расходы, связанные с его долей имущества, и так сосуществовать в общности, чтобы конфликты не возникали, а уже возникшие разрешались таким образом, как они обычно среди разумных и уважающих право людей разрешаются». Эта формулировка ясно показывает, что обязанность связана с собственностью. В первую очередь это обязанности, прямо вытекающие из права долевой собственности на общее имущество. В смысле абз. 1 ст. 649 ШГК понимаются обязанности, которые имеют основание не только из норм о долевой общности, но из права соседей (ст. 684 ШГК), защиты прав личности (ст. 28 ШГК), где сособственник обязан уважать личные права других участников. Интересным представляется факт, что «совершение преступления против третьего лица, по мнению господствующей теории - это нарушение обязанности в смысле ст. 649б ШГК и имеет достаточную связь с отношением общей собственности, поскольку у каждого участника долевой общности есть право жить с хорошими, правомерно ведущими себя людьми. То есть совершенное против третьего лица преступление является достаточным основанием для исключения из общности собственников

301

квартир» .

Обязанности, вытекающие из права собственности и нарушение которых может влечь исключение из общности, подразделяются на законные и договорные. [356]

К законным обязанностям относятся предусмотренные ст. 712а и ст. 712х ШГК, согласно которым собственник квартиры может свободно осуществлять управление, пользование и строительное оформление его помещения, но не должен создавать трудности в осуществлении прав на общие части строения, инфраструктуру и чужое имущество, ухудшать, разрушать и портить внешний вид здания в целом и частей, находящихся в общем пользовании.

Абзац 3 ст. 712х ШГК обязывает собственника содержать его помещение и здание в целом в отличном состоянии и обеспечивать хороший внешний вид, кроме того, сособственник обязан участвовать в расходах на управление и содержание общего имущества, а также в других обременениях.

Неосуществление этих обязанностей нарушает право собственности и личные права других сособственников. Нарушение абз. 3 ст. 712х ШГК ставит под сомнение принципы самой общности. Все названные нарушения обязанностей относятся к отношениям между сособственниками и могут быть квалифицированы как основания для исключения по ст. 649б ШГК.

Права сособственников ограничены также правами соседей. Согласно абз. 1ст. 684 ШГК каждый при осуществлении права собственности обязан не оказывать чрезмерного влияния на собственность соседей.

«Чрезмерное влияние» (имиссии) подразделяется на идеальное, материальное и негативное влияние.

Материальные имиссии могут заключаться, например, в задымлении, разведении костров, учинении сильного запаха, шума и т.д. В общности сособственников квартир материальное влияние всегда присутствует в силу близкого проживания. Федеральный суд Швейцарии в своем решении № 113 II 20, рассматривая заявление об исключении из общности по причине создания излишнего шума, определил «этот шум как серьезное нарушение обязанности, поскольку нарушается право на спокойное проживание в своем доме» .

Идеальные имиссии - это совершение действий, которые вызывают негативное впечатление, портят репутацию дома в целом или о ком-то из сособственников. Например, Федеральный суд Швейцарии рассматривал дело Pra 88 1999 № 189 об организации в одном из помещений дома

эротического клуба. При этом дом имел общей вход, и было непонятно, куда приходят посетители - в клуб или к кому-то из жильцов, что, по мнению

383

жильцов, вредило их репутации» .

Негативные имиссии - это влияние на внешний вид здания, препятствование проникновению света, энергии и т.д.

Кроме обязанностей, предусмотренных законом, сособственники в соглашении, регламенте или порядке пользования общим имуществом могут устанавливать дополнительные обязанности, нарушение которых может квалифицироваться как нарушение договорных правил и влечь исключение по ст. 649б ШГК. Например, нарушение правил парковки, использования лестничных клеток, использования газонов, нарушение ночного спокойствия, содержания домашних животных и договоренностей по поводу пользования общим имуществом.

По ст. 649б ШГК нарушение обязанностей приводит к невозможности существования общности. Невыносимость продолжения общности должна существовать на момент вынесения решения суда об исключении, то есть невозможность существования общности является актуальной. Это не означает, что нарушение обязанности также продолжается, но отношения больше не могут продолжаться. Судом невыносимость продолжения общности оценивается в глобальном смысле и учитывается поведение нарушителя до дня вынесения решения, в том числе частота, интенсивность и вид нарушения. [357] [358]

В случае удовлетворения иска ответчик обязывается к отчуждению доли. Решение суда действует не самостоятельно, то есть его вступление в силу не означает потерю исключаемым его правового положения, а обязывает его исполнить самостоятельно предписание, сформулированное в судебном решении. То есть иск об исключении - это иск об исполнении обязательства.

Исключаемый свободен в отчуждении доли любому лицу, истец не обязан приобрести долю исключаемого. Под отчуждением понимаются все возможности правового распоряжения, которые предоставляются правом собственности, то есть не только продажа, но и обмен или дарение.

Согласно абз. 3 ст. 643 ШГК если в срок, установленный решением суда, доля не была отчуждена, то по приказу судьи организуется аукцион по ст. 649 ШГК на основании норм о банкротстве.

384

Согласно 36 параграфу Закона о квартирной собственности Австрии исключение сособственника из общности собственников возможно в связи со следующим:

1) Если собственник не исполняет принадлежащие ему обязанности по оплате обязательных платежей, то по иску большинства может быть исключен из общности. Если не понятно, какие конкретно платежи собственник должен заплатить, необходимо проведение отельного судебного процесса. В случае оплаты в процессе переговоров до вынесения решения суда первой инстанции процесс исключения прекращается.

2) Если собственник свое помещение или общую часть использует таким образом, что это вредит интересам других сособственников.

3) Осуществляет безнравственные или преступные действия, так что совместное общежитие становится невозможным, либо против этого сособственника или допущенных им к общей вещи лиц возбуждено [359] уголовное преследование в связи с совершением преступления против собственности, нравственности или личной неприкосновенности. Если данные деяния не имеют значительного характера, то исключение из общности невозможно.

Если асоциальное поведение касается только одного собственника из всей общности, не распространяется на всю общность в целом и заинтересованный собственник не получает поддержки большинства, заинтересованный собственник может обратиться с иском в суд об обязании нарушающего права сособственника не совершать действия, нарушающие его интересы. Если асоциальное поведение, несмотря на вступившее в силу решение суда, продолжается, тогда этот собственник без решения большинства может подавать иск об исключении.

Лица, которые связаны с исключаемым собственником личными, семейными, экономическими или иными близкими отношениями, не могут участвовать в аукционе.

Возможность применения такой меры ответственности, как прекращение субъективного права за асоциальное поведение, не идет вразрез с международными документами. Статья 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов

лог

или штрафов». [360]

Европейский суд по правам человека, давая оценку приведенному выше положению Протокола, отмечает, что «вмешательство в беспрепятственное пользование имуществом должно соблюдать «справедливый баланс» между требованиями государственных или общих интересов общества и необходимостью защиты основных прав индивида... В частности, необходимо существование разумной пропорциональности между используемыми средствами и целью, которую государство стремится реализовать посредством любой меры, лишающей человека его имущества или контроля за его использованием. Условия предоставления компенсации, предусмотренные соответствующими законодательными актами, имеют существенное значение с точки зрения соблюдения необходимого справедливого баланса. Однако данное положение не гарантирует права на получение компенсации в полном объеме при любых обстоятельствах, поскольку правомерные цели «общественных интересов» могут требовать чего-то меньшего, чем возмещения полной рыночной стоимости» . Таким образом, прекращение субъективного права собственности на условиях компенсации не является нарушением права на уважение собственности, если совершается с целью соблюдения интересов общества .

Г ражданский кодекс РФ содержит норму, предусматривающую прекращение права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение, - это статья 293 ГК РФ. Норма, закрепленная в ст. 293 ГК РФ, в целом похожа на европейские механизмы прекращения права собственности, но по сравнению с ними обладает рядом недостатков: 1) название статьи явно не совпадает с гипотезой нормы, поскольку название распространяет ее действие только на бесхозяйно содержимое жилое помещение; 2) предусмотрено участие органов местного самоуправление, что не [361] [362] способствует оперативности применения данной нормы; 3) действие распространяется только на отношения между соседями, а не на все отношения долевой собственности, хотя очевидно, что интересы соседей не могут быть выше интересов сособственников, обладателей общего права.

Европейское законодательство направлено на защиту в первую очередь интересов сособственников, к которым относятся и собственники помещений в многоквартирном доме. Круг обязанностей собственника, нарушение которых может повлечь исключение из общности, понимается очень широко и включает в себя как обязанности, связанные с содержанием, пользованием и управлением общим имуществом, так и обязанности по созданию благоприятных условий для проживания другим собственникам и соседям (начиная от соблюдения тишины, правил выгула собак, парковки и заканчивая несовершением преступлений, так как это будет нарушением права на проживание рядом с законопослушными людьми). Такое отношение к праву других возможно только в обществах с развитыми правовыми культурой и сознанием.

Данная норма была бы полезна и в нашем законодательстве. Необходимо закрепить возможность прекращения права собственности собственника, не исполняющего свои обязанности или злоупотребляющего своим правом, создающего невыносимые условия для пользования и владения общей вещью, уничтожающего или портящего общее имущество, уклоняющегося от несения бремени содержания общего имущества, что приводит к существенному нарушению прав иных сособственников. Злоупотребление правом общей долевой собственности может выражаться в различных формах. Например, в создании условий правовой неопределенности, которое выражается в уклонении от принятия решения по вопросам, требующим единогласного решения, в результате которых общность сособственников не может нормально владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, препятствовании или создании невыносимых условий для мирного сосуществования в общем жилом помещении и т.д.

Предлагаемая норма была бы более востребована, чем ст. 293 ГК РФ, так как реагировать на нарушение своих прав будут сами сособственники. Эта мера ответственности очень серьезная, поэтому она предполагается как последняя принятая мера после ряда предупредительных действий, например после принятия судом решения об обязании не препятствовать осуществлению пользования. Решение о применении такой меры ответственности должен принимать суд на основании решения сособственников, принятого большинством. Если сособственников всего двое, то обратиться в суд может любой из них. Данная норма позволит реагировать на асоциальное поведение сособственника и заставит лишний раз задуматься сособственника о правильности своих действий .

2.3.

<< | >>
Источник: ФИЛАТОВА УЛЬЯНА БОРИСОВНА. ИНСТИТУТ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ (ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ, ШВЕЙЦАРИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени Доктора юридических наук. Москва - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме Прекращение субъективного права общей долевой собственности как мера ответственности:

  1. §2 Распоряжение исковыми средствами защиты права
  2. Оглавление
  3. § 1. Способы защиты гражданских прав
  4. § 1. Общая характеристика корпоративных прав lt;1gt;
  5. § 2.   Понятие   исполнения субъективных  гражданских  обязанностей
  6. 5. СТРУКТУРА ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  7. § 3. Приобретение и прекращение права собственности
  8. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
  9. § 1. Способы возникновения права собственности
  10. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  11. § 2. Объект и предмет хищения
  12. § 3. Понятие и признаки хищения как особой разновидности корыстных преступлений против собственности
  13. 10. Ответственность за нарушение жилищного законодательства. Разрешение жилищных споров
  14. 3.3. Гражданское Право[3]
  15. СЛОВАРЬ ВАЖНЕЙШИХ ПОНЯТИЙ РИМСКОГО ПРАВА
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -