Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

515. Привнесла ли современная судебно-арбитражная практика какие-либо новации в понимание и применение нормы п.1 ст.401 ГК, которая закрепляет один из классических принципов гражданского права – начало виновной ответственности за нарушение обязательств?


Пункт 1 ст.401 ГК разбит на две нормы (два абзаца), первая из которых устанавливает, что «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».
Эта норма практически дословно воспроизводится как в прежних, так и в новейших актах ВАС РФ (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.1996 N3626/96, от 16.12.1997 N4884/97, от 03.02.1998 N3813/98 и N 5422/97, от 14.07.1998 N2605/98, от 03.11.1998 N5320/98, от 12.01.1999 N7297/98, от 26.09.2000 N4492/00, от 14.11.2000 N6263/00, от 27.11.2000 N8552/00, от 30.10.2001 N633/01, от 13.02.2002 N7361/00, от 15.02.2002 N3858/01, от 06.03.2002 N6698/01, от 19.04.2002 N6812/01, от 21.05.2002 N70/02, от 17.09.2002 N3558/02, от 26.11.2002 N7565/02 и др.; п.7 информационного письма от 14.07.1997 N17), а также в чрезвычайно многочисленных актах окружных арбитражных судов[467].
Вторая норма (второй абзац) п.1 ст.401 ГК нередко объединяется арбитражными судами с п.2 этой же статьи и приобретает примерно следующий вид: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если докажет, что «...при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» (см. постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.1996 N3626/96, от 06.05.1997 N5803/96, от 13.05.1997 N6030/96, от 16.12.1997 N 4884/97, от 03.02.1998 N3813/97, от 24.02.1998 N7815/97 и др., а также множественные акты кассационных инстанций[468]). Такое объединение вполне основательно; больше того, можно было бы утверждать, что выделение п.2 ст.401 ГК в его существующем (чисто процессуальном) виде носит либо чисто формальный, либо искусственный характер; кроме того, это правило вполне выводимо из общих принципов распределения бремени доказывания, закрепленных в ГПК (п.1 ст.56) и АПК (п.1 ст.65). Каждая сторона спора доказывает те обстоятельства, на которые ссылается; ясно, что на отсутствие вины будет ссылаться лицо, нарушившее обязательство, а, стало быть, именно ему и придется доказывать это обстоятельство[469].
Из тенденций применения комментируемых норм важно отметить две следующие.
Во-первых, «удельный вес» применения ст.401 ГК в общем объеме случаев обращения арбитражных судов к понятию вины существенно ниже, чем всех других аналогичных норм, в том числе п.2 ст.1064 ГК (о вине в гражданских правонарушениях – деликтах), более специальных норм ГК и норм о вине в публичных правонарушениях (административных, налоговых, таможенных и т.д.) и, кроме того, этот «вес» постоянно снижается.
Во-вторых, львиную долю случаев применения ст.401 ГК составляют дела по искам о взыскании денежных средств с публичных учреждений.
Можно предположить, что описанный феномен объясняется в первую очередь специфическим характером подсудности арбитражных дел. Как известно, центром тяжести арбитражной практики является рассмотрение споров с участием профессиональных предпринимателей, т.е. лиц, принимающих на себя обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, и отвечающих за их нарушение независимо от вины (см. п.3 ст.401). В тоже время в круг арбитражной подсудности попадают дела с участием всяких вообще юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, созданных в форме финансируемых собственником учреждений, для которых ст.401 ГК с ее общим правилом о виновной ответственности становится прекрасным поводом для некоторого облегчения правового положения. Выше уже неоднократно констатировалось, что арбитражные суды используют эту возможность чрезвычайно широко для оправдания нарушений обязательств со стороны в первую очередь публичных (государственных и муниципальных) учреждений (см. об этом еще ниже).
 
<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 515. Привнесла ли современная судебно-арбитражная практика какие-либо новации в понимание и применение нормы п.1 ст.401 ГК, которая закрепляет один из классических принципов гражданского права – начало виновной ответственности за нарушение обязательств?:

  1. Оглавление
  2. 515. Привнесла ли современная судебно-арбитражная практика какие-либо новации в понимание и применение нормы п.1 ст.401 ГК, которая закрепляет один из классических принципов гражданского права – начало виновной ответственности за нарушение обязательств?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -