571. Выделяет ли арбитражная практика какие-либо специфические, неизвестные законодательству, способы заключения договора?
Как известно, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п.2 ст.432 ГК). Это, казалось бы, аксиоматичное правило настолько укоренилось в сознании юристов, что никто и не задумывается о том, единственный ли это способ заключения договора? Формулировка п.2 ст.432 ГК наводит на мысль, что заключение договора посредством направления оферты и получения акцепта есть единственная возможность возникновения договора.
Но всегда ли договор заключается по предложенной схеме? Если на поставленный вопрос можно ответить отрицательно, то возможно ли заключение договора иным, не посредством оферты и последующего акцепта, способом?Анализ судебно-арбитражной практики позволяет выделить следующие способы заключения договора:
а) путем составления одного документа, подписываемого сторонами (см. постановление ФАС ВСО от 09.07.1996 N5/18);
б) путем обмена сторонами документами, выражающими волеизъявление, направленное на заключение договора. В частности, суд признал офертой на заключение договора счет-фактуру, в которой продавцом указаны цена, количество и наименование товара, а акцептом – действия истца по перечислению денежных средств. При этом суд указал, что такой способ заключения договора не противоречит нормам ГК (см. постановление ФАС ПО от 02.03.2004 NА06-1625-8/2003);
в) продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания – это особый способ заключения договора купли-продажи такого имущества (см. постановления ФАС ВВО от 15.09.2006 NА11-19278/2005-К1-14/776/22 и от 18.12.2006 NА17-306/9-2005; ФАС ВСО от 13.05.2003 NА74-3097/02-К1-Ф02-1354/03-С2; ФАС ЗСО от 11.05.2004 NФ04/2504-1013/А27-2004; ФАС ПО от 21.10.2004 NА06-1398У-4/04);
г) оформление договора посредством выдачи лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом (см.
постановления ФАС ДО от 27.09.2006 NФ03-А24/06-2/3010, ФАС ЗСО от 29.06.2006 NФ04-3011/2006(22851-А45-29); ФАС МО от 26.09.2005 NКА-А40/9225-05);д) фактические действия сторон по передаче и принятию товара признаны отношениями по договору купли-продажи (см. постановление ФАС СКО от 09.10.2002 NФ08-3866/2002).
е) продолжение пользования имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (см. постановление ФАС ЦО от 25.01.2007 NА68-ГП-2415-253/4-06).
То, что действия, исходя из анализа которых можно сделать вывод о желании сторон заключить договор, могут быть самыми разнообразными, свидетельствует следующий вывод суда: в п.3 ст.438 ГК не содержится исчерпывающего перечня действий, которые могут считаться акцептом предложения о заключении договора. Соответственно, суд вправе был оценить действия ответчика по принятию товара по накладной, содержащей количество и цену, как направленные на исполнение возмездного договора, поскольку документально ответчиком не подтверждено иное. Кроме заключения договора путем подписания единого документа, предусмотрена возможность заключения договора путем обмена документами, а также акцепта предложения конкретными действиями. Поскольку закон не содержит исчерпывающего перечня таких действий, суд вправе оценить в качестве акцепта и иные действия, кроме указанных в статье «Акцепт» ГК (см. постановление ФАС СКО от 21.02.2001 NФ08-366/2001).
Отметим следующее. Договор, как соглашение лиц, возникает исключительно по воле его участников. Однако способы выражения такой воли могут быть самыми разнообразными.
Традиционным (и самым распространенным) способом является заключение договора посредством направления оферты и получения акцепта. Причем согласно ГК (ст.435 и 438) для оферты и акцепта установлены совершенно определенные требования, отступление от которых влечет непризнание соответствующих действий в качестве оферты и акцепта соответственно[536].
Однако предложение заключить договор, как и последующее согласие, может выражаться и иными способами, которые отличаются от регламентации, указанной в ст.435 и 438 ГК, что позволяет говорить о неисчерпываемости вариантов волеизъявления и, как следствие этого, незакрытом перечне способов заключения договора.