669. Предъявляет ли арбитражная практика какие-либо дополнительные к нормативным требования к форме договора доверительного управления имуществом?

Согласно постановлению ФАС ДО от 17.12.2002 N Ф03-А59/02-1/2628: "в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 1016 ГК) договор доверительного управления считается заключенным, если между сторонами в форме единого документа достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора...".

Обратившись к ст. 1016 ГК, легко установить, что сделанная судом ссылка на нее является ошибочной. О форме договора доверительного управления трактует ст. 1017, постановляющая, что договор доверительного управления заключается в простой письменной форме под страхом недействительности (п. 1 и 3), причем договор доверительного управления недвижимым имуществом должен заключаться в форме, установленной для договора продажи недвижимости (п. 2); как мы помним, это - один (единый) документ, подписанный обеими сторонами (ст. 550 ГК). Таким образом, и с содержательной точки зрения суждение ФАС ДО представляется ошибочным или, по крайней мере, чрезмерно и безосновательно универсальным: будучи верным для договоров доверительного управления недвижимым имуществом (вещными правами на недвижимость) оно, конечно, не распространяется на договоры с иным объектом.

670. Подлежит ли договор доверительного управления недвижимым имуществом государственной регистрации?

Нет, не подлежит.

1. Требование государственной регистрации передачи в доверительное управление самого недвижимого имущества, предъявленное п. 2 ст. 1017 ГК, не означает еще и необходимости государственной регистрации самого договора, во имя заключения которого осуществляется такая передача. Это отмечается, в частности, в постановлениях ФАС ВСО от 16.03.2005 N А10-6381/04-15-Ф02-1057/05-С2, ФАС ДО от 26.06.2007 N Ф03-А73/07-1/1656, ФАС СЗО от 12.11.2007 N А42-4294/2006, ФАС СКО от 13.01.2004 N Ф08-5010/2003, ФАС УО от 01.04.2003 N Ф09-628/03ГК. ФАС УО, впрочем, колеблется во мнении, что видно, например, из его постановлений от 30.11.2004 N Ф09-3967/04ГК, от 02.07.2007 N Ф09-7656/07-С3), где он, в частности, указывает, что "...вывод суда о том, что этот жилой дом находится в доверительном управлении истца, не основан на материалах дела, так как отсутствуют данные о государственной регистрации договора...

Иное мнение высказано в постановлении ФАС ПО от 22.05.2003 N А06-1748-6/02, признающем договор доверительного управления незаключенным в том числе и по причине отсутствия его государственной регистрации.

Также и ФАС СЗО (см. постановление от 02.04.2003 N А21-1606/02-С2), критикуя акты нижестоящих инстанций, не предъявил никаких претензий к их тезису о том, что отсутствие государственной регистрации договора доверительного управления недвижимостью влечет его недействительность.

Думается, что правильной является первая точка зрения. Согласно ст. 164 ГК (п. 1) сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации только в случаях, прямо предусмотренных ст. 131 ГК и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Ни в одном из этих источников не содержится требования о государственной регистрации договора доверительного управления недвижимостью*(785).

2. Следует, однако, помнить, что, не требуя государственной регистрации договора доверительного управления недвижимостью, закон в то же время предъявляет требование о государственной регистрации факта передачи имущества в доверительное управление. Несоблюдение этого требования влечет в силу п. 3 ст. 1017 ГК недействительность самого договора (см. постановления ФАС ВСО от 02.09.2005 N А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2, ФАС СЗО от 19.07.2005 N А66-13296/2004, ФАС УО от 04.08.2003 N Ф09-1741/03ГК, от 13.04.2006 N Ф09-2463/06-С3, ФАС ЦО от 30.03.2006 N А08-5000/05-21 и др.). Думается, что предъявление законом такого требования, да еще и санкционированного такими последствиями, является более чем достаточной "компенсацией" за отсутствие требования о государственной регистрации самого договора. Во всяком случае государственная регистрация факта передачи имущества в доверительное управление вполне способна выполнить все те функции, которые обыкновенно возлагаются законом на институт государственной регистрации договоров.

О соотношении факта государственной регистрации передачи имущества с фактом государственной регистрации договора применительно к договорам реальной природы - см.

671. Продолжает ли имущество, принадлежащее учредителю управления, учитываться на его балансе после передачи в доверительное управление?

Пункт 1 ст. 1018 ГК говорит только о том, что имущество, переданное в доверительное управление, "...отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе", но по вопросу о том, продолжает ли оно отражаться на балансе учредителя управления, ничего не говорит. Несомненно, однако, что наряду с отражением на балансе управляющего "...имущество, передаваемое в доверительное управление, должно отражаться на балансе учредителя управления" (см. постановление ФАС ЗСО от 06.12.2004 N Ф04-8764/2004(6833-А46-35)) хотя бы по той простой причине, что оно продолжает принадлежать именно учредителю управления.

Выше мы уже неоднократно упоминали о том, что поскольку самая суть доверительного управления как раз и состоит в производительном и прибыльном использовании имущества, составляющего его объект, доверительное управление предполагает признание этого своего объекта имущественным комплексом - субстанцией, сохраняющей свое целостное бытие несмотря на изменения, постоянно происходящие в ее поэлементном составе. Следовательно, наш учредитель управления сможет учесть переданное в управление имущество лишь как имущественный комплекс определенной стоимости; вопрос о его составе в каждый конкретный момент времени не может быть решен без обращения к отчетам доверительного управляющего.