667. Может ли имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, быть передано в доверительное управление не его собственником, а обладателем соответствующего ограниченного вещного права?
1. ФАС ВСО (см. постановление от 16.09.2003 N А58-5533/02-Ф02-2656/03-С2), рассматривая дело, в котором "администрация Нерюнгри закрепила за КУМИ Нерюнгри основные и оборотные средства на праве оперативного управления, наделила правами управления муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, правом управления нежилым фондом, а Комитет по управлению муниципальным имуществом передал таковое в доверительное управление", указал на ничтожность этой сделки, ибо "...такое имущество в силу п.
3 ст. 1013 ГК не могло быть передано в доверительное управление". Аналогичные дела рассматривались ФАС ЗСО (см. постановление от 30.01.2002 N Ф04/446-23/А45-2002) и ФАС ПО (см. постановление от 20.12.2006 N А65-7921/2006-СГ3-13), которые пришли к тому же выводу, что и высшая инстанция соседнего судебного округа. Разница только в том, что мотивировка ФАС ЗСО основана не только на п. 3 ст. 1013 ГК, который запрещает сдавать в доверительное управление имущество, обремененное "широким" вещным правом, даже его собственнику, но и на ст. 1014 ГК, не разрешающей учреждать доверительное управление никому, кроме собственника. В более поздних постановлениях ФАС ВСО тоже присоединился к этой - более полной - мотивировке (см. акты от 05.12.2005 N А10-2072/05-Ф02-5609/05-С2 и от 10.11.2006 N А10-1650/06-Ф02-5849/06-С2). Идентичный вывод был сделан ФАС ВСО в постановлении от 03.06.2004 N А78-3597/03-С1-5/73-Ф02-1958/04-С2, оценивающим передачу в доверительное управление имущества, закрепленного в оперативном управлении войсковой части (передача осуществлялась самой этой войсковой частью), а также ФАС ПО (см. постановление от 22.05.2003 N А06-1748-6/02) по спору о передаче в доверительное управление имущества муниципального предприятия.2. При всем внешнем правдоподобии подобных рассуждений их довольно сложно назвать правильными.
Обращение к п. 3 ст. 1013 ГК, запрещающему передачу в доверительное управление имущества, обремененного "широким" вещным правом - правом хозяйственного ведения или оперативного управления - позволяет установить, что содержащееся в нем запрещение направлено на защиту обладателей ограниченных вещных прав и, стало быть, адресовано только собственнику данного имущества. Цель п. 3 ст. 1013 ГК - исключить возникновение ситуаций, в которых собственник мог бы под видом передачи имущества созданных им унитарных предприятий и учреждений в доверительное управление фактически изымать без каких бы то ни было оснований и объяснений у последних это имущество*(781). Помимо того, что при таком изъятии страдали бы интересы организаций - обладателей ограниченных вещных прав, оно также ставило бы под угрозу перспективу удовлетворения текущих требований кредиторов и провоцировало бы ликвидацию соответствующей организации по мотиву несостоятельности (п. 2 ст. 1019 ГК). Следовательно, к вопросу о том, может ли имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, передаваться в доверительное управление не его собственником, а самим обладателем соответствующего ограниченного вещного права (унитарным предприятием или учреждением) либо собственником с согласия обладателя такого права, п. 3 ст. 1013 ГК не имеет никакого отношения. С тем же успехом можно было бы мотивировать отрицательный ответ со ссылкой на любую другую норму ГК, ибо ни одна из них ничего по его существу не говорит.Не спасает положения и ст. 1014 ГК, содержащая, казалось бы, вполне ясную норму о том, что "учредителем доверительного управления является собственник имущества". Во-первых, в этой статье нет указания типа "...только собственник...", подобно тому, как нет подобных уточнений, скажем, в определении договора купли-продажи (продавец обязуется передать имущество только в собственность покупателя). Если последнее обстоятельство делает вполне возможным существование договоров купли-продажи с участием на стороне покупателей унитарных предприятий и учреждений, т.е.
субъектов ограниченных вещных прав*(782) - то что мешает сделать то же самое в случае с учреждением доверительного управления? Во-вторых, из дальнейшего текста нормы ("...а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо") становится ясно, что лицо, обозначенное здесь словом "собственник", не обозначает понятия, противопоставленного "всем иным лицам" (не собственникам), но имеет целью лишь наименование (условное обозначение) одной из категорий лиц, в правоспособность которых входит возможность учреждения доверительного управления. Для чего потребовалось такое обозначение? Для того, чтобы подчеркнуть, что существует категория лиц, которые способны учреждать доверительное управление исключительно и независимо от воли посторонних лиц и действия посторонних обстоятельств, т.е. способны к этому во всяком случае, свободны в определении субъектов, объектов и условий управления. Этой категории противопоставлен определенный исчерпывающим (и к тому же весьма узким) перечнем круг иных лиц: таковые вправе учреждать доверительное управление только и исключительно в случаях с участием субъектов, в отношении объектов и на условиях, прямо предусмотренных ГК (см. ст. 1026 ГК).Из п. 3 ст. 1013 ГК хорошо видно, что законодатель считает необходимым условием признания за субъектом способности к передаче имущества в доверительное управление отнюдь не наличие у него права собственности на это имущество. Как раз наоборот, указанная норма прямо демонстрирует обратное, трактуя о тех случаях, когда доверительное управление не может учредить даже собственник. Чем же, в таком случае, предопределяется наличие у лица способности быть учредителем доверительного управления? Из заключительных слов названной нормы видно, что такая способность возвращается к собственнику "...только после ликвидации юридического лица, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого имущество находилось, либо прекращения права хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом и поступления его во владение собственника по иным предусмотренным законом основаниям".
Фактическое владение - вот основная предпосылка учреждения доверительного управления. Почему именно оно? Потому, что договор доверительного управления по действующему ГК - договор реальный; не владея имуществом - объектом будущего управления, его невозможно в это управление передать; не передав же имущества, невозможно заключить реального договора. В нормальной ситуации, т.е. когда имуществом, закрепленным за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, владеет сама эта организация - обладатель соответствующего права, возможность учреждения доверительного управления таким имуществом только ей и может принадлежать! - только фактическому владельцу и никому другому!Наконец, категорический запрет учреждения доверительного управления, адресованный субъектам ограниченных вещных прав, не имеет ровно никакого практического смысла. Что делать, например, унитарному предприятию, не имеющему средств на реконструкцию и эксплуатацию какого-нибудь отдаленного (вынесенного за пределы основного места нахождения) или нерентабельного производства? Конечно, его можно было бы продать, но поскольку в его состав (почти наверняка) будет входить недвижимое имущество, для этого потребуется согласие собственника, которого тот, по тем или иным причинам (не всегда рациональным), может и не дать. Изъять такое имущество собственник не может; "всучить" таковое обратно собственнику, "исключив" его из своего хозяйственного ведения, не в состоянии само унитарное предприятие; не предусматривает закон и каких-либо соглашений собственника с созданным им унитарным предприятием об изменении состава имущества, переданного в хозяйственное ведение. Подозреваем, что молчание закона в данном случае должно быть истолковано именно как запрет, но не молчаливое разрешение, ибо, допустив подобные соглашения, мы полностью лишим кредиторов унитарных предприятий возможности удовлетворить какие-то свои требования к таковым. В итоге старый, требующий значительных финансовых вложений для простого поддержания текущей деятельности, низкорентабельный, а то и прямо убыточный "актив" будет висеть на всем остальном предприятии, лишь затрудняя остальную его деятельность и ухудшая финансовые показатели, в течение всей его "жизни".
Какой в этом смысл? Думается, что в описанной ситуации, а также иных случаях, когда субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления не имеет возможности самостоятельно и эффективно эксплуатировать то или другое предприятие, было бы вполне целесообразным передать таковое в доверительное управление.668. Является ли существенным условием договора доверительного управления цена имущества, переданного в управление?
Нет, не является, в том числе и для договора доверительного управления недвижимым имуществом (см. постановление ФАС ДО от 16.08.2005 N Ф03-А51/05-1/2140).
Никакой аналогии с нормами о договоре продажи (аренды) недвижимости (зданий и сооружений) или предприятий в этом вопросе нет и быть не может*(783). В отличие от большинства других договоров, существенные условия которых определяются исключительно исходя из общих положений ГК о договоре (см. п. 1 ст. 432 ГК), договор доверительного управления "удостоился" столь пристального законодательного внимания, что получил в числе регулирующих источников норму п. 1 ст. 1016 ГК, содержащую императивный (исчерпывающий) перечень условий договора доверительного управления, признаваемых существенными*(784). Как и всякий исчерпывающий перечень, он, разумеется, не подлежит расширительному толкованию (см. постановление ФАС ВСО от 27.02.2003 N А19-13690/02-6-Ф02-405/03).
Еще по теме 667. Может ли имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, быть передано в доверительное управление не его собственником, а обладателем соответствующего ограниченного вещного права?:
- 306. Вправе ли собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление, истребовать его из чужого незаконного владения?
- 662. Относится ли к числу юридических (или фактических) действий, которые доверительный управляющий может осуществлять с переданным ему в доверительное управление имуществом (п. 2 ст. 1012 ГК) - акциями, защита прав акционера - собственника данных акций?
- 674. Каковы границы реализации доверительным управляющим правомочий собственника имущества, переданного в его доверительное управление?
- 661. Относится ли к числу юридических (или фактических) действий, которые доверительный управляющий может осуществлять с переданным ему в доверительное управление имуществом (п. 2 ст. 1012 ГК) - правами участия в уставном капитале хозяйственного общества, созыв общего собрания участников этого общества?
- 663. Входит ли в состав юридических (или фактических) действий, которые доверительный управляющий может осуществлять с переданным ему в доверительное управление имуществом (п. 2 ст. 1012 ГК), отчуждение этого имущества?
- Защита прав владельца, не являющегося собственником. Иски о признании права собственности, права хозяйственного ведения и права оперативного управления
- Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
- § 3. Соотношение права оперативного управления с ограничением и обременением прав публичного собственника
- 304. Имеет ли собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение и сданного в аренду, право на получение арендных платежей? Вправе ли собственник имущества установить обязанность по перечислению арендной платы непосредственно в бюджет нормативным или ненормативным актом?
- 309. Требуется ли для возникновения права хозяйственного ведения заключение договора о передаче (закреплении) имущества в хозяйственном ведении?
- Статья 64. Сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением
- 664. Требуется ли доверительному управляющему доверенность на совершение сделок с переданным в доверительное управление имуществом?
- 665. Какими отличительными чертами должно обладать имущество, чтобы его можно было передать в доверительное управление?
- Статья 64. Сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением
- 305. Имеет ли право собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение, на получение суммы неосновательного обогащения от лица, безосновательно пользовавшегося данным имуществом?