<<

§ 1. Способы возникновения права собственности



В гражданско-правовой науке общепринято делить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные lt;1gt;. К первоначальным способам согласно Гражданскому кодексу РФ относятся: создание (изготовление) новой вещи (п.
1 ст. 218); переработка (ст. 220); обращение в собственность (сбор, добыча) общедоступных вещей (ст. 221); приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (п. 3 ст. 218, ст. ст. 225, 226, п. 1 ст. 235, ст. 236); находка (ст. ст. 227 - 229); задержание или приобретение права собственности на безнадзорных животных, возмещение расходов на их содержание и вознаграждение за них (ст. ст. 230 - 232); обнаружение клада (ст. 233); приобретательная давность (ст. 234); приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222); приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя. К производным способам в соответствии с Гражданским кодексом РФ относятся: национализация (п. 2 ст. 235, ст. 306); приватизация (ст. 217, п. 2 ст. 235); приобретение права собственности на имущество реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица (п. 7 ст. 63, п. 2 ст. 218); обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (п. 2 ст. 235, ст. 238); реквизиция (ст. 242); конфискация (ст. 243); выкуп недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст. 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. ст. 240, 293); выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241); приобретение права собственности на имущество у лица, которому это имущество не может принадлежать по закону (п. 2 ст. 235, ст. 238); приобретение права собственности по договору; приобретение права собственности в порядке наследования.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // Цивилистические исследования: ежегодник гражданского права / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Вып. 2. С. 339.

В римском праве способ приобретения назывался первоначальным (acquisitio originaria), если право собственности приобретателя не было основано на праве другого лица, и производным (acquisitio derivativa), если право собственности приобретателя было основано на праве прежнего собственника (приобретатель становился правопреемником прежнего собственника) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С. 240 - 241.

В дореволюционной литературе в целом придерживались единого мнения об основании классификации способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. Г.Ф. Шершеневич писал, что первоначальным способом возникновения права собственности является способ, посредством которого собственность возникает на объект, не являвшийся чьей-либо собственностью, или же на объект, который хотя и был собственностью другого лица, но подчиняется господству нового приобретателя независимо от прав предыдущего собственника. При производном способе приобретения объем прав обусловлен правом прежнего собственника, чего нет при первоначальном способе. Кроме того, в отличие от первого способа при производном способе всегда существует необходимость проверки прав прежних собственников lt;1gt;.

--------------------------------
lt;1gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 182, 183.

В.И. Синайский обращал внимание на то, что при первоначальном способе право собственности возникает впервые или таким образом, что прежнее право собственности считается несуществующим. При производном способе право собственности привносит новому собственнику обременения собственности, при втором же способе такие обременения отсутствуют. Поэтому производный способ можно назвать преемством lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 218, 219.

В то же время Д.И. Мейер критиковал изложенные основания классификации способов возникновения права собственности исходя из того, что в юридическом быту нет вещей, никому не принадлежащих, а если они и существуют, то совершенно чужды юридическим определениям, как, например, планеты. По его мнению, право собственности, как и всякое право, имеет определенное начало, и пути, которыми открывается это начало, называются способами приобретения права собственности. Правовед выделил виды способов возникновения права собственности: 1) требующие посредства владения (право собственности не приобретается, если приобретатель не вступил во владение вещью); 2) не зависящие от владения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 294, 295.

Критикуя позицию Д.И. Мейера, Е.В. Васьковский отмечал, что предложенная точка зрения представляет бесцельное с юридической точки зрения деление способов приобретения, не ведущее к существенным правовым последствиям. При первоначальном способе у приобретателя возникает новое право собственности, а при производном чужое право переходит к приобретателю в том виде, в каком оно имелось у предшествующего обладателя lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 303.

По существу, ст. 420 Свода законов Российской империи содержала сведения о первоначальных и производных способах возникновения права собственности.
Начиная с советского периода в отечественной литературе стали появляться различные подходы к разграничению первоначальных и производных способов приобретения права собственности. Так, О.С. Иоффе положил в основу классификации волевой признак, согласно которому право собственности на определенную вещь приобретается впервые или помимо воли ее предшествующего собственника (первоначальный способ) либо по воле предшествующего собственника с согласия приобретателя (производный способ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. С. 283, 293; Он же. Советское гражданское право. С. 315, 316, 387, 389; Он же. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. II: Советское гражданское право. С. 392, 393.

Критикуя позицию О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахин предложил учитывать при разграничении первоначального и производного способов приобретения права собственности не волевой эффект, поскольку выдвинутая О.С. Иоффе презумпция воли не всегда подтверждается, а зависимость права приобретателя от права предшественника. В то же время ученый писал, что при приобретении права собственности первоначальным способом правоприобретатель основывает свое право не на праве предшественника или его непосредственном содействии к приобретению данного права, а на своем собственном действии, одностороннем приобретательном акте lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 54, 313.

По нашему мнению, основаниями различия первоначального и производного способов приобретения права собственности являются оба названных выше признака: волеизъявление и преемственность прав. При возникновении права собственности, например, на бесхозяйные вещи (первоначальный способ) не требуется волеизъявление (воля) бывшего собственника, отказавшегося от этой вещи. Зачастую собственник бесхозяйной вещи вообще неизвестен (п. 1 ст. 225 ГК РФ). Но одновременно при первоначальном способе возникновения права собственности на бесхозяйные вещи отсутствует и преемственность прав предшествующего собственника (ввиду отсутствия или неизвестности такового). В производном же способе присутствует воля правопредшественника и преемственность прав в отношении нового собственника-приобретателя. Поскольку приобретение права собственности в силу давностного владения возможно и в отношении бесхозяйных вещей, то узукапия относится к первоначальному способу приобретения права собственности ввиду отсутствия воли и преемства права собственности правопредшественника.
Еще в 1901 г. И.Е. Энгельман относил давность владения к чрезвычайному способу приобретения права собственности, отличающемуся от иных способов тем, что переход права собственности совершается без воли и даже против воли собственника, а также тем, что завладение вещью может происходить запрещенным путем lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М., 2003. С. 321.

Представляется, что в случае возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, отчужденное неуправомоченным лицом добросовестному узукапиенту, также отсутствуют действительная воля собственника этого имущества и правопреемственность. Иными словами, исходя из выбранных нами критериев, право собственности возникает первоначальным способом и в отношении вещей, имеющих собственников.
В цивилистике наряду с понятием "способ" употребляется термин "основание возникновения права собственности", причем некоторые авторы отождествляют их lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Советское гражданское право / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. М., 1959. Т. 1. С. 229; Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. С. 294; Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев, 1977. Ч. 1. С. 257.

В.М. Хвостов подчеркивал, что основанием приобретения права собственности (titulus acquirendi) признаются факты, с которыми связывается возникновение лишь обязательственного права: на основании этих фактов возникает притязание об установлении права. Способ приобретения права собственности (modus acquirendi) - это факты, с которыми непосредственно связывается само приобретение права собственности. В качестве примера был приведен договор купли-продажи, который для покупателя являлся titulus acquirendi права собственности на проданный предмет, а передача проданной на основании договора купли-продажи вещи - modus acquirendi права собственности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 140, 238, 239.

Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что договор - это не способ приобретения собственности, а только основание. Способом приобретения собственности является такой юридический факт, с которым по взгляду объективного права соединяется установление права собственности в лице данного субъекта lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 182.

Ю.С. Гамбаров указывал, что совокупность фактов, на которых основано приобретение права собственности, называется основанием приобретения (causa) или его титулом. Факты, составляющие само приобретение, образуют modus acquirendi права собственности и делятся на две категории: 1) давность, купля-продажа, дарение, завещание; 2) традиция, запись в ипотечную книгу lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. С. 649.

Большинство современных исследователей определяют основание приобретения субъективного права как юридический факт (юридический состав), с которым объективное право связывает приобретение конкретным лицом конкретного вещного права. По мнению Б.Л. Хаскельберга, основаниями и способами приобретения права собственности являются различные юридические факты, с которыми закон связывает различные правовые последствия. Основание приобретения права собственности - это фундамент, на котором базируется право. Оно имеет решающее значение для определения законности приобретения. Его правовой природой (видом юридического факта, выступающего в качестве основания) определяются характер правоприобретения (первоначальный или производный), а также правовые последствия, связываемые законом с этой классификацией lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 345, 350.

Интересно заметить, что современный исследователь проблем приобретательной давности М.Ю. Бубнов под способами приобретения права собственности предлагает понимать фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности, а под основаниями приобретения - юридические действия и (или) события lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 61, 62.

Большое внимание в последнее время уделяется возникновению права собственности на самовольное строительство.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и соответственно не вправе распоряжаться постройкой - продавать ее, дарить, сдавать в аренду, совершать с нею другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Помимо этого в п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрена санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П.

Чтобы избежать статуса самовольного застройщика, лицо, возводящее объект недвижимости для себя, обязано выполнить (соблюсти) следующие правила (действия): 1) приобрести земельный участок в собственность или получить разрешение на застройку от собственника земельного участка; 2) оформить целевой отвод земельного участка; 3) получить необходимые разрешения; 4) выполнить строительные работы, соответствующие строительным и градостроительным нормам и правилам; 5) сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию; 6) зарегистрировать право на созданное имущество.
Ранее право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку предоставлялось как собственнику земельного участка, на котором возведена постройка, так и фактическому застройщику. В настоящее время (с 1 сентября 2006 г.) за застройщиком сохранено лишь право на получение возмещения расходов по возведению самовольной постройки при подтверждении им факта того, что постройка возведена собственными силами, за свой счет и при документальном обосновании затрат lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См. подробнее: Беляева О.А. Проблемы признания права собственности на самовольную постройку // Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. С. 474 - 497.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию является единственным признаком самовольной постройки и лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к их получению. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

Так, рассматривая конкретный иск о признании права на самовольное строительство, суд общей юрисдикции указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.

В то же время согласно практике арбитражных судов право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое даже не предприняло мер для получения разрешений.
Так, акционерное общество, являясь собственником земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию названного здания, в том числе пристроило к нему дополнительное помещение. После реконструкции здание использовалось как кафе. Ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект общество обратилось в арбитражный суд с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на этот объект на основании ст. 222 ГК РФ. Ответчик против иска возражал, указывая, что реконструкция осуществлена в отсутствие необходимых разрешений.
Решением суда иск был удовлетворен, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у общества, предоставившего доказательства о соответствии возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменил, в иске отказал. Он учел, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГсК РФ) и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Последнее выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные Градостроительным кодексом РФ документы.
Как следовало из материалов дела и не только не оспаривалось обществом, но и прямо указывалось им в исковом заявлении, за получением такого разрешения оно никогда не обращалось. Реконструировав объект недвижимости, общество сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на основании ст. 222 ГК РФ. Поскольку было установлено, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствовало положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГсК РФ lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По другому исследованному делу выяснилось, что хозяйственное общество (ООО), предъявившее иск к муниципальному образованию о признании права собственности на созданную им на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку, представило доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство, в котором ему было отказано. Однако, как следовало из материалов дела, к заявлению не была приложена документация, необходимая для выдачи разрешения на строительство. Учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суд в иске отказал lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143.

По другому изученному делу было установлено, что ООО обратилось в арбитражный суд с иском к органу, осуществляющему строительный надзор, о признании права собственности на самовольную постройку (здание кафе). Как следовало из материалов дела и не оспаривалось истцом, при строительстве здания были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых может произойти обрушение здания. Однако истец, заявляя указанное требование, полагал, что допущенные при строительстве нарушения являются устранимыми, а сохранение постройки не влияет на права третьих лиц. По мнению истца, существенное нарушение строительных норм и правил при возведении постройки не исключает ее сохранения и признания на нее права собственности в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ. Суд в иске отказал, указав, что по смыслу ст. 222 существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Там же.

В Концепции 2009 г. вполне обоснованно предлагается либерализовать правовой режим самовольной постройки, возведенной на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке, на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом. По убеждению авторов Концепции, необходимо также расширить возможности для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на не принадлежащем ему земельном участке. В частности, право собственности застройщика на самовольную постройку может признаваться при условии выплаты компенсации собственнику земельного участка и при соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.
Одним из актуальнейших и сложнейших способов приобретения права собственности является приобретение права в силу давностного владения (приобретательная давность - per praescriptionem). Приобретательная давность призвана: 1) предотвращать выход экономически значимого имущества из нормального имущественного (гражданского) оборота, хозяйственного ведения; 2) поощрять хозяйское отношение добросовестных несобственников к бесхозяйному, не используемому по назначению чужому имуществу; 3) стимулировать стремление законодателя к возникновению права собственности в силу давностного (в течение предусмотренного законом времени), непрерывного, открытого, бесспорного владения чужим имуществом как своим; 4) гармонизировать отношения между собственниками и давностными владельцами, пресечь самоуправство и насилие; 5) восстанавливать мир, общественный порядок, предупреждать самоуправство, обеспечивать уважение человека и его прав.
Цель института приобретательной давности - устранять неопределенность прав, возникающую в случаях, когда собственник вещи в течение продолжительного времени не осуществляет должным образом свое право на нее, в то время как фактический (незаконный) владелец добросовестно и по-хозяйски обращается с чужой вещью как со своей.
По поводу названного способа возникновения права собственности И. Кант писал: "Я приобретаю собственность другого благодаря одному лишь длительному владению (usucapio) не потому, что я правомерно могу предполагать его согласие на это, и не потому, что, поскольку он не возражает, я могу допустить, что он отказался от своей вещи, а потому, что, если бы и существовал истинный претендент на эту вещь, притязающий на нее как собственник, я все равно могу - просто благодаря моему длительному владению - его отстранить, игнорировать его прежнее существование и даже возбудить против него дело, как если бы он во время моего владения существовал как порождение мысли, хотя бы я затем и мог быть извещен о его действительном существовании и действительности его притязания" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Кант И. Критика практического разума. С. 337.

Цивильному праву Древнего Рима была известна приобретательная давность в виде usucapio (условием возникновения права собственности было владение движимой вещью в течение года, а недвижимой - в течение двух лет) lt;1gt;. В римском праве действовали три основания (условия) приобретательной давности: 1) правомерное основание владения вещью (titulus); 2) убежденность владельца в своем правомерном владении (fides); 3) истечение определенного срока давности владения (tempus).
--------------------------------
lt;1gt; Запрещалось действие давности в отношении краденых вещей (res furtivae), вещей, отнятых у собственника силой (res vi possesae), а также провинциальных земель. Из объекта давностного владения были изъяты вещи, принадлежащие муниципальной общине (res fiscales, res dominicae, священные вещи), вещи несовершеннолетних, недвижимые вещи церквей и благотворительных учреждений, спорные межи, некоторые другие вещи, отчуждение которых запрещалось законом. См.: Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 91 - 109; Вороной В.В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17 - 19; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. С. 251; Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд. М., 2003. С. 409 - 417; Франчози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итал.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. С. 302 - 307.

Для провинциальных земель был введен институт исковой погасительной давности (longi temporis praescriptio). Его сущность состояла в погашении иска собственника вследствие длительного непредъявления (погасительная давность). Для перегринов в отношении провинциальных земель действовал 10-летний срок давности, а в случае, когда собственник и приобретатель проживали в разных провинциях, - 20-летний срок. Провинциальный эдикт требовал от давностного владельца добросовестности и законности основания. Будучи средством защиты против иска нерадивого собственника путем предъявления эксцепции владение провинциальной землей постепенно приобрело значение особого основания для иска давностного владельца к ее собственнику о возврате этой земли добросовестному владельцу. Позже этот институт стал применяться и к италийским землям параллельно с приобретательной давностью (usucapio) lt;1gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;1gt; См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 187 - 188; Покровский И.А. История римского права. С. 365, 366.

По французскому законодательству (ст. ст. 2262 - 2265 Гражданского кодекса Франции) приобретение по давности применяется только к недвижимости. Срок приобретательной давности составляет 30 лет с начала владения, по его истечении владелец, даже недобросовестный, не обязан указывать основания приобретения имущества и становится собственником. В случае же добросовестного владения, основанного на юридическом акте о переносе права собственности, действуют сокращенные сроки приобретательной давности - 10 и 20 лет (в зависимости от места проживания действительного собственника относительно объекта притязания). Добросовестность владельца в этом случае предполагается, а лицо, ссылающееся на недобросовестность, должно доказать недобросовестность узукапиента. К движимому имуществу приобретательная давность применяется лишь в случае, когда лицо добросовестно владеет вещью, приобретенной от лица, не управомоченного на ее отчуждение, т.е. когда вещь была украдена у собственника или потеряна им. Добросовестный владелец вещи становится ее собственником по истечении трехлетнего срока, предоставленного собственнику для предъявления иска о возврате вещи lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд. М., 1993. С. 223; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. Т. 1. С. 364, 365.

В ФРГ и Швейцарии единственным объектом права собственности, приобретаемого по давности владения, является движимое имущество. Добросовестный владелец признается собственником по истечении 10 и 5 лет непрерывного владения соответственно. Добросовестными узукапиентами признаются лица, не допустившие грубой небрежности и рассматривавшие себя собственниками в течение давностного срока (§ 937 ГГУ, ст. 728 Гражданского кодекса Швейцарии). Приобретение по давности права собственности на недвижимость исключается в связи с системой поземельной записи, существующей в этих странах. В то же время признается "книжная давность": запись в поземельную книгу лица, осуществляющего владение в качестве собственника, существующая в течение 30 лет, не может быть оспорена. Таким образом, собственник земельного участка может быть лишен в порядке вызывного производства своих прав на земельный участок, если другое лицо реально владело этим участком в качестве собственника 30 лет lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См. подробнее: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. Т. 1. С. 365.

Итальянское законодательство позволяет приобретать в силу давностного владения право собственности на недвижимое (движимое) имущество и вещные права на него. Срок непрерывного владения недвижимой вещью должен составлять 20 лет. Для добросовестного приобретателя недвижимости, к которому недвижимость перешла на основании надлежаще зарегистрированного документа, срок приобретательной давности составляет 10 лет с даты записи в поземельной книге. Этот срок применяется и для вещных прав, зарегистрированных надлежащим образом. Срок приобретательной давности для движимого имущества и прав на это имущество составляет 10 лет непрерывного пользования вещью для добросовестного владельца и 20 лет для недобросовестного. Специально оговорено, что лицо, захватившее вещь насильственным путем, не может приобрести право собственности на основании приобретательной давности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. М., 2009. С. 189, 190.

В Англии и Уэльсе возникновение права собственности по приобретательной давности возможно лишь в отношении недвижимого имущества. До недавнего времени для этого в соответствии с Законом о давности 1980 г. требовалось 12-летнее добросовестное владение недвижимостью, независимо от того, зарегистрированы или нет на нее права. С принятием Закона о земельной регистрации 2002 г. был утвержден новый принцип английского законодательства, согласно которому приобретатель недвижимого имущества получал титул только путем регистрации. Для этого лицо, осуществляющее владение недвижимостью более 10 лет, обращается с заявлением о регистрации права собственности на имущество. Об этом обращении должно быть уведомлено лицо, внесенное в реестр в качестве собственника. При отсутствии возражения последнего давностный владелец может быть зарегистрирован в реестре как новый собственник имущества. При наличии возражения зарегистрированного собственника и непринятии им мер по лишению давностного владельца владения последний приобретает возможность зарегистрироваться в реестре как новый собственник. В отношении недвижимости, права на которую не зарегистрированы, сохранен прежний порядок приобретения прав по давности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. Т. 1. С. 366, 367.

По мнению авторитетного исследователя проблем давностного владения И.Е. Энгельмана, первое письменное упоминание о приобретательной давности в России в отношении земельных участков содержится в Псковской судной грамоте (XV в.) lt;1gt;. Неразвитость экономических отношений указанного периода обусловила отсутствие таких известных римскому частному праву условий давностного владения, как добросовестность и титульное владение (bona fides, iustus titulus) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Давность применялась только к недвижимым вещам (к земельным участкам) сроком на четыре года - пять лет, при этом не менее четырех соседей должны бы ли подтвердить, что "владелец чист... стражет и владеет тою землею или водою", и никто не предъявлял к владельцу иска, а если предъявлял, то безуспешно. См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. С. 351.
lt;2gt; См.: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 136.

Псковская судная грамота различала два вида давности: исковую и приобретательную (с единым сроком четыре-пять лет) lt;1gt;. Дореволюционный историк М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что древнерусское право рассматривало вопросы о давности в смысле погашения исков, косвенно признавая и давность приобретательную. Владелец получал право собственности и мог распоряжаться так называемым задавненным имуществом, несмотря на отсутствие правовых актов lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 2. С. 93.
lt;2gt; См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 505.

С усилением Московского княжества и падением Псковской республики правовые нормы о приобретательной давности были упразднены и не действовали вплоть до принятия Свода законов Российской империи (1832) lt;1gt;. Согласно ст. 533 Свода "спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности" lt;2gt;. Многие исследователи отмечают сходство данной статьи с нормами ст. 2229 Гражданского кодекса Франции lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Отдельные современные исследователи ошибочно полагают, что в судебниках 1497 и 1550 гг. содержались нормы, посвященные давностному владению. См. подробнее: Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России. С. 25; Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 137, 216; Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 2. С. 93 - 94.
lt;2gt; См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. С. 218.
lt;3gt; См.: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 16.

Проект гражданского уложения России также предусматривал приобретательную давность. Был установлен 10-летний срок для добросовестно (в течение всего периода владения) владеемого недвижимого имущества и 20-летний срок - для недобросовестного владения (ст. 909). Для движимого имущества предлагался пятилетний срок добросовестного владения.
Давность владения прерывалась предъявлением к владельцу иска о праве, но лишь в пользу лица, предъявившего иск (ст. 915). При утрате владения помимо воли узукапиента течение давностного срока не считалось прерванным, если владелец в течение года снова приобретал владение или предъявлял иск о восстановлении владения (ст. 914). Правила о приостановлении, перерыве исковой и приобретательной давности признавались идентичными (ст. 916). Для признания давностного владения свершившимся не требовалось заявление узукапиента о признании за ним права собственности на владеемое имущество независимо от внесения соответствующих сведений в вотчинную книгу lt;1gt;.
--------------------------------
lt;gt; См.: Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С. 288 - 294.

Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. в связи с запретом частной собственности на многие объекты недвижимости не содержали положений о приобретательной давности. Во всех случаях, когда собственник отказывался от своего имущества или был неизвестен, имущество переходило в собственность государства в силу так называемой презумпции государственной собственности: пока принадлежность имущества не установлена, предполагалось (презюмировалось), что собственником этого имущества является государство. Действие названной презумпции подтверждалось судебной практикой того периода lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1925 г. "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество". Также см.: Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд. М., 2010. Ч. 1. С. 456.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ГПК РСФСР) 1964 г. предусматривал процессуальную возможность установления факта владения строением на праве собственности, схожую с приобретательской давностью (п. 6 ст. 247), но это было внешней схожестью lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Названная статья Кодекса распространялась лишь на случаи, когда у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но впоследствии этот документ утрачивался в силу самых различных причин. Заявитель мог с помощью свидетельских показаний, письменных доказательств подтвердить в суде, что соответствующие документы на строение у него имелись, и установить в суде факт владения строением на праве собственности, если в досудебном порядке невозможно было получить или восстановить правоустанавливающий документ. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (п. 8).

Несмотря на идеологические барьеры советского периода, отдельные ученые-цивилисты настаивали на введении института приобретательной давности lt;1gt;. Они стремились к устранению неопределенности, которая имеет место тогда, когда владелец вещи не обладает бесспорным правом на данную вещь при наличии оснований для закрепления такого права lt;2gt;, и утверждали, что введение института приобретательной давности не представляет опасности для социалистического государства, достаточно предусмотреть правовые нормы, наделяющее государство полномочиями собственника в отношении значимого для государства имущества. Ведь сама по себе приобретательная давность - эффективное средство защиты имущественных прав, приобретенных до истечения давности по юридическому основанию, не обеспеченному достаточным кругом доказательств lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? // Правоведение. 1960. N 3. С. 123 - 126; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 51 - 61.
lt;2gt; См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 159; Братусь С.Н. Некоторые вопросы проекта ГК СССР // Советское государство и право. 1948. N 12. С. 19.
lt;3gt; См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 195.

Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" рассматривал приобретательную давность как способ возникновения права собственности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Согласно п. 3 ст. 7 этого Закона гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющие как собственник недвижимым имуществом не менее 15 лет, приобретают право собственности на это имущество.

Основы 1991 г. содержали некоторые нормы, посвященные приобретательной давности (п. 3 ст. 50).
Действующий Гражданский кодекс РФ закрепил институт приобретательной давности в нашей стране. Согласно его положениям лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ст. 234).
Давностное владение выполняет важнейшие правовые функции: 1) создает презумпцию права; 2) дает возможность пользоваться вещью; 3) является необходимой предпосылкой приобретения права собственности; 4) защищается с помощью владельческих исков lt;1gt;; 5) при наличии владения дает возможность удержания вещи.
--------------------------------
lt;1gt; Давностный владелец пользуется посессорной защитой от всех третьих лиц, кроме собственника и законных владельцев, без доказывания права на вещь в целях укрепления общественного порядка исходя из положения о том, что большая часть владельцев - это законные владельцы, собственники. См., например: Бабаев А.Б. Система вещных прав. М., 2006. С. 210, 239.

В цивилистическом аспекте "давностное владение" можно рассматривать как видовое понятие более общей правовой конструкции - комплексного межотраслевого института давности, включающего: 1) временные критерии начала и окончания течения срока, имеющие юридическое значение; 2) сами юридические последствия; 3) объект давностного срока; 4) субъектов права, реализующих нормы права о давности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Межотраслевой правовой институт давности включает нормы различных отраслей частного и публичного, материального и процессуального права. См.: Чепик А.В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.

Объединяющим фактором всех элементов межотраслевого института давности является время. Давность так или иначе отражает связь времени и права, фиксирует воздействие фактора времени (истечения определенного срока) на правовые связи между людьми. Д.И. Мейер обращал внимание, что "давность представляется совокупностью различных учреждений, между которыми общее только одно - это понятие о значении времени для юридических отношений" lt;1gt;. А.Д. Любавский писал: "Давностью называется приобретение, потеря, ограничение прав, происходящее от приведения или неприведения этих прав в действие в течение определенного времени и при условиях, указанных законом" lt;2gt;. Ю.С. Гамбаров также утверждал: "Время есть необходимый спутник всех без различия юридических отношений, но оно влияет на них не само по себе, а через те или иные юридические факты, которые им обусловливаются или ограничиваются" lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Мейер Д.И. Русское гражданское право. 2-е изд. М., 2000. С. 318.
lt;2gt; Любавский А.Д. О давности в гражданских делах // Юридические монографии и исследования: В 3 т. М., 1867 - 1875. Т. 3. С. 117.
lt;3gt; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 651.

Однако срок давности как период не единственный компонент института давности, это лишь один из юридических фактов, образующих юридический состав, при наличии которых наступают предусмотренные законом последствия, в нашем случае - возникновение права собственности (приобретательная давность) lt;1gt;. К юридическим фактам, способствующим возникновению права собственности, также относятся: течение и истечение предусмотренного законом давностного срока (5 и 15 лет), факты владения, бесспорности, добросовестности, непрерывности и открытости владения чужим имуществом как своим, фактические действия давностного владения, соответствующие требованиям ст. 234 ГК РФ, решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество в силу давностного владения либо решение суда об установлении факта добросовестности, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, государственная регистрация права собственности в ЕГРП.
--------------------------------
lt;1gt; А.В. Лисаченко верно, на наш взгляд, отмечает, что нормы, регулирующие срок приобретательной давности, и приобретательная давность включаются в правовой институт приобретения права собственности по давности владения и соотносятся друг с другом как часть и целое. См.: Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 282.

Давностное владение можно характеризовать как правообразующий (для узукапиента) юридический состав, в который входят фактические действия самого узукапиента, направленные на возникновение права собственности в течение и по истечении давностного срока, события временного характера, юридические (судебные) акты, ведущие к возникновению субъективного вещного права, регистрационные действия уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц.
Доминирующая роль в указанном комплексе юридических прав отведена времени-состоянию. Здесь важен момент начала и окончания его течения (истечения), условия его прерывания и приостановления. Именно в давностном владении проявляется связь времени и права, фиксируется воздействие фактора времени (истечение определенного срока) на правовые связи между людьми.
Но не следует забывать и об остальных составляющих давностного владения как сложного юридического состава-комплекса: владение как своим, непрерывность, добросовестность, открытость.
Но эти факты близки и к условиям приобретательной давности. Под фактом-состоянием необходимо понимать совокупность жизненных обстоятельств, действующих в течение длительного определенного законом времени и приводящих к возникновению права собственности узукапиента при положительном истечении давностного срока и соблюдении узукапиентом всех условий приобретательной давности, предусмотренных законом lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. С. 135 - 141.

Подчеркивая различие между временем и сроком, В.П. Грибанов утверждал, что юридические сроки занимают самостоятельное место в системе юридических фактов наряду с юридическими событиями и юридическими действиями, представляя нечто среднее между ними lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 251.

В юридической литературе давность представлена как юридический факт (Г.Ф. Шершеневич), как способ превращения фактического состояния в юридическое действие времени (Ю.С. Гамбаров), как "обозначение того влияния, которое приписывается в законах истечению определенного срока времени, по отношению к приобретению или потере какого-либо права" (И.Е. Энгельман), как учреждение, состоящее в утрате права одним лицом, не осуществлявшим его в течение известного времени, и приобретении его другим (Д.И. Мейер), как "группа правовых норм, регулирующих общественные отношения по легализации не соответствующего правовой модели, но неизменно существующего на протяжении установленного законом срока положения субъектов" (С.А. Торопкин) lt;1gt;. Есть мнение и о принадлежности давностного владения к субъективному вещному праву.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Чепик А.В. Указ. соч. С. 16.

По нашему мнению, давностное владение не является вещным правом и в отличие от субъективных прав собственника, титульного владельца или субъекта ограниченных вещных прав давностный владелец не обладает субъективными вещными правами.
Для вещного права характерны: а) прямое (непосредственное) правовое отношение лица к вещи; б) полное, т.е. широко мыслимое, право на вещь (собственник может распоряжаться по своему усмотрению); в) исключительность (собственник может исключить всех третьих лиц из воздействия на вещь); г) абсолютность (неограниченное господство над вещью по принципу "дозволено все то, что не запрещено законом"); д) единство права (возможность совершать все возможные распорядительные действия по поводу своей вещи) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 3. С. 68.

Право собственности выступает как объективное право (совокупность юридических норм о собственности) и как субъективное право (обеспеченная законом возможность (мера возможного поведения) собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых не противоречащих закону действий, возможность устранять незаконное вмешательство третьих лиц в сферу своего хозяйского господства) lt;1gt;. Вещное право в субъективном смысле - это "право, предметом которого является вещь в материальном значении слова, закрепляющее принадлежность (присвоенность) этой вещи и отношение лица к ней, т.е. непосредственное господство над этой вещью через совокупность определенных правомочий, и пользующееся абсолютной защитой" (Л.В. Щенникова) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 408.
lt;2gt; См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. С. 15 - 17.

Однако данными признаками давностное владение не обладает. Давностный владелец в период владения вещью до истечения срока приобретательной давности не является собственником, титульным владельцем либо субъектом ограниченного вещного права и в силу этого не обладает свойствами субъекта вещного права. До возникновения права собственности на владеемую вещь узукапиент способен защищать свое владение не от любых лиц, посягающих на его владение, а только от лиц, не являющихся собственниками, титульными владельцами и субъектами ограниченных вещных прав. Узукапиент не способен в силу своего правового статуса и положений закона исключить титульных (законных) владельцев (собственников, арендаторов, хранителей, перевозчиков и др.) из числа лиц, имеющих правовые притязания на владеемую узукапиентом вещь.
Иными словами, абсолютность защиты давностного владения не соответствует следующим классическим признакам абсолютности: а) обязанность всех лиц воздерживаться от действий, не согласующихся с действиями субъекта вещного права; б) возможность совершения собственником в своем интересе любых действий, не запрещенных, не ограниченных законом и не противоречащих Конституции РФ, основам нравственности, правопорядка, законным интересам других лиц; в) направленность иска для защиты против каждого лица, нарушающего право; г) возникновение вещного права независимо от воли пассивных субъектов.
Что касается защиты давностного владения, то, как по существу, так и по форме, она существенным образом отличается от защиты правомочий по владению собственника или иного титульного владельца. Признавая притязания на защиту давностного владения, закон не имеет в виду реализацию права на владение. С помощью владельческих (посессорных) притязаний (исков) охраняется фактическое, сиюминутное состояние от какого-либо изменения в целях недопущения кулачного права (Faustrecht). Давностный владелец-истец стремится прежде всего восстановить прежнее состояние вещей (status quo) без обсуждения права собственности на спорную вещь в посессорном процессе с помощью владельческого иска lt;1gt;. Реализация субъективных прав возможна позже, в петиторном процессе с помощью иных притязаний, например виндикационного иска, иска о признании, негаторного иска. Притязания на защиту владения не вытекают в отличие от притязаний на защиту права собственности из какого-либо субъективного вещного права, а возникают в силу закона как средство охраны факта. Они в отличие от притязаний собственника имеют предварительный характер lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В Концепции 2009 г. предлагается законодательно закрепить запрет спора о праве в рамках защиты владения (п. 2.7).
lt;2gt; См.: Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. С.В. Королева. М., 2006. С. 81, 82.

Собственники и титульные владельцы имеют юридическую возможность прибегать к посессорной (владельческой) защите, но в нашей стране такая защита законом не предусмотрена. Защита владения лиц, не являющихся собственниками, но владеющих имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, которое предусмотрено законом или договором, осуществляется с помощью виндикационных и негаторных исков в петиторном порядке (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ) и к посессорной защите не относится.
Ввиду отсутствия в позитивном законодательстве института посессорной защиты, отечественный законодатель вынужден был создавать правовую фикцию и использовать вещно-правовую защиту владения лиц, не являющихся собственниками, но владевших имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, включая защиту против самого собственника. Не случайно в Концепции 2009 г. предлагается при введении владельческой защиты ограничить круг, которым предоставляется виндикационный иск: этими лицами должны быть лишь собственник и обладатель иного вещного права, дающего владение (п. 1.8). А.Н. Латыев справедливо замечает, что "нередкое в современной литературе указание на ст. 305 ГК РФ как на владельческую защиту есть не что иное, как следствие утраты современной российской юриспруденцией самой концепции посессорной защиты" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Латыев А.Н. Посессорный процесс и другие способы защиты вещных прав // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всерос. научно-практ. конф. (17 - 18 апреля 2003 г.). Екатеринбург, 2004. Ч. 2. С. 189.

На наш взгляд, в литературе часто смешивают правовой механизм петиторной защиты, предусмотренный в ст. 305 ГК РФ, с механизмом классической владельческой защиты lt;1gt;. Однако правила ст. 305 ГК РФ, требующие от истца доказывания его права на вещь и представляющие владельцу в силу этого право на заявление петиторных исков, не могут считаться владельческой защитой lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Зубарева О.Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003. С. 124.
lt;2gt; См.: Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 17, 18, 106.

Весьма сомнительным и дискуссионным является набор полномочий узукапитента по распоряжению владеемым имуществом. По этому поводу К.И. Скловский пишет: "Понятно, что, пока незаконный владелец не стал собственником, он не имеет возможности отчуждения вещи. Следствием этого является длительное исключение вещи из оборота. Именно интересы оборота заставляют в конечном счете вернуть вещь в оборот, предоставив право собственности незаконному владельцу. Очевидно, что в тот же момент лишается своей собственности прежний собственник. Поэтому механизм приобретательной давности противостоит праву собственности" lt;1gt;. Ученый подчеркивает, что в соответствии с требованиями закона любые распорядительные акты до истечения срока приобретательной давности на вещь необходимо признавать ничтожными lt;2gt;. Во всяком случае распорядительные сделки давностного владельца по передаче владеемого имущества другим лицам в аренду, безвозмездное пользование и т.п. до возникновения у него права собственности на владеемую вещь в установленном законом порядке сомнительны lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. М., 2010. С. 510.
lt;2gt; Там же. С. 536.
lt;3gt; См.: Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 55; Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 16.

Некоторые юристы высказывают мнение о наделении любого фактического обладания, включая и давностное владение, правом владения при наличии у лица, осуществляющего такое обладание, animus possidendi и добросовестности lt;1gt;. Это неверно. Во-первых, фактическое владение не является правом, а следовательно, не является и субъективным вещным правом. Во-вторых, вопрос об обладании правом владения самим собственником также является спорным.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Калмырзаев М.Б. Приобретательная давность: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9.

Другие указывают на защиту фактического (давностного) владения как на защиту интересов абстрактного субъективного права владельца. Однако интерес и его защита не раскрывают понятие "субъективное право". Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точно так же, как и не все интересы, получающие защиту права, представляют собой субъективные права. Охрана интересов может иметь место и при невозникновении субъективного права в дальнейшем lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 377; Рождественный А.А. Основы общей теории права. М., 1912. С. 128.

Субъективные права не совпадают по своей сущности, содержанию и структуре с законными интересами. Если первые представляют собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной деятельностью других лиц, то вторые характеризуют не правовую, а фактическую возможность, стремление без четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возможности требования определенных действий от других лиц. Субъективное право - это вид и мера возможного поведения, т.е. создаваемая и гарантируемая государством с помощью норм объективного права юридическая возможность вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом и обращаться за защитой в случае необходимости к уполномоченным законом государственным и муниципальным органам lt;1gt;. Абстрактного субъективного права не существует. Есть лишь определенный набор конкретных правомочий конкретного субъекта права в той или иной сфере гражданских правоотношений. Правильнее, по нашему мнению, утверждать о защите давностного владения как созреваемого субъективного вещного права.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. С. 251 - 254.

В современной литературе высказывается мнение и о принадлежности давностного владения к числу ограниченных вещных прав (iure in re aliena) lt;1gt;. Так, ссылаясь на высказывания В.М. Хвостова и исследования Л.В. Щенниковой о существенных признаках ограниченных вещных прав, Т.Н. Сафронова делает вывод о том, что давностное владение (субъективное право) является ограниченным вещным правом. Свой вывод она основывает на предоставлении давностному владельцу права на иск (владельческий иск), правопреемстве и праве следования давностного владения lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Ч. 1. С. 299; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 249.
lt;2gt; См.: Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 210, 211.

Т.Н. Сафронова смешивает владение как фактическое господство над вещью, физическую связь с вещью и власть над вещью с правомочием собственника на защиту своего субъективного вещного права по владению собственной вещью (имуществом). Право на защиту - одно из правомочий субъективных гражданских прав lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 154, 155; Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Ч. 1. С. 248; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 409; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 20; Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С. 120; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 281; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. С. 541; Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 57 - 60.

Согласно принятому в современной общетеоретической науке подходу субъективное право - это гарантируемая государством с помощью норм объективного права особая юридическая возможность субъекта, носителя субъективного права вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться тем или иным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным lt;1gt;. Таким образом, одним из правомочий субъективного гражданского права является возможность обращения правообладателя за защитой своего нарушенного (оспариваемого) права к уполномоченным органам, должностным лицам государства с последующим применением к нарушителям соответствующих способов защиты и мер гражданско-правовой ответственности в целях предупреждения, пресечения аномального явления, восстановления первоначального положения lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. С. 251; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 145.
lt;2gt; См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. С. 15 - 23; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 44 - 45; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 73, 74.

Защита давностного владения осуществляется в силу закона ввиду того, что является уникальным правовым феноменом, самостоятельным институтом гражданского права, фактическим состоянием, имеющим специфические основания своей защиты, задачи и цели, а не потому, что (по убеждению Т.Н. Сафроновой) владение является субъективным вещным правом. Как уже отмечалось выше, посессорная защита происходит на основе владельческих исков, без обсуждения вопросов права в ускоренном упрощенном порядке в целях поддержания общественного мира при насильственном посягательстве на владельца и самоуправном ограничении давностного владения. Законом могут защищаться не только субъективные права, законные интересы, но и фактические состояния, имеющие чрезвычайно важные правовые последствия для субъектов права.
В давностном владении при смене владельца не наблюдается и классического правопреемства, наблюдаемого при смене правообладателей и упоминаемого Т.Н. Сафроновой. В п. 3 ст. 234 ГК РФ речь идет лишь о присоединении узукапиентом ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Иными словами, в изложенной ситуации наблюдается лишь присоединение срока давностного владения к сроку владения нового владельца в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ.
Характеризуя непрерывность владения при замене владельца другим лицом в силу универсальной или сингулярной преемственности, Д.И. Мейер писал, что в изложенной ситуации наблюдается "аномалия, ибо преемственность, как понятие юридическое, относится к правам, а мы имеем в виду не право владения, а владение как состояние фактическое. Если лицо, не будучи собственником вещи, подлежащей его давностному владению, отчуждает ее как собственность, то все-таки не передает права собственности" lt;1gt;. В изложенной ситуации наблюдается квазипреемственность. Нет у владеемых узукапиентами вещей и явления права следования.
--------------------------------
lt;1gt; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 68.

Относя давностное владение к числу ограниченных вещных прав, Т.Н. Сафронова противоречит сама себе и общим положениям об известных признаках ограниченных вещных прав. По общепризнанному мнению, ограниченным вещным правам присущи юридическая связь с вещью; производность от права собственности; относительная связь субъекта ограниченного вещного права с собственником; подчинение вещи субъекту ограниченного вещного права в ограниченных пределах; абсолютность защиты; право следования lt;1gt;. Однако ни один из перечисленных признаков не характерен для давностного владения.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 765; Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 6. С. 165.

Давностный владелец независим от собственника (зачастую в рамках давностного владения вещь овладевается без всякого согласия с собственником, независимо от его воли) lt;1gt;, а само владение строится не на праве собственности, а как самостоятельное, фактическое явление, охраняемое законом при условии соблюдения узукапиентом реквизитов давностного владения. Давностное владение осуществляется узукапиентом как собственником, в виде собственности, как своим имуществом без всякого ограничения его полномочий со стороны собственника, который зачастую многие годы не знает о существовании давностного владельца. Между собственником и давностным владельцем никакой относительной связи не наблюдается. Ограниченное вещное право всегда состоит в пользовании вещи, а предоставление вещи в пользование не всегда сопровождается передачей владения.
--------------------------------
lt;1gt; При всяком приобретении владения требуются лишь воля узукапиента осуществлять господство над чужой вещью (animus domini) и фактическое господство над вещью (corpus possesionis). См.: Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть: Конспект лекций. М., 1908. С. 29.

В своей работе Т.Н. Сафронова перечисляет отличительные свойства: 1) право владения возникает без воли собственника и непроизводно от права собственности; 2) в отличие от других вещных прав имеет место заведомая ограниченность существования давностного владения во времени - до его превращения в право собственности; 3) давностный владелец замещает по истечении давностного срока собственника; 4) в давностном владении наблюдается более тесная физическая связь между вещью и владельцем; 5) узукапиент не имеет иска против собственника и иного законного владельца lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Сафронова Т.Н. Указ. соч. С. 97.

Как мы видим, давностное владение больше отличается от субъективных ограниченных вещных прав, нежели сближается с ними.
Ни исследователи, ни отечественное законодательство не включают в перечень ограниченных вещных прав давностное владение lt;1gt;. Даже современное немецкое право, в котором широко воплощено учение об ограниченных правах, не указывает на давностное владение как на разновидность ограниченного вещного права lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 207, 208; Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 200, 201.
lt;2gt; Параграф 883 ГГУ выделяет три вида ограниченных вещных прав: 1) права пользования чужой вещью; 2) права реализации чужой вещи; 3) права приобретения чужой вещи (права преимущественной покупки).

Защита давностного владения, как отмечалось выше, не имеет абсолютного характера. Если субъекты ограниченных вещных прав защищаются от нарушения со стороны любых лиц (включая собственника) путем предъявления виндикационных и негаторных исков на основе ст. ст. 301 - 304 ГК РФ (п. 4 ст. 216 этого Кодекса), то давностные владельцы беззащитны перед требованиями собственников и иных законных (титульных) владельцев. В ст. 234 ГК РФ указывается на защиту владения, а не права владения, как элемента субъективного гражданского права. Давностное владение не обладает свойством права следования, характерного для ограниченных вещных прав (п. 3 ст. 216 ГК РФ), непередаваемо по сделке, и при передаче вещи другим лицам у нового приобретателя начинается новый срок давностного владения.
Не убедителен и довод Т.Н. Сафроновой о том, что Л.В. Щенникова косвенно указывает на давностного владельца как на носителя субъективного права, когда констатирует, что добросовестный владелец относится к имуществу, как к своему собственному, является субъектом права и имеет определенные возможности в отношении владеемой вещи, включая защиту своего права против третьих лиц lt;1gt;. Владение узукапиентом чужой вещью не означает наличие у него субъективного вещного права на эту вещь.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Щенникова Л.В. Вещное право. Пермь, 2001. С. 89, 90; Сафронова Т.Н. Указ. соч. С. 96.

Владение чужой вещью как своей - конституирующий (учредительный) признак приобретательной давности, а не проявление содержания субъективного вещного права. Владение узукапиентом вещью как своей в общепринятом контексте означает владение вещью не собственником, не по договору или иному обязательственно-правовому основанию, а в силу давностного владения при осознании узукапиентом того, что он владеет, пользуется и распоряжается этой вещью как своей, как собственник и никто иной не является собственником этой вещи, кроме него. Окружающие узукапиента лица также предполагают законность и обоснованность этого владения. Сама Т.Н. Сафронова признает, что изучение владения как элемента другого субъективного права обедняет его собственное правовое содержание lt;1gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).

lt;1gt; См.: Сафронова Т.Н. Указ. соч. С. 46. Также см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 272, 273.

Кроме того, законодатель не предусматривает государственной регистрации давностного владения недвижимым имуществом, в то время как ограниченные вещные права в отношении недвижимого имущества подлежат таковой в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ).
Е.А. Суханов верно пишет: "Невозможно установление ограниченного вещного права в отношении вещи, имеющей фактического владельца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как собственной. Ведь до истечения срока приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ) на такую вещь может заявить требование орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом (п. 3 ст. 225 ГК РФ), а регистрирующий орган может отказать в регистрации по иным основаниям, что повлечет другой судебный спор. В связи с этим такой фактический владелец... не только не приравнивается к собственнику, но и по указанным основаниям не может быть признан субъектом даже какого-либо ограниченного вещного права. Нельзя поэтому согласиться с предлагаемым в литературе отнесением добросовестного владения к ограниченным вещным правам: хотя оно и имеет известное юридическое значение, но не является особым субъективным гражданским правом" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. С. 182.

Дополнительно стоит проанализировать и утверждение А.В. Коновалова о том, что "только при понимании владения как самостоятельного субъективного правомочия, существующего в рамках абсолютного правоотношения, может быть обосновано существование специального механизма посессорной защиты. Говорить о возможности исковой защиты юридического факта, какое бы особое значение ему ни придавалось, некорректно" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. С. 26.

То, что давностный владелец находится в абсолютных правоотношениях с лицами, не являющимися собственниками, субъектами ограниченных вещных прав, титульными владельцами; то, что узукапиент может находиться в относительных правоотношениях с собственником владеемой вещи; и то, что узукапиент как субъект давностного владения обладает определенными полномочиями в отношении владеемой в рамках ст. 234 ГК РФ вещи, включая полномочия по защите своего владения, вовсе не означает, что владение является субъективным вещным правом.
Ошибочно и мнение ученого о том, что "владение, будучи субъективным правомочием, является по своей сути вещным правом" lt;1gt;. Владение собственника, иного титульного владельца действительно является правомочием субъекта права собственности, однако полномочия, предоставленные законом давностному владельцу, вовсе не свидетельствуют об одновременном наделении последнего вещным правом до истечения давностного срока.
--------------------------------
lt;1gt; Там же.

Ссылаясь на руководящие разъяснения высших судебных инстанций нашей страны, отдельные исследователи утверждают, что судебная практика рассматривает давностное владение как субъективное право, а не просто фактическое состояние. Так, А.Д. Рудоквас пишет: "Высшие судебные инстанции впервые дали достаточно подробное толкование ст. 234 ГК РФ, из которого вытекает, что они признают давностное владение субъективным правом, а не просто фактическим состоянием и рассматривают предусмотренный п. 2 ст. 234 ГК РФ иск давностного владельца (публицианов иск) как аналогичный искам собственника (виндикации и негаторному иску) по сфере применения и условиям удовлетворения" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2011. N 7. С. 62.

Однако из упомянутого им Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 нельзя сделать вывод о том, что судебные органы страны характеризуют давностное владение как субъективное право. В этом Постановлении речь идет о защите владения, а не права владения, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим в течение срока приобретательной давности, о признании права собственности на владеемое имущество по истечении срока приобретательной давности.
Современная Концепция развития законодательства о вещном праве верно констатирует, что владение - это фактическая позиция, а не субъективное право и для его получения необходимы фактические, а не юридические действия (п. 2.3).
Возникновение права собственности в силу давностного владения (приобретательная давность) большинство юристов относит к первоначальным способам и основаниям возникновения права собственности. По определению С.А. Муромцева, давность (usucapio) - это способ приобретения права собственности в силу владения вещью, продолжавшегося известный срок и соединенного с некоторыми другими условиями lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 507.

В рамках приобретательной давности весьма затруднительно отличить способ от основания приобретения права собственности, поскольку право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть в результате не только совершения неуправомоченной сделки, но и давностного владения бесхозяйными вещами. Эту особенность давно заметил немецкий юрист Л. Эннекцерус lt;1gt;. Наш современник Ю.К. Толстой пишет, что приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности, какой бы критерий ни был положен в основу разграничения первоначальных и производных способов воли или правопреемства. Право собственности на стороне давностного владельца возникает помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника lt;2gt;. В.В. Вороной отмечает, что первоначальный характер приобретательной давности как способа приобретения права собственности проявляется в отсутствии зависимости или обусловленности действий узукапиента от права собственности предшественника, от утраты последним своего права, от иных факторов возникновения права. Объем приобретаемого узукапиентом права собственности по давностному владению также не зависит от объема права бывшего собственника. При этом способе не срабатывает основной принцип римского частного права: "Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам" lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1. Полутом 2. С. 76.
lt;2gt; См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. 17-е изд.
lt;3gt; См.: Вороной В.В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 116, 117.

По нашему мнению, основанием возникновения права собственности в силу давностного владения (ст. 234 ГК РФ) является само давностное владение с соблюдением известных условий как совокупности юридических фактов (юридический состав), а способами возникновения права собственности в силу давностного владения - юридические факты, связанные с возникновением права собственности на бесхозяйные вещи, а также на имущество, отчужденное неуправомоченным отчуждателем lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гражданское и торговое право многих зарубежных стран относит к основанию возникновения права собственности в силу давностного владения сам факт продолжительного владения имуществом, отвечающий предусмотренным законом условиям. См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 223.

Исследователь приобретательной давности И.Е. Энгельман писал: "Следуя за возникновением и образованием этого понятия, мы видим, что в новейших системах права оно появлялось под влиянием учения римского права. Для правильной оценки этого понятия необходимо поэтому исследовать его значение в римском праве, этом первообразе и основании всякого цивилизованного и развивающегося законодательства" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. С. 111.

Согласно ст. 234 ГК РФ давностное владение должно быть непрерывным в течение всего срока приобретательной давности (5 лет - в отношении движимого имущества и 15 лет - в отношении недвижимого) lt;1gt;. Чтобы стать правом после истечения предусмотренного законом срока владения, давностное владение не должно прерываться ни юридически, ни фактически lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Свод законов Российской империи содержал положение, согласно которому "спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности" (ст. 533). См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. Кн. 2. С. 218.
lt;2gt; См., например: Масевич М.Г. Основание приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.И. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 181.

Перерыв владения ведет к прекращению действия срока конкретного давностного владения, в течение которого он был прерван, и началу течения нового срока давностного владения. Иными словами, течение давностного срока после перерыва начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Но не всякое обстоятельство фактического или правового порядка может привести к прерыванию давностного владения.
Разъясняя принцип непрерывности давностного владения как условия приобретательной давности, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что владение прерывается тем, что владелец оставляет намерение присвоения, или тем, что лишается возможности господства над вещью. Оставление намерения выражается в том, что владелец бросает вещь на произвол судьбы или придает своему господству иной характер, например признает право собственника и начинает производить "держание вещью" с согласия последнего. Ученый утверждал, что давностное владение не должно прекращаться ни на один момент в течение всего срока владения (без пробелов) lt;1gt;. Того же мнения придерживаются и другие ученые lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 189, 190.
lt;2gt; Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. N 5. С. 21; Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практ. коммент. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. Часть первая. С. 387.

Однако изложенное вовсе не означает, что владелец должен осуществлять ежесекундное, ежедневное физическое господство владеемой вещью (corpus possesionis). Нет необходимости находиться, например, на дачном участке все 12 месяцев. Отсутствие ежедневной физической связи с объектом (предметом) владения еще не означает прерывания этого владения. Непрерывность владения означает физическое (фактическое) обладание узукапиентом владеемой вещью с постоянным присутствием у него намерения владеть этой вещью как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества. При выяснении прекращения физического обладания вещью необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая свойства (качества) предмета (объекта) владения, его хозяйственное назначение, особенности и цель владения.
Материальную связь лица как деятеля владения с вещью, по мнению Д.И. Мейера, не нужно представлять себе ежеминутно существующей: если, например, лицо владеет поземельным участком, то не требуется, чтобы владелец постоянно сидел на нем, а достаточно одной возможности для владельца во всякое время поставить себя в фактическое отношение к владеемой вещи. Если по существу вещи нет надобности в ее постоянном держании, то для признания владения продолжающимся вполне достаточно одной возможности материального соприкосновения с вещью lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 10 - 11.

В.М. Хвостов сделал следующий вывод об условиях непрерывности давностного владения: "Фактическое господство лица над вещью... не предполагает непременного физического воздействия лица на вещь; для его наличности достаточно такого отношения между лицом и вещью, при котором при обычных условиях владелец может рассчитывать на продолжительное и обеспеченное от посягательств третьих лиц и от препятствий со стороны сил природы распоряжение вещью" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть: Конспект лекций. М., 1908. С. 45.

Характеризуя давностное владение, К.П. Победоносцев отмечал: "Владение должно соединяться с постоянным направлением хозяйской воли владельца, с постоянным приведением этой хозяйской воли в действие, с постоянным употреблением. Достаточно, чтобы такое состояние оправдывалось такими действиями владельца, которые показывают хозяйскую его волю; предполагается, что оно выражалось постоянно: противное сему должно быть доказано противною стороною" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. Т. 1. С. 129.

С исчезновением corpus possesionis и animus possesionis следует прерывание владения.
Постоянное (непрекращающееся) намерение владеть чужой вещью как своей (animus possesionis) имеет существенное значение для выяснения вопроса о наличии или прекращении владения. Именно это намерение восполняет недостаток физического соприкосновения с вещью, как бы замещает его, позволяет сохранить факт владения при отсутствии непосредственной связи с вещью lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Осташенко М.С. Гражданско-правовая категория владения // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып. 12. С. 134.

Течение погасительной (исковой) и приобретательной давности в римском праве происходило параллельно, поэтому римские юристы утверждали: приобретательная давность прерывается по тем же основаниям, что и течение давности, отведенной для предъявления собственником виндикационного иска. Давностное приобретение прерывалось в случаях, когда: 1) имел место перерыв владения, например вследствие насильственного отнятия или добровольного выбрасывания вещи; 2) к узукапиенту предъявлялся виндикационный иск; 3) владелец переставал быть добросовестным lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. С. 255, 256.

Прерывание давностного владения понималось юристами XIX - начала XX в. как случаи отпадения одного из условий непрерывного давностного владения - бесспорности, спокойствия или непрерывности. Иными словами, течение давности прерывалось, когда владение: а) становилось спорным вследствие предъявления иска собственника к владельцу; б) "становилось неспокойным" вследствие фактической попытки собственника возвратить свое имущество; в) прерывалось на время вследствие захвата владеемого имущества другим лицом либо покидалось самим владельцем lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 343.

И.Е. Энгельман отмечал, что юридическое прерывание давностного владения происходит путем предъявления иска со стороны управомоченного лица, а также признания права управомоченного лица со стороны настоящего владельца, в связи с чем юридическое владение прекращается или становится зависимым. Фактическое владение прерывается лишением владения со стороны управомоченного лица или третьего лица. Фактическое владение может быть нарушено любым лицом, юридическое же - либо самим владельцем, либо собственником, но не посторонними лицами lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Прерывающий владение иск может быть предъявлен: а) о праве, и тогда решением суда определяется или отрицается право; б) о владении - посессорный иск, и тогда решением суда перерыв или признается, или не признается. См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. С. 335, 336.

Характеризуя взгляды дореволюционных юристов об условиях давностного владения, не следует забывать о том, что Свод законов Российской империи наряду с непрерывностью владения в виде собственности в течение установленной законом давности предусматривал такие условия давностного владения, как "спокойствие и бесспорность владения" (ст. 533) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. С. 218.

Надеясь на то, что Гражданский кодекс РФ воспримет римские и российские дореволюционные конструкции параллельного течения исковой и приобретательной давности, цивилисты советского периода предлагали считать основания прерывания исковой давности основаниями прерывания давностного владения lt;1gt;. Однако закон закрепил первоначальное действие срока исковой давности с последующим течением срока приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. N 3. С. 26; Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 51 - 61.
lt;2gt; См. подробнее: Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. С. 152, 153.

К сожалению, современный Гражданский кодекс РФ не содержит перечень оснований прерывания давностного владения. Поэтому в цивилистике имеются различные точки зрения относительно оснований прерывания давностного срока.
Так, большинство ученых считают, что давностное владение считается прерванным в случае совершения владельцем действий, свидетельствующих о признании им обязанности возвратить вещь собственнику, а также в случае предъявления иска собственника к давностному владельцу о возврате имущества (по аналогии с основаниями прерывания исковой давности в гражданском процессе) (ст. 203 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 1. С. 344; Воронова Ю.В. Приобретательная давность в гражданском праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 80.

Другие исследователи возражают против изложенного мнения. Например, А.Д. Рудоквас утверждает, что общим (единственным) основанием для прерывания исковой и приобретательной давности является совершение владельцем действий, свидетельствующих о признании им своей обязанности возвратить вещь собственнику. Ученый делает вывод о том, что в современной России нет никаких оснований распространять нормы о перерыве исковой давности на прерывание приобретательной давности lt;1gt;. А.В. Коновалов также полагает невозможным распространять на приобретательную давность правила течения срока исковой давности (ст. ст. 202 и 203 ГК РФ), за исключением правила о прерывании давности совершением владельцем действий, свидетельствующих о признании им чужого права в отношении спорной вещи lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. С. 153, 166.
lt;2gt; См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011. С. 768.

По нашему мнению, основания прерывания течения приобретательной и исковой давности не идентичны друг другу ввиду различия правовой природы и назначения сравниваемых институтов. Основанием прерывания давностного владения могут быть не только фактические, но и юридические действия давностного владельца, свидетельствующие о дальнейшем отказе узукапиента от давностного владения (передача владеемого имущества собственнику, законному владельцу, другим лицам, выбрасывание движимой вещи или удаление с занимаемого земельного участка, жилого дома и т.п. lt;1gt;). Непрерывность владения может быть нарушена действиями третьих лиц или самого собственника по фактическому завладению владеемой узукапиентом вещью, а также вступившим в законную силу решением суда об удовлетворении иска о виндикации собственником или иным законным (титульным) владельцем удерживаемой узукапиентом вещи.
--------------------------------
lt;1gt; Статья 2248 Гражданского кодекса Франции предусматривает прерывание течения давностного срока ввиду "признания владельцем права того, у кого оно оспаривалось по основаниям давности".

Перечисленными основаниями подтверждаются классические положения об утрате правового статуса давностного владельца в случае потери им хотя бы одной из составляющих давностного владения - animus possessionis (намерение владеть вещью как своей) или corpus possessionis (фактическое, телесное обладание вещью) lt;1gt;. В то же время передача имущества давностным владельцем другому лицу во временное владение не прерывает давностного владения. Перерыв давностного владения не наступает и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ст. 234 ГК РФ).
--------------------------------
lt;1gt; Уместно заметить, что ст. 2242 Гражданского кодекса Франции предусматривает физическую и правовую (гражданско-правовую) возможности прерывания течения срока давностного владения, а ст. 2243 того же Кодекса констатирует, что "прерывание носит физический характер, когда в течение более одного года владелец лишен пользования вещью предыдущим собственником либо даже третьим лицом". Согласно ст. 2244 "вызов в суд, в том числе и в порядке срочной состязательной процедуры, требование о погашении долга или распоряжение об аресте имущества, врученные судебным исполнителем тому, кому хотят воспрепятствовать приобрести вещь в силу давности, прерывают течение срока давности, равно как и сроков для предъявления иска". В силу п. 1 § 856 ГГУ "владение прекращается, если владелец откажется от фактического господства над вещью либо утратит его иным образом". См.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр.; отв. ред. А. Довгерт. С. 635; Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский. С. 248.

В теории и судебной практике спорным остается вопрос о возможности прерывания течения давностного срока при наличии самого факта предъявления иска к давностному владельцу со стороны собственника или иных титульных владельцев, а также в случае краткого прерывания (помимо воли узукапиента) фактического обладания вещью, например в случае предъявления давностным владельцем владельческого иска к нарушившим его владение лицам, которые не являются собственниками или титульными владельцами по отношению к владеемому имуществу.
По нашему убеждению, кратковременное лишение фактического давностного владения со стороны лиц, не являющихся собственниками или иными титульными владельцами, путем физического изъятия вещи у узукапиента помимо воли последнего не является основанием прерывания течения давностного срока, если в течение краткого промежутка времени после такого нарушения давностный владелец обратится в суд за должной судебной защитой (п. 4 ст. 234, ст. ст. 301, 305 ГК РФ) и выиграет дело (суд удовлетворит иск давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В связи с изложенным является неверным вывод В.В. Лапиной о том, что "согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ в случае лишения владения хотя бы на один день срок приобретательной давности начинает течь заново при любых обстоятельствах, даже если впоследствии владелец восстановит свое владение каким-либо способом" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2006. С. 21.

Представляется необходимым предусмотреть в законе норму, согласно которой если в течение года владелец не возвратит в свое владение имущество, отнятое у него насильственным путем законным владельцем или третьими лицами, то только тогда владение считается прерванным. Лишь в том случае, если давностный владелец не воспользовался посессорным (владельческим) иском или не получил удовлетворение по результатам его предъявления, то сверхгодичный срок неподачи искового заявления узукапиентом прервет нормальное течение давностного срока. Ярый сторонник приобретательной давности Б.Б. Черепахин отмечал, что нет основания считать отпавшим истекший до перерыва срок, если срок перерыва владения оказался кратковременным. К примеру, если в течение шести месяцев - одного года владелец сумеет вернуть себе вещь или вернет ее путем иска, то перерыв должен считаться как бы не бывшим lt;1gt;. Ю.К. Толстой в 1955 г. высказывал подобное мнение: если утраченное владение будет восстановлено давностным владельцем в установленном законом порядке и непродолжительный срок, то перерыв не имеет места lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 160, 166.
lt;2gt; См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 200.

В сравнительно-правовом плане следует заметить, что ГГУ содержит норму, согласно которой "временное по своей природе препятствие в осуществлении господства над вещью не прекращает владения" (п. 2 § 856). Параграф 864 ГГУ и Гражданский кодекс Нидерландов предусматривают в таких случаях годичный срок. Согласно Гражданскому кодексу Квебека "приобретательная давность прерывается естественным путем в том случае, когда владелец лишается пользования имуществом не более чем один год" (ст. 2890).
По нашему мнению, в предусмотренной п. 4 ст. 234 ГК РФ правовой ситуации предъявление виндикационного иска собственником к давностному владельцу не может быть основанием, прерывающим давностное владение, в случае последующего отказа в иске или прекращения производства по делу. К примеру, Гражданский кодекс Квебека констатирует, что "перерыва не происходит, если обращение отклонено, осуществлен отказ от иска или производство по нему прекращено" (ст. 2894) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; По этому поводу А.В. Коновалов верно пишет: "Предъявление иска другим лицом... не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее давность (к примеру, когда он начинает противоправно препятствовать исполнению справедливого решения суда)" (Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 768).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (п. 15).

На наш взгляд, нельзя смешивать основания прерывания приобретательной и погасительной (исковой) давности, ввиду, как уже отмечалось, различия этих правовых институтов. Предъявление иска со стороны собственника нарушает не столько непрерывность владения, сколько его бесспорность. Кроме того, восстановление срока исковой давности по уважительной причине в установленном законом порядке лишь увеличит (отодвинет) срок давностного владения. Вероятное совпадение оснований прерывания исковой и приобретательной давности возможно лишь в случае установления единого и одновременно действующего срока давностного владения и исковой давности. В любом случае в Гражданском кодексе необходимо предусмотреть конкретные основания прерывания течения давностного срока, как это сделано в ряде зарубежных государств.
Проект концепции развития законодательства о вещном праве предлагает исключить из ст. 234 ГК РФ п. 4, предусматривающий предшествующее давностному сроку течение срока исковой давности, и ввести одновременное течение обоих видов указанных сроков.
Реализация такого предложения позволит устранить неопределенность правового статуса собственника, давностного владельца и правового режима владеемого имущества в период после истечения трехлетнего срока исковой давности, но до истечения предусмотренного законом срока давностного владения, когда собственник теряет право собственности на свое имущество, а давностный владелец еще не приобретает право собственности на это имущество ввиду неистечения всего срока давностного владения. Еще в 1940 г. Б.Б. Черепахин предлагал уравнять срок приобретательной давности со сроком исковой давности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Ученый писал, что до тех пор, пока собственник не потерял права на предъявление виндикационного иска, нельзя считать вещь перешедшей в собственность другого лица. Необходимо устанавливать максимальный срок исковой давности. Давностный владелец, как правило, не знает, кто является другим претендентом на данную вещь как на свою собственную. Следовательно, в целом ряде случаев мы вообще не смогли бы решить вопрос о сроке приобретения права собственности по давности владения, если бы действовали различные сроки. См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 165, 166.

Во избежание злоупотребления правом со стороны собственника представляется необходимым включить в Гражданский кодекс РФ следующее правило: предъявление виндикационного иска собственника к узукапиенту, в удовлетворении которого отказано в судебном порядке, или прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска и других процессуальных оснований, прерывает дальнейшее течение срока давностного владения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Уместно заметить, что согласно ст. 2245 Гражданского кодекса Франции течение давностного срока прерывается, если судебная повестка оказывается недействительной или истец отказался от иска, который не удовлетворен.

Течение давностного срока может быть приостановлено. Приостановление означает невключение времени, вызванное теми или иными предусмотренными законом обстоятельствами, в предусмотренный законом давностный срок. Дальнейшее течение давностного срока продолжается на общих основаниях после устранения указанных обстоятельств с учетом (зачетом) истекшего до наступления известного обстоятельства давностного срока. Иными словами, со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления давностного срока, его течение продолжается.
Приостановление течения давностного срока - это способ изменения порядка его исчисления, при котором в период действия обстоятельства, являющегося в силу закона основанием для приостановления срока, течение последнего как бы замирает, т.е. срок какое-то время не течет, но и не прекращается, а возобновляется после отпадения основания приостановления lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Лебедева К.Ю. Исчисление гражданско-правовых сроков // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. 2005 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Вып. 2. С. 469.

В римском праве течение давностного владения приостанавливалось: 1) если вещь переходила в собственность лица, по отношению к которому давностное приобретение не допускалось; 2) в случае известных юридических и фактических препятствий для предъявления иска о собственности lt;1gt;. В римском праве давность приостанавливалась, если: 1) вещь попадала в собственность лица, пользовавшегося привилегией; 2) правовые основания препятствовали собственнику предъявить иск о собственности; 3) собственнику фактически препятствовали предъявить иск ввиду занятия страны неприятелем lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. С. 255, 256.
lt;2gt; См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005.

Ввиду неясности в российском законодательстве XIX - начала XX в. по вопросу соотношения погасительной (исковой) и приобретательной давности, а также отсутствия норм о приостановлении давностного владения, многие российские юристы полагали, что приостановление приобретательной давности происходит в тех случаях, когда приостанавливается течение исковой давности в пользу собственника имущества, находящегося в давностном владении другого лица.
Российским правом XIX - начала XX в. предусматривались следующие основания приостановления течения срока исковой давности: 1) недееспособность управомоченного лица по малолетству, несовершеннолетию, безумию, сумасшествию, глухонемоте; 2) наличие исков лиц, находящихся в плену или состоящих на службе в заграничных походах; 3) эпидемия, нашествие неприятеля и т.п.; 4) приостановление рассмотрения иска до рассмотрения уголовного дела, связанного с предъявленным иском lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М., 2003. С. 447 - 456; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 285, 286.

В современной юридической литературе в качестве основания приостановления течения срока приобретательной давности предлагается считать: подачу искового заявления к владельцу; заключение соглашения между собственником и давностным владельцем; переход имущества от давностного владельца при наследовании несовершеннолетним лицом или лицом, ограниченным в дееспособности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Зеленская Л.А. Институт приобретательной давности в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 117.

Представляется, что в первом случае речь идет о предъявлении виндикационного иска собственника к давностному владельцу. В случае отрицательного (для истца) решения суда возможно включение времени рассмотрения указанного иска в срок давностного владения. В любом случае основания перерыва и приостановления давностного срока необходимо предусмотреть в позитивном законодательстве.
Началом течения давностного срока является фактическое завладение вещью с целью владения ею как своей собственной. По выражению Г.В.Ф. Гегеля, "вступление во владение вещью делает его материю моей собственностью, так как материя для себя не принадлежит себе" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 109.

И. Кант подчеркивал, что вступление во владение (apprehensio) как начало держания телесной вещи в пространстве согласуется с законом внешней свободы каждого единственно при условии приоритета в отношении времени, т.е. как первое вступление во владение. Приобретение внешнего предмета произволения через посредство односторонней воли есть завладение lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Юбилейное издание 1794 - 1884 / Под общ. ред. А.В. Гулыги. М., 1994. Т. 6. С. 288.

Г.Ф. Шершеневич под овладением (действиями по установлению господства над вещью), или оккупацией, понимал такой способ приобретения права собственности, который состоит в установлении господства над бесхозяйной вещью, соединенный с намерением присвоения. Овладение предполагает два условия: 1) существование бесхозяйных вещей; 2) установление фактического господства над вещью lt;1gt;. В другой работе этот ученый указывал на завладение как на первоначальный способ приобретения права собственности, также предполагающий соблюдение вышеназванных условий. Он подчеркивал, что овладение не требует непременно физического прикосновения к вещи: достаточно такого обращения с вещью, какое предполагается у собственника lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 2005. Т. 1. С. 317, 318.
lt;2gt; См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 157, 192, 193.

Проект гражданского уложения России констатировал, что "владение приобретается поступлением имущества во власть лица в соединении с намерением его владеть имуществом для самого себя" (ст. 878) lt;1gt;. В соответствии с ГГУ владение вещью приобретается достижением фактического господства над вещью (§ 854) lt;2gt;. В Гражданском кодексе Квебека подчеркивается, что "утрата владения устанавливает начало срока приобретательной давности" (ст. 2880) lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С. 229.
lt;2gt; См.: Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. С. 247.
lt;3gt; См.: Гражданский кодекс Квебека. М., 1995.

В Концепции развития российского законодательства о вещном праве указывается, что владение приобретается фактическими, а не юридическими действиями (путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью); предлагается отказаться от идеи соглашения о владении. Приобретение владения нельзя расценивать как результат волеизъявления, направленного на создание юридических последствий (п. 2.3).
Согласно современному отечественному законодательству течение давностного срока владеемой вещью начинается не с момента фактического завладения вещью, как это имело место в дореволюционной российской практике, а с момента истечения срока исковой давности: в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ давностному владению должен предшествовать срок исковой давности по соответствующему требованию и только после истечения этого срока начинается течение давностного срока. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Следовательно, течение срока исковой давности в предусмотренной законом ситуации может начаться со дня фактического овладения узукапиентом чужой вещью (имуществом) как своей, в результате чего подлинный собственник этой вещи должен был узнать о нарушении своего права, или со дня, когда собственник фактически узнал о нарушении его права со стороны узукапиента. При этом получение собственником информации о нарушении его права узукапиентом может произойти спустя некоторое время после фактического овладения узукапиентом чужой вещью. В связи с тем что истечение срока исковой давности является началом течения давностного срока, предусмотренного законом срока, пропуск срока исковой давности может привести к отсрочке начала течения срока приобретательной давности.
В Концепции развития гражданского законодательства России отмечено, что положение закона (п. 4 ст. 234 ГК РФ) о предварительном течении срока исковой давности для давностного срока не только увеличивает фактический срок владения вещью, необходимый для приобретения на нее права собственности, но и делает этот срок неопределенным, поскольку исковая давность по виндикационным искам исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный момент, как правило, может быть установлен лишь при участии собственника. Такое положение не способствует правовой определенности судьбы соответствующего имущества в гражданском обороте. В связи с этим течение срока приобретательной давности должно исчисляться с момента начала давностного владения (п. 3.4.9).
В.А. Рыбаков справедливо замечает, что, "вопреки логике, право на иск возникает не с момента юридического факта (нарушения или угрозы нарушения субъективных прав и законных интересов), а со времени его познания... это время слишком неопределенно и подрывает все основания самого существования исковой давности" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Указ. соч. С. 147.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили обсуждаемый вопрос: "В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, то с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (п. 18).

Давность владения не может начаться, а если началась, то не может продолжаться, пока исковая давность по иску собственника приостановлена lt;1gt;. По обоснованному мнению Е.В. Васьковского, приостановление течения исковой давности влечет приостановление приобретательной давности lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 170.
lt;2gt; См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 343.

По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В связи с этим течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Введение в действие Закона СССР "О собственности в СССР" повлекло утрату силы ст. 90 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения; с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. Подробнее см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (п. 16).

Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (ст. 11).
Обобщение судебной практики показывает, что особую сложность представляет определение начала течения давностного срока в отношении земельных участков.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Характеризуя непрерывность владения при замене владельца другим лицом в силу универсальной или сингулярной преемственности, Д.И. Мейер отмечал, что в изложенной ситуации наблюдается "аномалия, ибо преемственность как понятие юридическое относится к правам, а мы имеем в виду не право владения, а владение как состояние фактическое. Если лицо, не будучи собственником вещи, подлежащей его давностному владению, отчуждает ее как собственность, то все-таки не передает права собственности..." lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 68.

Так, по одному из судебных дел выяснилось следующее. Ссылаясь на то, что право собственности на здание магазина "Универсам" как пристрой к существующему зданию универмага не было зарегистрировано за Кугарчинским потребительским обществом, которое в настоящее время ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2002 г., и указывая на то, что производственное объединение "Юмагузинское", выделенное в 2002 г. из Кугарчинского потребительского общества, является его правопреемником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным имуществом как своим собственным в течение длительного времени, несет бремя расходов на его содержание, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец (производственное объединение "Юмагузинское") обратился в суд с иском к Башпотребсоюзу о признании права собственности на здание универсама общей площадью 685 кв. м. Иск был удовлетворен.
Отказывая в пересмотре дела в порядке судебного надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркнула, что суд первой инстанции установил факт владения и пользования пристройкой истцом, а также факт несения им расходов по его содержанию. Учитывая изложенное, а также то, что у правопредшественника истца в момент создания недвижимого объекта и поступления объекта в его владение и пользование имелись основания полагать, что здание универсама находится в его владении на праве собственности, он пользовался им добросовестно, открыто и непрерывно как собственным с 1988 г., и к этому сроку присоединяется время, в течение которого указанным имуществом владело производственное объединение "Юмагузинское", что в совокупности составляет более 15 лет, требование истца о признании права собственности на спорное нежилое строение обоснованно. Правопредшественник истца владел добросовестно, открыто и непрерывно зданием универсама как своим собственным с 1988 г., после чего указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как собственным владел сам истец, в результате чего общий срок давностного владения составил 15 лет lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-1931/10.

На наш взгляд, давностное владение прекращается полностью в связи с истечением срока давностного владения и отрицательным судебным решением из-за несоблюдения законных условий владения о непрерывности, открытости и добросовестности владения чужим имуществом как своим, а также в результате отказа узукапиента от дальнейшего фактического господства над вещью либо утрате его иным образом. Прекращение владения возможно и в связи со смертью узукапиента (при отсутствии правопреемственности), а также в связи с уничтожением владеемого имущества, виндикацией владеемой вещи собственником или иными законными владельцами.
Течение давностного срока в отношении недвижимого имущества может закончиться положительным судебным признанием права собственности или факта открытого, непрерывного и добросовестного владения с последующим оформлением права собственности в регистрационной службе либо, наоборот, отказом в судебном признании ввиду несоблюдения узукапиентом всех предусмотренных законом условий приобретательной давности, включая условие о непрерывности владения (п. 1 ст. 234 ГК РФ) lt;1gt;. Давностное владение может быть прекращено и вследствие удовлетворения судом виндикационного иска собственника, фактическим изъятием владеемой вещи лицами, не являющимися собственником или иными законными владельцами, ввиду добровольного отказа узукапиента от дальнейшего владения чужой вещью, а также в связи со смертью давностного владельца или с уничтожением самой владеемой вещи.
--------------------------------
lt;1gt; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу ст. 268 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) решение суда об установлении такого факта является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Давностное владение в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ должно быть открытым. Открыто владеющим считается тот, кто не скрывает своего обладания вещью перед другими лицами, владеет не таясь, не принимая при этом активных действий по укрывательству владеемого имущества и самого факта владения вещью от посторонних лиц lt;1gt;. Владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, при этом владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной, неся бремя собственности при ее эксплуатации, поддержании в надлежащем состоянии lt;2gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография Н.В. Карловой, Л.Ю. Михеевой "Приобретательная давность и правила ее применения" включена в информационный банк.

lt;1gt; См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 344; Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения. М., 2002. С. 28; Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. С. 287.
lt;2gt; См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2011. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 524.

Для лучшего понимания открытости давностного владения необходимо обратиться к философским выводам Г.В.Ф. Гегеля: "Для собственности как наличного бытия личности недостаточно моего внутреннего представления и моей воли, что нечто должно быть моим, для этого требуется вступить во владением им. Наличное бытие, которое такое веление тем самым получает, включает в себя и признание других" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 109.

Иными словами, давностное владение нельзя понимать в грубом физическом смысле слова - держать вещь в руках, иметь при себе, находиться с ней в соприкосновении и т.п., его следует воспринимать в более широком смысле - в форме обозначения или представления, под которыми подразумевается множество различных способов и форм присвоения вещи и овладения ею при использовании различных средств и приемов сообразно качественным различиям вещей природы. При любом способе овладения вещью владение будет правовым и иметь наличное бытие лишь в случае признания его таковым всеми другими людьми, т.е. обществом и государством lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности: Историко-аналитический очерк. С. 17; Рубаник В.Е. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические и экономические подходы в их историческом развитии: В 3 т. М., 2010. Т. 1: Отношения собственности и их отражения в восточнославянской традиции права собственности. С. 160.

Римский юрист Ульпиан следующим образом комментировал принцип открытости владения: "Мы говорим, что владеет тайно тот, кто воровским образом вступил во владение при неведении (об этом) того, кто подозревался (владельцем) в том, что учинит с ним тяжбу, и (кого) он боялся, как бы тот этого не сделал. А тот, кто, хотя он начал владеть не тайно, скрылся, находится в том правовом положении, что не считается, что он владел тайно. Ведь должен быть выяснен источник приобретения владения, а не способ его удержания. И никто не начинает владеть тайно, если с ведома или соизволения того, кому эта вещь принадлежит, или по какому-либо разумному основанию добросовестно приобретает владение". Поэтому, утверждал Помпоний, "тайно приобретает владение тот, кто вступает во владение воровским образом, опасаясь будущей тяжбы, при неосведомленности (о завладении) того, кого он испугался". Другой римский юрист Африкан, рассматривая казус, пояснял: "Я добросовестно купил у Тиция твоего раба и им, переданным мне, начал владеть, а затем, когда узнал, что он твой, начал прятать, чтобы ты его не истребовал иском. Он утверждает, что в силу этого обстоятельства не представляется, что я с этого времени владею тайно. Ведь также наоборот, если я сознательно куплю твоего раба у несобственника и, хотя начал владеть им тайно, затем поставлю тебя в известность, по этой причине не перестаю владеть тайно" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Цит. по: Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. С. 174.

Иными словами, римляне признавали владение открытым при завладении узукапиентом имуществом как своим независимо от получения в дальнейшем информации о том, что владеемое им имущество принадлежит другому, или от осуществления им действий по дальнейшему сокрытию владеемого имущества.
Характеризуя законодательство XIX - начала XX в., К.П. Победоносцев писал, что, несмотря на то что открытость давностного владения не предусмотрена законом, этот признак не может не присутствовать при давностном владении. Открытость владения не требует обязательного знания собственником имущества о владении его имуществом другим лицом. Владение должно совершаться не втайне, не с намерением сокрытия всех признаков, а явно перед всеми. Владение должно быть известным lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. Т. 1. С. 139, 140.

И.Е. Энгельман называл владение открытым (публичным, явным), если всякое заинтересованное лицо в состоянии без каких-либо дополнительных усилий выяснить, кто владеет данным имением. Хозяин, имея право собственности, не скрывает своей власти в отношении владеемого имущества, поэтому и давностный владелец, владея имуществом как своим, обязан владеть им явно lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. С. 331.

Зарубежное законодательство многих стран признает открытость владения в качестве одного из условий давностного владения. Так, согласно Гражданскому кодексу Франции "для того чтобы иметь возможность приобрести в силу давности, необходимо наличие постоянного и непрерывного, мирного, открытого, неоспариваемого владения в качестве собственника" lt;1gt;. Принятая в общем праве англосаксонских стран характеристика владения требует, чтобы оно было "открытым, противопоставленным притязаниям других лиц и общеизвестным" в том смысле, что социальное поведение владельца должно быть таким же, как и у собственника недвижимости. Владение не должно быть тайным или сомнительным в ожидании прохождения определенного срока (ст. 2229) lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). С. 633.
lt;2gt; См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 170.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (п. 15).

Давностное владение тесно связано с владением чужим имуществом как своим. Этот признак пронизывает все остальные признаки (реквизиты) приобретательной давности, условия давностного владения. При отсутствии этого признака узукапиент не может рассчитывать на получение права собственности в силу ст. 234 ГК РФ в отношении владеемого имущества, даже если налицо все остальные признаки владения - непрерывность 5- или 15-летнего срока владения, законность, добросовестность и открытость. Используя римские конструкции (corpus posessionis, animus domini, animus possidendi), можно сделать вывод о том, что давностный владелец не является собственником до истечения предусмотренного законом срока и принятия соответствующего судебного решения, т.е. не обладает вещным правом, а осуществляет фактическое господство над вещью, физическое обладание ею с намерением господствовать над чужой вещью всецело и исключительно, подобно тому, как это делает (господствует) собственник. Изложенное не означает, что узукапиент должен осознавать себя собственником (законным или незаконным). Он действует как собственник и при соблюдении соответствующих условий давностного владения может рассчитывать на получение права собственности в отношении владеемого имущества посредством приобретательной давности. Владение чужим имуществом на основании арендных отношений или в силу иных гражданско-правовых договоров (договоры ссуды, хранения, перевозки, залога и т.п.), на основе права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, хозяйственного ведения или иных ограниченных вещных прав не влечет возникновение права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
Комментируя содержание ст. 533 lt;1gt; Свода законов Российской империи, Г.Ф. Шершеневич указывал, что "выражением "в виде собственности" закон, очевидно, хотел указать на необходимость юридического владения, а не просто только держания. Эта мысль законодательства обнаруживается в другом месте еще яснее: для силы давности надо владеть "на праве собственности", а не на ином основании... Точно так же не может приобрести по давности арендатор, по крайней мере до истечения договорного срока, пожизненный владелец и другие лица, которые господствуют над вещью от имени другого, без намерения присвоения, как приемщик поклажи, залогодержатель, опекун, управляющий" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности.
lt;2gt; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 188.

Д.И. Мейер выделял у исследователей несколько направлений в подходе к проблеме владения чужим имуществом как своим. Приверженцы первой точки зрения считали, что условие владения в виде собственности тождественно добросовестности владения. По их мнению, было достаточно чисто субъективного восприятия владельцем вещи обладания ею на праве собственности: "Давностный владелец должен питать в себе сознание о праве собственности по владеемой вещи". Вторая точка зрения заключалась в субъективном восприятии владения окружающими лицами: давностный владелец должен считаться собственником владеемой вещи во мнении других лиц, хотя бы на самом деле и не был собственником и даже сам не считал себя за собственника. Третья точка зрения исходила из отрицания субъективного фактора (осознанного отношения владельца или окружающих к владеемому предмету как собственному): давностный владелец должен действовать как собственник, независимо от того, считают ли другие лица или он сам себя собственником владеемой вещи. Главное, чтобы давностное владение представляло всю видимость права собственности. Четвертая точка зрения выражалась в отрицании титульности владения. Наличие у владельца какого-либо юридического титула (основания) владения, например договора аренды, исключает действие приобретательной давности. Д.И. Мейер отмечал, что "владеть "в виде собственности" или "на праве собственности" - значит владеть от своего имени, а не от имени другого собственника имущества; владеть, не имея к тому никакого юридического основания, ибо наличность этого основания будет или владением собственника, или владением от его имени" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 71.

Основываясь на материалах судебной практики, Д.И. Мейер писал, что "внутренняя сторона владения заключается в сознании владельца, что он владеет за себя, а не за другого, не в качестве контрагента, представителя и т.п. Отрицание чьего-либо права собственности на владеемое имущество, отрицание, выражающееся в действиях, придающих владению вид права собственности, как бы принадлежащего владельцу, - вот характерная черта давностного владения, выраженная словами "в виде собственности"... Сколько бы лет ни продолжалось владение казенными землями со стороны лиц, которым они отданы в пользование, земли эти не могут быть приобретены в собственность по давности. Причина этого та, что владение в этих случаях осуществляется не от собственного имени, а от имени казны" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Там же.

Комментаторы проекта Гражданского уложения России отмечали, что согласно Своду законов термин "владение в виде собственности" (ст. 533) означает самостоятельное владение, проявление фактической власти над вещью с намерением располагать вещью как своей в отличие от простого владения вещью по соглашению с ее собственником и от имени последнего.
Большой интерес в связи с обсуждаемым вопросом вызывает дореволюционная судебная практика с участием Правительствующего сената. Так, по одному из рассмотренных дел высший судебный орган дореволюционной России указал, что "владение должно происходить в виде собственности, т.е. на имя того лица, кто владеет, а не на имя прежнего собственника, и независимо от него, хотя может быть происходящим от последнего, если последний уступил свое владение в виде собственности, или отказался от него, и само имение могло быть предметом частного обладания и отчуждения" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. Кн. 2. С. 219.

Проект Гражданского уложения России предусматривал: "Кто владеет имуществом как своим собственным, тот имеет самостоятельное владение (в виде собственности)" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С. 229.

Б.Б. Черепахин писал, что "владелец признается владеющим вещью как своею собственной, поскольку не будет доказано, что он владеет вещью за другое лицо или по договору с последним" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 170.

По нашему мнению, владение чужой вещью как своей означает владение вещью (имуществом) узукапиентом, осознающим, что он владеет, пользуется и распоряжается этой вещью как своей, как собственник и никто иной не является собственником этой вещи, кроме него. Окружающие же узукапиента лица также предполагают законность и обоснованность этого владения.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что владение имуществом как собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (п. 15).

По нашему мнению, ст. 234 ГК РФ не могут воспользоваться владельцы - участники договорных отношений, унитарные (государственные, муниципальные) предприятия, владеющие чужим (публично-правовым) имуществом на праве хозяйственного ведения, а также иные субъекты права, владеющие чужим имуществом на основе ограниченных вещных прав (право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования и т.п.).
Следует заметить, что такое условие возникновения права собственности в силу давностного владения, как владение имуществом как своим собственным, признано мировым сообществом. Так, согласно ГГУ "лицо, которое владеет вещью как ему принадлежащей, владеет ею как собственник" (§ 872). Гражданский кодекс Франции констатирует, что для того, чтобы иметь возможность приобрести в силу давности, необходимо наличие владения вещью в качестве собственника (ст. 2229); "Всегда предполагается, что лицо владеет от своего имени и в качестве собственника, если не будет доказано, что его владение изначально осуществлялось вместо другого лица" (ст. 2230); "Те, кто владеет вместо других, никогда не приобретают права собственности в силу давности, вне зависимости от истекшего срока. Так, фермер, хранитель, узуфруктуарий и все иные лица, которые являются простыми держателями вещи, принадлежащей собственнику, не могут приобрести на нее права собственности в силу давности" (ст. 2236). В ст. 2918 Гражданского кодекса Квебека говорится о давностном владении недвижимостью лицом как собственником.
В цивилистической науке и законодательстве нет единого понятия "добросовестность давностного владения". Со времен Древнего Рима различали недобросовестное и добросовестное владение. Недобросовестный владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения. Добросовестным считался любой владелец, который в момент отчуждения вещи не знал о том, что ее отчуждает не собственник. Владение считалось начатым добросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т.е. сделка, на основании которой было начато владение и которая потому не делала владельца собственником, что отчуждатель вещи не имел собственности на вещь. В случае продажи вещи добросовестность требовалась не только в момент заключения договора, но и в момент его исполнения путем традиции (передачи вещи) lt;1gt;. Чтобы оправдать узукапию в отношении брошенной вещи (pro derelicto), классики римского права прибегали к конструкции передачи вещи в пользу неопределенного лица или презюмировали волю отчуждателя. При узукапии в случае pro herede собственник вообще не представлен lt;2gt;. На первом этапе своего становления частное римское право не требовало от узукапиента добросовестности. Однако в дальнейшем добросовестность давностного владельца (bona fides) стала обязательным условием приобретения, причем добросовестность была необходима лишь на момент приобретения вещи lt;3gt;. А закон стал требовать наличие добросовестности в течение всего срока давности. Добросовестность предполагалась, пока не было доказано иное lt;4gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

lt;1gt; См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 183, 186.
lt;2gt; См.: Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. С. 407 - 409.
lt;3gt; См.: Франчози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итал.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. С. 306.
lt;4gt; См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. С. 390.

Глоссаторы римского права уделяли большое внимание пониманию добросовестности в римской юриспруденции. Так, Дж. Франчози подчеркивал, что субъективное требование добросовестности состояло в убежденности узукапиента, что он, владея вещью, не ущемляет прав другого lt;1gt;. С.А. Муромцев резюмировал: сущность добросовестности давностного приобретения состоит в том, что владелец, приобретая владение, полагал, будто получает его от такого лица, которое имеет право на отчуждение данной вещи lt;2gt;. По мнению Ю. Барона, добросовестность следует понимать как основанное на извинительном заблуждении незнание материальных обстоятельств, препятствующих приобретению права собственности lt;3gt;. Д.Д. Гримм отмечал, что добросовестный давностный владелец не должен знать о тех препятствиях, в силу которых он не мог непосредственно сделаться собственником. Добрая вера (bona fides) должна основываться на извинительном заблуждении (error) lt;4gt;. К.П. Победоносцев называл римское владение добросовестным в случае, если владелец не знал о существовании в отношении владеемого имущества иного сильнейшего права - права собственности другого лица lt;5gt;. Приобретатель собственности на вещь имел bona fides всегда, когда при установлении владения не был извещен о том, что основание, по которому он получил предмет, и способ, по которому это произошло, содержали недостатки, из-за которых он не мог стать собственником вещи. Если узукапиент узнавал о недостатках, препятствующих ему считаться собственником, эти сведения лишали его права приобретательной давности. Считалось, что только в трех случаях приобретательная давность имела место в отсутствие добросовестности на момент установления владения: 1) при наследовании; 2) передаче вещей фидуциару, не желающему их возвращать; 3) продаже земельных участков с публичных торгов lt;6gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Франчози Дж. Указ. соч. С. 306.
lt;2gt; См.: Gai. II. 43; Dig. 18.1 fr. 27 (Павел); Dig. 50.16. fr. 109 (Модестин) // Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 512.
lt;3gt; См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. С. 391.
lt;4gt; См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. С. 253, 254.
lt;5gt; См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. Т. 1. С. 107.
lt;6gt; См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 155.

Составители действующего Гражданского кодекса РФ исходили из римского понимания добросовестности давностного владельца (bonae fidei possessor), поэтому "добросовестность" рассматривается как обязательное условие давностного владения (п. 1 ст. 234) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Суханов Е.А. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации // Древнее право. 1999. N 1. С. 13; Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. С. 151.

Вслед за исследователями римского права многие современные российские юристы полагают, что добросовестность как условие приобретательной давности означает "извинительное заблуждение" давностного владельца относительно принадлежности ему вещи на праве собственности. Владелец уверен (субъективно), что вещь принадлежит ему на праве собственности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 117.

Б.Б. Черепахин, опираясь на Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., отмечал, что давностный (добросовестный) приобретатель не знает и не должен знать о незаконности своего приобретения, не обязан ссылаться при этом на какой-то определенный юридический титул приобретения. Приобретатель остается добросовестным, несмотря на то что в последующем, во время давностного владения, он узнает о незаконности приобретения своего владения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 163.

Ученые предлагают свои варианты понимания добросовестного владельца: добросовестный владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности lt;1gt;; недобросовестность имеет место лишь в случаях умышленных или грубо-небрежных действий lt;2gt;; добросовестность требует от приобретателя права собственности на вещь, чтобы последний не был похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника lt;3gt;; добросовестным владельцем следует считать такого владельца, который из обстановки, существующей в момент завладения, мог предположить, что вещь никому не принадлежит lt;4gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд. М., 1999. Ч. 1. С. 359.
lt;2gt; См.: Иоффе О.С. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962. С. 81.
lt;3gt; См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 286.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография Н.В. Карловой, Л.Ю. Михеевой "Приобретательная давность и правила ее применения" включена в информационный банк.

lt;4gt; См.: Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения.

С позиции К.И. Скловского, добросовестность в общем смысле выражает "исходную позицию лица, уважающего своего контрагента, видящего в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводящего право на элементарном и тем самым - на всеобщем уровне" lt;1gt;. По его мнению, "наиболее строгое понимание добросовестности сводится к требованию непременного наличия у владельца основательной уверенности, что вещь принадлежит ему на праве собственности. Более умеренное толкование добросовестности означает, что приобретатель убежден, что вещь получена им "без неправды" пусть и не в собственность, но таким образом, что позволяет осуществлять владение "как собственным" lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. N 9. С. 79.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).

lt;2gt; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 261.

Российская судебная практика признает давностное владение добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (п. 15).

Многие цивилисты рассматривают "добросовестность" в объективном и субъективном смыслах.
Характеризуя римское право, К.П. Победоносцев писал, что обыкновенная римская узукапия требовала не только добросовестного убеждения узукапиента в приобретении права собственности и неведения о юридических к тому препятствиях (субъективный момент), но и объективного убеждения, имеющего внешнее основание - законный титул приобретения lt;1gt;. Кстати, ст. 529 Свода законов Российской империи давала определение добросовестного владения, основываясь на субъективном признаке: на убеждении владельца в том, что владеемое имущество принадлежит именно ему, а не другому лицу.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. Т. 1. С. 107, 127, 128.

Е. Богданов полагает, что под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения: когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности. Недобросовестными могут быть граждане и организации, которые, совершая противоправное действие либо бездействие, знали или должны были знать о характере своих действий и их последствиях lt;1gt;.
--------------------------------
lt;gt; См.: Богданов Е. Категория "добросовестность" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 12.

В недобросовестности видят и объективную сторону деяния узукапиента - его противоправное действие (бездействие) lt;1gt;. Высказано также мнение, что сама формулировка добросовестности "не знал и не должен был знать" включает как объективный, так и субъективный критерий lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Вороной В.В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. N 6. С. 15; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 87; Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 95.
lt;2gt; См., например: Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25.

Мы соглашаемся с ним в том, что понятие "добросовестность давностного владения" включает как субъективный фактор (осознание узукапиентом законности своих действий), так и законное дозволение способа овладевания узукапиентом чужим имуществом и дальнейшего владения им как своим в течение определенного законом срока (объективный фактор).
Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов в содержательной части определения добросовестности. Знание (незнание) правового основания (законности) давностного владения составляет субъективный элемент добросовестности (недобросовестности), а обязанность знать законность владения - объективный элемент.
Представляется, что невозможно дать универсальное юридическое определение добросовестности применительно ко всем правовым ситуациям lt;1gt;. В цивилистике зачастую выделяются такие признаки добросовестности, как честность, искренность, сознательность, старательность, аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств lt;2gt;. Однако указанные критерии весьма расплывчаты, более напоминают моральные, нежели правовые качества субъектов права. По нашему мнению, не может быть единого термина "добросовестность", поскольку это оценочное, собирательное, граничащее с вопросами морали и судейского усмотрения понятие. Кроме того, термин "добросовестность" специфичен в различных видах гражданских правоотношений (вещных, обязательственных, деликтных, кондикционных), имеет свое содержание в каждой отдельно взятой правовой ситуации, предусмотренной законодателем lt;3gt;.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

lt;1gt; См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 112.
lt;2gt; См.: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 367, 368.
lt;3gt; См., например: ст. ст. 6, 10, 53, 220, 234, 301 - 303, 602, 662 ГК РФ; ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; ст. 28 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Так, в ст. 302 ГК РФ дается развернутое определение "добросовестности" применительно к лицам, приобретшим имущество у лиц, не имевших права его отчуждать lt;1gt;. Однако определение добросовестности, изложенное в ст. 302 ГК РФ, относится законодателем к случаям оценки действий приобретателя по приобретению имущества у лица, неправомочного совершать отчуждение этого имущества, т.е. охватывает не все случаи завладения имуществом, в том числе бесхозяйным (ст. ст. 225 - 233 ГК РФ).
--------------------------------
lt;1gt; Согласно п. 1 этой статьи добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать о том, что оно приобрело имущество у другого лица, которое, в свою очередь, не имело права его отчуждать.

Е.А. Суханов верно отмечает, что добросовестность участников оборота невозможно определить заранее ввиду тесной связи с конкретной ситуацией и потому толкование этого вопроса следует предоставить судам, правоприменительной практике lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Интервью с Е.А. Сухановым // Законодательство. 1998. N 10. С. 2.

С.В. Михайлов также верно подчеркивает, что "значение и содержание добросовестности необходимо выявлять в каждом конкретном случае, не урегулированном законом и условиями договора, отдельно и индивидуально" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Михайлов С.В. Значение категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 129.

Не следует бояться судейского усмотрения, неверно называя его судебным произволом и судебным субъективизмом lt;1gt;. Судейское усмотрение применяется в силу объективных причин: невозможность дать законодательное определение добросовестности, урегулировать все общественные отношения нормами права в полном объеме, многовариантность поведения участников спора. Полномочия судейского усмотрения предоставлены законом, чтобы сделать выбор из нескольких альтернатив, соответствующих требованиям закона lt;2gt;. Судейское усмотрение является мотивированной и регламентированной законом деятельностью суда, осуществляемой в строго процессуальной форме и предусматривающей выбор того или иного варианта решения правового вопроса с соблюдением требований материального закона. Гарантиями обеспечения законности выносимых судом решений являются, в частности, апелляционный и кассационный порядок рассмотрения гражданских дел, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, способствующие единообразному применению законов на территории всей страны, и т.д.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 89 - 105.
lt;2gt; См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13; Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 64 - 77.

В целях полного исследования обсуждаемой темы необходимо, на наш взгляд, сравнить ст. 234 ГК РФ с дореволюционным российским и зарубежным законодательством.
Свод законов Российской империи в качестве обязательного условия давностного владения предусматривал добросовестность: "Владение признается добросовестным, если тот, кто владеет имуществом, не знает, что это имущество по закону о наследстве, или на основании законного акта, или же вследствие бывшего прежде беспрерывного, в продолжение земской давности, владения принадлежит другому" (ст. 529). В 1857 г. из Свода законов требования о добросовестности и законности были исключены, что вызвало отрицательную реакцию юридической общественности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 16; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 337; Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906. С. 131.

Проект Гражданского уложения России восстановил принцип добросовестности в приобретательной давности и предложил законодателю следующую формулировку: "Добросовестным владельцем признается тот, кто получил владение имуществом по наследованию или по договору, хотя бы и не облеченному в установленную законом форму, или иным непротивозаконным способом, не зная, что имущество не принадлежит лицу, от которого оно досталось владельцу, или что это лицо не имело право распорядиться имуществом. Всякий иной незаконный владелец признается недобросовестным" lt;1gt;. Авторы проекта отмечали, что нормы закона, не содержащие требования добросовестности к давностному владению, способствуют возникновению права собственности преступным путем lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С. 266.
lt;2gt; Там же.

Согласно ГГУ "приобретатель не является добросовестным, если он знал либо не знал лишь вследствие грубой неосторожности, что вещь не принадлежит отчуждателю" (§ 932); приобретение по давности в отношении движимой вещи исключается, если приобретатель в момент приобретения владения действовал недобросовестно или впоследствии узнал о том, что право собственности ему не принадлежит (п. 2 § 937). Если следовать логике ГГУ, то можно сделать вывод о том, что под недобросовестным приобретателем имущества в силу приобретательной давности понимается лицо, которое в начале владения имуществом знало о том, что право собственности на это имущество ему не принадлежало или узнало об этом в дальнейшем до истечения давностного срока.
Гражданский кодекс Франции указывает добросовестность как условие приобретательной давности, однако говорит, что давностное владение должно быть постоянным, непрерывным, мирным, открытым, неоспариваемым и без применения насильственных действий (ст. ст. 2229, 2233). Помимо этого, акт содержит положения об ординарной давности для добросовестных владельцев (10 - 20 лет) и об экстраординарной приобретательной давности (30 лет) для приобретения недвижимости в силу давностного владения независимо от добросовестности давностного владельца (ст. 2262).
В проекте Концепции развития законодательства о вещном праве предлагается исключить требование добросовестного давностного владения с одновременным увеличением срока владения до 30 лет (п. 3.1). Данное предложение мотивируется тем, что содержащееся в ст. 234 ГК РФ требование добросовестности давностного владения в ряде случаев, по существу, делает невозможным возвращение в гражданский оборот владеемого имущества. Такие признаки, закрепленные в ст. 234 ГК РФ, как открытое и непрерывное владение имуществом как собственным, являются достаточными для приобретения права собственности, а признак добросовестности - излишним.
Однако изложенный подход авторов Концепции не соответствует общемировой тенденции учета фактора добросовестности давностного владения, будет способствовать незаконному захвату чужого имущества lt;1gt;. Представляется верным ввести в отечественное законодательство два вида приобретательной давности: обычную (ординарную) для добросовестных владельцев, равную 15 годам, и 30-летнюю экстраординарную давность в отношении недвижимого имущества независимо от добросовестности давностного приобретателя (по аналогии с законодательством зарубежных стран).
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и защита добросовестного приобретателя в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 7. С. 101, 102.

В юридической литературе нет единства мнений относительно присутствия добросовестности в течение всего срока действия давностного срока.
Как уже отмечалось выше, нормы римского права требовали добросовестности от узукапиента лишь в момент завладения им вещью, и только в дальнейшем закон стал требовать наличие добросовестности в течение всего срока давности.
Гражданский кодекс Франции содержит норму-требование о добросовестности узукапиента лишь на момент приобретения собственности (ст. ст. 2268 - 2269). В ГГУ констатируется, что "приобретение по давности исключается, если приобретатель в момент приобретения владения действовал недобросовестно либо узнал впоследствии, что право собственности ему не принадлежит" (п. 2 § 937).
В российском гражданском законодательстве отсутствуют прямые положения закона о добросовестности давностного владельца в течение всего периода владения. Распространенным является мнение о том, что добросовестность узукапиента должна иметь место в течение всего периода давностного владения lt;1gt;. Однако существуют и иные точки зрения lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 517.
lt;2gt; Так, А.П. Сергеев пишет: "Такое требование было бы чрезмерным и, по существу, свело бы на нет действие института приобретательной давности" (Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 427).

По нашему мнению, добросовестность давностного владельца должна иметь место в течение всего периода давностного владения. Многие дореволюционные цивилисты отмечали, что каноническое право Европы исходило из необходимости сохранения добросовестности в течение всего срока владения lt;1gt;. Сам факт предъявления к узукапиенту виндикационного иска или получения им сведений о неправомерности своего владения является основанием для прерывания нормального течения давностного срока. Лингвистическое толкование содержания п. 1 ст. 234 ГК РФ ("добросовестно владеющее") позволяет сделать вывод о необходимости добросовестности узукапиента в течение всего периода владения.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. Т. 1. С. 126.

§ 2. Способы прекращения права собственности

Прекращение права собственности возможно по воле самого собственника (в добровольном порядке) либо независимо от его волеизъявления (в принудительном порядке или в связи с уничтожением (потреблением) самой вещи) в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Собственник вправе совершить отчуждение своего имущества на основе различных гражданско-правовых сделок (продажа, дарение, завещание), внесения в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, в паевой фонд производственных кооперативов, а также добровольно отказаться от своего права собственности (ст. 236 ГК РФ). Особыми случаями прекращения права собственности являются приватизация, национализация, конфискация, реквизиция (три последних способа прекращения права собственности являются принудительными, независимыми от воли собственника способами). Можно заметить, что многие способы возникновения права собственности одних лиц являются способами прекращения того же права у других лиц и наоборот.
Законодатель в Гражданском кодексе РФ указывает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. ст. 240, 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) конфискация (ст. 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 282, 285, 293, п. п. 4, 5 ст. 1252.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Большую роль в приватизации публичного имущества играет Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Действие названного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: 1) земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы; 2) природных ресурсов; 3) государственного и муниципального жилищного фонда; 4) иных видов имущества, предусмотренных данным Законом (ст. 3).
Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе: за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество.
Согласно названному Закону приватизация государственных и муниципальных зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, находящихся у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды и занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. п. 1 - 3 ст. 28 рассматриваемого Закона). Собственники частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке, вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке (п. 4 ст. 28 рассматриваемого Закона).
Приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. В частности, не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель лесного и водного фондов; особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; земельные участки в составе земель транспорта и в других случаях, предусмотренных законом (п. 8 ст. 28 рассматриваемого Закона) lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Об арбитражно-судебной практике по приватизации земельного имущества см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11.

Согласно Земельному кодексу РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности в соответствии с земельным законодательством, могут быть предоставлены в собственность граждан (п. 2 ст. 15). Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 2. ст. 27, п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земельных участков указанным лицам возможно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 2 ст. 28 ЗК РФ). Иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам земельные участки предоставляются в собственность только за плату (п. 5 ст. 28 ЗК РФ).
Собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых находятся эти объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами. Продажа этих участков осуществляется по цене, установленной соответствующими органами исполнительной власти и местного самоуправления в порядке, который предусмотрен п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ прямо запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельные участки, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Запрещено приватизировать земельные участки поселений общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность (ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Названным Законом установлены соответствующие цены на приватизируемые земельные участки.
Приватизация земельных участков для индивидуального жилищного строительства и бизнеса регламентируется Земельным кодексом РФ. Приватизация земельных участков в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного и гаражного строительства регламентируется соответствующими Федеральными законами "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", "О личном подсобном хозяйстве", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" lt;1gt;, а также законами субъектов РФ.
--------------------------------
lt;1gt; Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не регулирует приватизацию публичных земель, предоставляемых из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями и сооружениями.

При этом следует заметить, что приватизация земель из состава земель сельскохозяйственного назначения в период проведения аграрно-земельной реформы в нашей стране осуществлялась на основе различных правовых актов, не всегда соответствовавших конституционным положениям lt;1gt;. Термин "приватизация земли" впервые был введен Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".
--------------------------------
lt;1gt; См. подробнее: Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2004.

Первый этап приватизации земельных участков был связан с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" и ряда других нормативных актов, когда граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные им на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Причем бесплатно мог быть передан участок или его часть в пределах норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. За пределами этих норм граждане могли выкупить эти участки либо получить их в пожизненное наследуемое владение lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Ефимов А. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о приватизации земельных участков // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004. С. 90.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ 1991 г. земельные участки передавались бесплатно в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и т.п. В то же время в городах и поселках предусматривалось платное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Отдельным категориям граждан (пенсионерам, очередникам на получение жилой площади и др.) могли быть предоставлены льготы городскими и поселковыми Советами народных депутатов при передаче в собственность земельных участков. До октября 2001 г. (до принятия Земельного кодекса РФ) предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями Правительства, федеральными законами и законами субъектов РФ. Так, Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" разрешал руководителям и специалистам сельскохозяйственных органов, специалистам сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ, а также руководителям и специалистам, проработавшим в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее пяти лет, получать земельные участки в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и использования в иных целях в соответствии с законодательством РФ.
Важные положения о приватизации государственного, муниципального и ведомственного жилья содержит Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Благодаря ему граждане нашей страны приобрели в собственность занимаемые на основе найма государственные и муниципальные жилые помещения, включая ведомственный фонд, в установленном законом порядке. Срок проведения такой приватизация продлен до 1 марта 2013 г. Не могут быть приватизированы аварийные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях, закрытых военных городках и служебные жилые помещения lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; О судебной практике приватизации жилищного фонда см. подробнее: Гетман Е.С. Вопросы практического применения законодательства о приватизации жилищного фонда // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. ст., посвященных 80-летию со дня рождения проф. В.А. Дозорцева. М., 2008. С. 102 - 113.

<< |
Источник: Андреев Ю.Н.. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М,2013. 320 с.. 2013

Еще по теме § 1. Способы возникновения права собственности:

  1. 28, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, ВИДЫ. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВАСОБСТВЕННОСТИ. СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  2. | 22.1 Понятие и основания возникновения права общей собственности
  3. Право собственности и иные вещные права Понятие
  4. 238. Какие основные принципы применения норм ст.220 ГК (переработка как основание возникновения права собственности) выработаны в судебной практике?
  5. 255. Какие основания возникновения права общей долевой собственности встречаются в судебно-арбитражной практике?
  6. Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
  7. § 1. Способы защиты гражданских прав
  8. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
  9. § 1. Способы возникновения права собственности
  10. Основания возникновения права собственности
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -