Глава 3. Защита права собственности и иных вещных прав
В юридической науке принято различать понятия «охрана отношений собственности» и «защита права собственности». Как отмечал В.П. Камышанский, под «охраной отношений собственности понимают совокупность правовых норм, направленных на беспрепятственное и эффективное развитие названных отношений в интересах собственника и общества в целом.
Защита права собственности как более узкое понятие применяется только в случаях нарушения субъективного права собственника».[70]Защита права собственности и иных вещных прав является разновидностью защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и представляет собой совокупность предусмотренных законом гражданско-правовых способов устранения препятствий к осуществлению права собственности. Различают вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты имущественных прав. Принципиальным отличием между ними является наличие или отсутствие между сторонами обязательственных отношений, а, следовательно, абсолютно-правовой или относительно-правовой характер защиты прав собственника или носителя иных вещных прав. К числу основных вещно-правовых способов относятся виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности.
Виндикационный иск – это требование не владеющего собственника к фактическому владельцу о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи. Вещи, обладающие родовыми признаками, не могут быть виндицированы, поскольку данный способ защиты имеет задачу восстановления нарушенного права собственности, а не замену одной вещи другой. При этом, однако, следует иметь в виду, что отличия между индивидуально определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота.[71]
Предметом иска может выступать требование о возврате только такого имущества, которое сохраняется в натуре как объект права, в противном случае речь может идти только о возмещении убытков.
Аналогично решается вопрос и в случае переработки имущества, которое привело к изменению им своего первоначального назначения.Незаконное владение чужой вещью может быть добросовестным либо недобросовестным. Добросовестность владения означает, что фактический владелец вещи не знает и по обстоятельствам дела не должен был знать о незаконности своего владения. При этом достаточно, чтобы в действиях добросовестного приобретателя отсутствовал умысел или грубая неосторожность.
Напротив, не добросовестный владелец знает либо должен был знать об отсутствии у него законных прав на имущество. При этом необязательно совершение недобросовестным приобретателем лично противоправных действий (например, хищение имущества), достаточно того, что он знал или должен был знать о приобретении им имущества у неуполномоченного отчуждателя. В связи с этим законодатель различает основания и порядок истребования вещи у обеих групп незаконных владельцев.
У недобросовестного владельца имущество может быть истребовано во всех случаях без ограничений, равно как и компенсация всех доходов, полученных от его использования. У добросовестного владельца имущество может быть истребовано при наличии следующих условий. Во-первых, истребуемое имущество должно быть утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у них (кража, грабеж, разбой), либо иным образом выбыло из владения помимо их воли. Данные обстоятельства должны быть доказаны собственником.
В случае же если владелец (хранитель, перевозчик, арендатор и т.д.) передал без надлежащих полномочий имущество, переданное ему собственником по договору, виндикационный иск добросовестному приобретателю не предъявляется, а собственник вправе претендовать на получение компенсации убытков от своего недобросовестного контрагента. Такой подход к данной проблеме имеет многолетнюю историю. Как писал Б.Б. Черепахин, данную позицию законодателя можно объяснить тем, что собственник должен был «проявить большую осмотрительность в выборе лица, которому он вверяет свою вещь.
К тому же собственник в этих случаях, как правило, знает, кому он вверил свое имущество, и с кого, следовательно, ему следует истребовать свою вещь или … ее стоимость. Лицо, у которого имущество похищено, или потерявшее имущество, как правило, этой возможности покрытия своего ущерба не имеет».[72]Не возможность истребования имущества, выбывшего из владения собственника по его воле, у добросовестного приобретателя подтверждается и судебной практикой. Так, Комитет по управлению имуществом города по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, продал акционерному обществу нежилое помещение. Акционерное общество продало помещение индивидуальному частному предприятию.
Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у индивидуального частного предприятия нежилого помещения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому акционерное общество приватизировало нежилое помещение, признан судом недействительным, а поэтому у акционерного общества право собственности не возникло и оно не вправе было отчуждать помещение. При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего.
В данном случае спорное помещение выбыло из владения собственника - Комитета по управлению имуществом по его воле на основании заключенного договора купли-продажи. Последний приобретатель имущества - индивидуальное частное предприятие - не знал и не мог знать об отсутствии у акционерного общества права продавать нежилое помещение, так как общество представило договор купли-продажи, заключенный с Комитетом по управлению имуществом, и справку бюро технической инвентаризации о регистрации спорного здания на праве собственности за акционерным обществом. Поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом.[73]
Во-вторых, собственник в любом случае вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, если последний получил его безвозмездно от не управомоченного отчуждателя (по договору дарения, например). Если же добросовестный приобретатель получил вещь по возмездному договору, а впоследствии подарил вещь третьему лицу, то изъятия вещи у такого третьего лица не производится.
В-третьих, добросовестный приобретатель может быть обязан выплатить стоимость полученных доходов (денежных и натуральных) от владения имуществом лишь за тот период времени, когда он узнал или должен был узнать о не законности своего владения. В-четвертых, у добросовестного приобретателя в любом случае не могут быть истребованы деньги и ценные бумаги на предъявителя. Причиной закрепления последней нормы является то, что приобретатель указанного имущества объективно не в состоянии убедиться в том, что данное имущество не было похищено у предыдущего собственника или не было им утрачено по иным основаниям. Наличие же постоянной угрозы изъятия этого имущества негативно отразилось бы на состоянии гражданского оборота.ГК РФ предусматривает и определенные гарантии прав незаконных владельцев чужого имущества. Так, владелец (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Кроме того, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Негаторный иск – это требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника права владения. Такие препятствия касаются правомочий пользования или распоряжения и могут выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома, созданию помех в проходе к соседнему зданию или участку, посадке древестно-кустарниковой растительности на границе земельного участка, затрудняющей выращивание сельскохозяйственной продукции и т.д.
Так, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.[74]
В случае предъявления негаторного иска предполагается, что создаваемые ответчиком помехи не носят законного характера, то есть, не являются следствием реализации правомерных решений органов государственной власти или местного самоуправления по вопросам благоустройства, строительства и т.д. Например, строительство федеральной автодороги и последующий шум от машин не могут служить основанием для подачи негаторного иска с требованием ликвидации автомагистрали. В тоже время допустимо оспаривать законность принятия решения о строительстве (например, по причине отсутствия государственной экологической экспертизы проекта), но уже не посредством негаторного иска, а по другим основаниям.
Таким образом, объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося правонарушения, не прекратившегося на момент подачи иска. Указанное требование не подвержено действию исковой давности. Негаторный иск (как и виндикационный) могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество (арендаторы, хранители и т.д.). Необходимо иметь в виду, что законные владельцы (т.е.
лица, обладающие имуществом в силу закона или договора), в период действия своего права обладают правом на защиту даже от собственника данного имущества. Например, государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.[75]Аналогичное право предоставлено арендатору, который вправе требовать от собственника-арендодателя устранения помех в использовании арендованного имущества в течение всего срока аренды. Поэтому можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.
Иск о признании права собственности – это требование об устранении препятствий к осуществлению собственником (титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином ограниченном вещном праве.[76] Принадлежность данного иска к числу вещно-правовых до сих пор является предметом научных дискуссий.