Реализация основополагающих принципов и прав в сфере труда в трудовом законодательствестран ЕАЭС
Реализация основополагающих принципов и прав в сфере труда является социальным ориентиром для мирового сообщества в целом и для государств- членов ЕАЭС в частности. Демонстрацией такого подхода стало принятие 18 июня 1998 года Международной конференцией труда на 86-й сессии Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»[77] (далее - Декларация МОТ 1998 года).
Так, Декларацией МОТ 1998 года предусматривается, что государства в духе доброй воли обязуются уважать, продвигать и реализовывать принципы, касающиеся основополагающих прав, а именно:— свободу объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров;
— упразднение всех форм принудительного или обязательного труда;
— действенное запрещение детского труда;
— недопущение дискриминации в области труда и занятий.
Декларация МОТ 1998 года получила широкое признание как инструмент
социальной справедливости, что является необходимым условием для устойчивого социального развития. Принятием этой исторической Декларации в 1998 году МОТ установила прочную основу для формирования достойного труда.
В рамках исследования необходимо проанализировать, каким образом основополагающие принципы и права в сфере труда, закрепленные в Декларации 1998 года, нашли свое отражение в трудовом законодательстве государств-членов ЕАЭС, а также как они повлияли на изменение государственной политики в сфере труда. Стоит отметить, что понимание механизмов и процессов трансформации, происходящих в сфере труда в ЕАЭС, позволит углубить интеграцию и уверенно противостоять наихудшим проявлениям глобализации.
Реализация принципа свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров позволяет достичь консенсуса путем принятия совместных решений социального и производственного характера, позволяющих предотвратить потенциально конфликтные ситуации между работниками и работодателями.
Основополагающими конвенциями в данной сфере являются: Конвенция МОТ № 87[78] и Конвенция МОТ № 98[79]. Указанные конвенции ратифицированы государствами-членами ЕАЭС. Стоит отметить, что непосредственная имплементация права на свободу объединения и на ведение коллективных переговоров осуществляется принятием соответствующихзаконодательных актов государствами-членами ЕАЭС.
Реализация принципа свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров предусматривалась в различных вариациях в программных документах сотрудничества между государствами- членами ЕАЭС и МОТ. Так, программа по достойному труду в Республике Казахстан[80] выделяла в качестве одного из приоритетов комплекс задач по совершенствованию правового регулирования вопросов в сфере трудовых отношений в соответствии с международными стандартами. Программа по достойному труду в Республике Армения[81] среди приоритетов прямо не предусматривала совершенствование законодательства в соответствии с международными трудовыми стандартами, однако в рамках подготовительных процедур к заключению и реализации указанной страновой программы по достойному труду Республикой Армения была проведена ратификация Конвенции МОТ № 87 (ратифицирована 02.01.2006 г.) и Конвенции МОТ № 98 (ратифицирована 12.11.2003 г.). Модификация трудового законодательства Республики Беларусь, регламентирующего право на свободу объединения и на эффективное ведение коллективных переговоров, была предусмотрена ранее действовавшей программой сотрудничества Республики Беларусь и МОТ[82] в рамках приоритета по улучшению законодательной базы в социально-трудовой сфере. Страновой программой по достойному труду в Кыргызской Республике[83] предусматривалось развитие институциональной основы права на свободу объединений и эффективное содействие коллективным переговорам на всех уровнях. Программой сотрудничества между Российской Федерацией и МОТ[84] регламентируется продвижение международных трудовых норм.
Так, указанной программой сотрудничества предусматривается усовершенствование трудового законодательства и приведение его в соответствие с международными стандартами и нормами с опорой на лучший мировой опыт и практику. На наш взгляд, несомненно, лучший мировой опыт и практика в области трудового права воплощается в концепции достойного труда МОТ.Принцип свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров, предусмотренный основополагающими конвенциями МОТ № 87 и № 98, закреплен в Декларации 1998 года и получил дальнейшее развитие в концепции достойного труда МОТ, что оказало значительное влияние на национальное законодательство государств-членов ЕАЭС. Так, законодательство стран Союза, действовавшее до провозглашения концепции достойного труда МОТ, содержало различные механизмы правового регулирования свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров.
Проведенный анализ законодательства, действовавшего до принятия концепции достойного труда МОТ, позволяет выделить общие и особенные черты правового регулирования свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров в трудовом законодательстве государств- членов ЕАЭС. Так, всеми государствами-членами ЕАЭС предусматривалось право работников и работодателей на вступление в объединения, закреплялась независимость профессиональных союзов и устанавливались гарантии их деятельности. Однако необходимо отметить, что развитость механизмов правового регулирования указанного принципа в странах Союза различается. В частности, в Республике Казахстан, Республике Беларусь, Кыргызской Республике и Российской Федерации наряду с действовавшими законами и кодифицированными актами о труде действовали и отдельные законы, регламентирующие статус профессиональных союзов и гарантии их деятельности, а в Республике Армения статус профессиональных союзов раскрывался в отдельной главе Кодекса законов о труде Республике Армения.
Все без исключения ранее действовавшие законы в Республике Армения[85], Республике Беларусь[86], Республике Казахстан[87], Кыргызской Республике[88] и
Российской Федерации88 [89] закрепляли право работников на объединение в профессиональные союзы. Тем не менее в трудовом законодательстве стран ЕАЭС, действовавшем до принятия концепции достойного труда МОТ, имелись особенности. В Кодексе законов о труде Республики Армения от 16.06.1972 г. (далее - КЗоТ Республики Армения) профсоюзам была посвящена отдельная глава, в которой закреплялся механизм участия рабочих и служащих в профессиональных союзах, а также предусматривались обязанности предприятий (работодателей) по созданию надлежащих условий, обеспечивающих беспрепятственное участие рабочих и служащих в профсоюзах[90]. Утративший силу Кодекс законов о труде Республики Беларусь от 23.06.1972 года (далее - КЗоТ Республики Беларусь) в числе задач законодательства о труде предусматривал развитие социального партнерства между работниками и нанимателями[91]. Трудовой кодекс Кыргызской Республики от 04.11.1997 г. № 70 (далее - ТК КР 1997 г.) закреплял среди задач трудового кодекса не только развитие социального партнерства между нанимателями и работниками, но и между объединениями нанимателей и работников, а также государственными органами[92]. ТК КР 1997 года, как и ранее действовавший Закон Республики Казахстан от 10.12.1999 года № 493-I «О труде в Республике Казахстан» (далее - Закон «О труде в Республике Казахстан»), выделял не только профессиональные союзы в качестве органов по защите прав и интересов работников, но и иные объединения. Кроме того, предоставлялось право нанимателям (работодателям) объединяться с другими нанимателями в объединения, чтобы совместно представлять свои интересы перед профсоюзом или иным представительным органом работников предприятия и государством[93]. Кодексом законов о труде Российской Федерации (далее - КЗоТ РФ) отдельно закреплялись гарантии при приме на работу путем недопущения ограничения прав при трудоустройстве в зависимости от принадлежности к общественным объединениям. Из особенностей правового регулирования принципа свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров до принятия концепции достойного труда МОТ в странах ЕАЭС стоит отметить, что в отдельных государствах-членах ЕАЭС действовало и продолжает действовать специальное законодательство о профессиональных союзах. 97 ~ деятельности»[97] содержат комплексный механизм правового регулирования деятельности профессиональных союзов, реализации принципа свободы объединений и действенного признания права на ведение коллективных переговоров. После принятия концепции достойного труда МОТ национальное законодательство стало подвергаться трансформационным процессам, в связи с чем имплементация и развитие принципа свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров в национальных законодательствах ЕАЭС не стало исключением. На основании изменений в трудовом законодательстве государств-членов ЕАЭС мы можем отметить широкоформатное влияние концепции достойного труда МОТ на механизмы правового регулирования свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров. Наиболее общими изменениями стали: закрепление принципа свободы объединений в качестве принципа трудового законодательства, трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; развитие правового регулирования статуса профессиональных союзов и объединений работодателей, а также развитие социальных партнерских отношений. Действующие Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23.11.2015 года № 414-V[98] (далее - ТК РК; Трудовой кодекс Республики Казахстан), Трудовой кодекс Республики Армения от 09.11.2004 года № ЗР-124-Н[99] (далее - ТК РА; Трудовой кодекс Республики Армения), Трудовой кодекс Кыргызской Республики от 04.08.2004 года № 106[100] (далее - ТК КР; Трудовой кодекс Кыргызской Республики), Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ[101] (далее - ТК РФ; Трудовой кодекс Российской Федерации) закрепляют принцип обеспечения и соблюдения прав работников и работодателей на объединение в целях защиты своих прав и интересов в качестве принципа трудового законодательства, трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Трудовой кодексе Республики Беларусь от 26.07.1999 года № 296-3[102] (далее - ТК РБ; Трудовой кодекс Республики Беларусь) не закрепляет свободу объединений и действенное признание права на ведение коллективных переговоров в качестве принципа, однако обеспечение указанных прав выделяется среди задач трудового кодекса. Стоит отметить, что законодательство о профсоюзах стран ЕАЭС также подверглось значительному преобразованию. Принятые Закон Республики Казахстан от 27.06,2014 года № 211-V «О профессиональных союзах»[103] и закон Республики Армении «О профессиональных союзах» ЗР-135 от 05.12.2000 года[104] предусматривают понятие профессиональных союзов, основные принципы деятельности профессиональных союзов, права и гарантии профсоюзов, ответственность за воспрепятствование созданию профсоюза, противодействие его деятельности. Кроме того, закрепляется независимость деятельности профсоюзов от государственных органов всех уровней, политических партий, работодателей и их объединений, не подконтрольных и не подотчетных им. Изменилось и ранее действовавшее профсоюзное законодательство стран ЕАЭС. Законом Республики Беларусь от 17.05.2011 года №267-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О профессиональных союзах»[105] был внесен масштабный пакет поправок, касающихся статуса профессиональных союзов, соотношения национального законодательства и международных трудовых стандартов, а также прав профессиональных союзов. Так, предусмотрено, что если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе, то применяются правила международного договора. Также значительно расширены права профессиональных союзов в сфере общественного контроля за соблюдением законодательства Республики Беларусь о труде, об охране труда, проведения проверок за выполнением коллективных договоров. Законом Кыргызской Республики от 04.08.2004 года № 105 «О внесении изменений и дополнений в закон Кыргызской Республики «О профессиональных союзах»[106] статья 11 Закона КР «О профессиональных союзах», регламентирующая права профсоюзов на ведение переговоров и заключение коллективных договоров, соглашений, была дополнена следующим положением: «Профсоюзы выступают в качестве социального партнера в трудовых и социально-экономических отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления и объединениями работодателей, работодателями (их представителями)». Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2014 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»[107] внесены значительные изменения в статью 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Так, указывается, что в структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза, а в структуре общероссийского и межрегионального профсоюза наряду с первичной профсоюзной организацией могут образовываться территориальные организации профсоюза и иные профсоюзные организации. Под влиянием концепции достойного труда МОТ трудовое законодательство отдельных стран ЕАЭС дополнилось новыми нормативными правовыми актам, регламентирующими деятельность объединений работодателей. Закон Республики Армения «Об ассоциациях работодателей» ЗР- 115 от 27.02.2007 года[108], Закон Кыргызской Республики «Об объединениях работодателей» от 22.05.2004 года № 66[109] и Федеральный закон Российской Федерации от 27.11.2002 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»[110] закрепляют право работодателей на объединение. Работодатели в целях представительства и защиты своих прав и охраняемых законом интересов без предварительного разрешения органов государственной власти и иных органов имеют право создавать на добровольной основе объединения работодателей, а также вступать в объединения работодателей. Отмечается, что указанные государства-члены Союза содействуют реализации права работодателей на объединение, участию объединений работодателей в формировании и реализации социально-экономической политики, а также оказывают непосредственную поддержку объединениям работодателей (введение налоговых льгот и создание иных стимулирующих условий). О реализации принципа свободы объединений и действенного признания права на ведение коллективных переговоров высказываются многие исследователи из государств-членов ЕАЭС. В Казахстане в советский период все работники были членами профсоюза в принудительной форме, при этом профсоюзы главным образом занимались распределением материальных и финансовых средств, нежели защитой прав своих членов. В настоящее время очень большой пласт работников также не охвачен профсоюзным движением. Тем не менее в Казахстане создана правовая база развития социального партнерства, свободы объединений и действенного признания права на ведение коллективных переговоров, приняты законы, постановления, программы[111]. Потребность защиты прав работников актуальна особенно в современный период, когда в Республике Казахстан усилились социально-экономические противоречия, вылившиеся затем в забастовки на предприятиях, в особенности Западного Казахстана. При разработке нового законодательства и внесении изменений в существующее социально-трудовое законодательства Республики Казахстан необходимо опираться на Конвенции МОТ, которые призваны оказать решающее влияние не только на его содержание[112]. В Глобальном докладе, представленном в соответствии с процессом реализации Декларации МОТ 1998 г. на 97-ой сессии Международной конференции труда, Генеральным директором МОТ Х. Сомавия отмечалось, что Армения и ряд других стран приняли новое законодательство или создали новые механизмы и применяют новые процедуры в целях запрета антипрофсоюзной дискриминации и вмешательства в профсоюзную деятельность, а также предусматривают новые санкции и средства, оказывающие сдерживающее воздействие и способствующие выправлению ситуации в этом 113 плане . Справедливо отмечается, что Республика Армения обладает развитым законодательством, регламентирующим свободу объединений и признание права на ведение коллективных переговоров. Однако Армении присущи проблемы вмешательства государственных органов в осуществление профсоюзной деятельности и в данном направлении требуется дальнейшая работа[113] [114]. В соответствии с Докладом Комиссии по рассмотрению вопроса о соблюдении Правительством Республики Беларусь Конвенции МОТ № 87 и Конвенции МОТ № 98 Комиссия отмечает, что в Республике Беларусь система трудовых отношений и практика профсоюзной деятельности сохраняет многие характеристики советских времен, особенно в том, что касается непосредственного участия руководителей предприятий и представителей государственных органов, включая министров и заместителей министров, в процессе принятия решений профсоюзными органами[115]. Указывается, что законодательство Республики Беларусь нуждается в совершенствовании дальнейшего расширения прав профсоюзов по регулированию защиты прав работников и иных форм участия в управлении организацией[116]. Представители Кыргызской Республики отмечают, что несмотря на проблемы и недостатки реализации принципа свободы объединений и права на ведение коллективных переговоров в Кыргызской Республике, профсоюзы Кыргызстана должны оставаться в системе социального партнерства и защиты прав трудящихся, но с условием реформирования своей деятельности и структуры, которые бы отвечали вызовам и требованиям современного мира[117]. Отмечается, что основополагающий принцип международного трудового права - свобода объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров в полной мере реализовался в российском законодательстве, однако новые экономические условия ставят перед российским законодателем ряд актуальных вопросов, решать которые предстоит в ближайшее время[118]. Наибольшее количество несоответствий между внутренним российским законодательством и международными трудовыми стандартами связано с двумя блоками вопросов, одновременно являющимися основополагающими принципами и правами в сфере труда: свободой объединения (включая коллективные переговоры и право на забастовку) и запретом дискриминации в сфере труда и занятий[119]. Вторым основополагающим принципом является упразднение всех форм принудительного или обязательного труда. Принудительный труд или обязательный труд является полной противоположностью достойного труда, его антитезой. Принудительный труд затрагивает наименее защищенных лиц: женщин, молодежь, коренные малочисленные народы, трудящихся-мигрантов. Согласно основополагающей Конвенции МОТ № 29[120] термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. В другой основополагающей Конвенции МОТ № 105[121] конкретизируются формы принудительного труда, а именно: — в качестве меры политического давления, воспитания, либо в качестве средства наказания за наличие, за выражение политических взглядов, либо идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; — в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; — в качестве средства поддержания трудовой дисциплины; — в качестве средства наказания за участие в забастовках; — в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания. Принудительный труд - это не низкая заработная плата или плохие условия труда. Принудительный труд представляет собой грубое нарушение прав и ограничение человеческой свободы, как это определено в конвенциях МОТ по этому принципу, а также в других соответствующих международных документах о рабстве, практик сходных с рабством, долговой кабалы или крепостной зависимости. Определение принудительного труда МОТ содержит два основных элемента: работа или служба, требуемая под угрозой наказания и осуществление такой работы невольно. Деятельность МОТ и государств-членов ЕАЭС в данном направлении состоит в том, чтобы не допустить проявления обоих этих элементов принудительного труда. Прогресс может быть достигнут посредством многоцелевой стратегии, совершенствуя законодательство, касающееся запрета принудительного или обязательного труда, осуществляя спасение и реабилитацию жертв, а также путем широкоформатного решения других аспектов трудовой эксплуатации и повышения возможностей для достойного труда для всех женщин и мужчин в целом. Действенное запрещение принудительного труда и совершенствование механизма правового регулирования недопущения элементов принудительного труда предусматривается актами сотрудничества МОТ и государств-членов ЕАЭС. Так, совершенствование правового регулирования вопросов в сфере трудовых отношений в соответствии с международными стандартами было предусмотрено страновой программой по достойному труду в Республике Казахстан. В рамках сотрудничества Республики Казахстан и МОТ также ратифицированы Конвенция МОТ № 105 (ратифицирована 18.05.2001 г.) и Конвенция МОТ № 29 (ратифицирована 18.05.2001 г.). Страновой программой по достойному труду в Республике Армения в числе приоритетов не предусмотрено содействие и реализация основополагающих принципов в сфере труда, однако в рамках подготовительной работы к принятию указанной программы Республикой Армения была проведена ратификация двух основополагающих конвенций в сфере запрета принудительного труда: Конвенция МОТ № 105 (ратифицирована 17.12.2004 г.) и Конвенция МОТ № 29 (ратифицирована 17.12.2004 г.). В контексте совершенствования законодательной базы в социально-трудовой сфере, предусмотренной в программе сотрудничества между Республикой Беларусь и МОТ, значительно модернизировалось законодательство в сфере запрещения принудительного труда. Страновой программой по достойному труду в Кыргызской Республике не было предусмотрено проведение модернизации трудового законодательства с учетом международных трудовых стандартов. Тем не менее в ключе эффективного сотрудничества МОТ и Кыргызской Республики была осуществлена ратификация Конвенции МОТ № 105 (ратифицирована 18.02.1999 г.), положения которой вошли в новый Трудовой кодекс Кыргызской Республики. Продвижение международных трудовых норм было предусмотрено и Программой сотрудничества между Российской Федерацией и МОТ. В контексте такого комплексного усовершенствования трудового законодательства и приведения его в соответствие с международными стандартами, положения запрещающие принудительный труд вошли в действующий Трудовой кодекс Российской Федерации. Представляется необходимым проанализировать, каким образом закреплялся запрет принудительного труда в трудовом законодательстве государств-членов ЕАЭС до принятия концепции достойного труда МОТ. Закон «О труде в Республике Казахстан», ТК КР 1997 г., КЗоТ РФ содержали отдельные положения, посвященные запрету принудительного труда, а также случаи, когда такой труд допускался. В Республике Армения и Республике Беларусь до принятия концепции достойного труда МОТ трудовое законодательство не предусматривало норм, запрещающих принудительный труд. На основании проведенного анализа можно выделить общие и особенные черты трудового законодательства государств-членов ЕАЭС, действовавшего до принятия концепции достойного труда МОТ. Так, положения о запрете принудительного труда с разной степень регламентации имели место быть в трудовом законодательстве Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации. При этом трудовое законодательство Республики Беларусь и Республики Армения не содержали положений о запрете принудительного труда. Действующее трудовое законодательство стран ЕАЭС под влиянием концепции достойного труда МОТ подверглось обновлению в части реализации запрета принудительного труда. Общим для всех стран является закрепление понятия принудительного труда и исчерпывающего перечня случаев, когда такой труд допускается (в частности, работа, обусловленная воинской обязанностью; работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств и другие случаи). Трудовые кодексы Республики Казахстан, Республики Армения, Кыргызской Республики и Российской Федерации предусматривают запрещение принудительного труда в числе принципов трудового законодательства, трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Трудовой кодекс Республики Беларусь не содержит принципа запрета принудительного труда, однако наряду с трудовым законодательством остальных государств-членов Союза регламентирует запрет принудительного труда в отдельном положении[122]. На указанную проблему обращали свое внимание белорусские исследователи при этом отмечалось, что при разработке новой кодификации о труде Республики Беларусь целесообразно отдельные положения посвятить принципам трудового права. Так, следовало бы перечислить и раскрыть те основополагающие начала (отраслевые и межотраслевые принципы), которые должны пронизывать все нормы и отрасли трудового законодательства, а также использоваться судами и иными правоприменителями при преодолении пробелов по аналогии права[123]. На основании проведенного сравнительно-правового анализа трудового законодательства государств-членов ЕАЭС, действующего до и после принятия концепции достойного труда МОТ, представляется возможным сделать вывод о том, что концепция достойного труда МОТ оказала значительное влияние на трудовое законодательство государств-членов ЕАЭС в части действенного запрещения принудительного труда. Общим изменением в трудовом законодательстве всех государств-членов ЕАЭС стало появление положения о запрете принудительного труда. Стоит отметить, что запрет принудительного труда в настоящее время закрепляется как принцип трудового законодательства, трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в Республике Казахстан, Республике Армения, Кыргызской Республике, Российской Федерации. В Республике Беларусь появилась отдельная статья, регламентирующая запрет принудительного труда, что является несомненным прогрессом в продвижении международных трудовых стандартов в данной стране. По поводу запрета принудительного труда высказывались многие исследователи трудового права в государствах-членах ЕАЭС. Так, подчеркивается, что вольная трактовка законодателем положений Конвенции МОТ № 105 относительно принудительного или обязательного труда, ратифицированной Парламентом Республики Казахстан, сводимая лишь к даче понятия принудительного труда, не способствует развитию теории права, затрудняет его восприятие как юридического принципа в процессе правоприменения[124]. Кроме того, указывается, что нормы трудового законодательства Республики Казахстан в полной мере соответствуют международным трудовым стандартам по запрету принудительного труда[125]. Отмечается, что трудовое законодательство определяет понятие принудительного труда при этом особо указывается, что использование детского труда в наихудших формах запрещается[126]. Отдельно выделяется, что Трудовой Кодекс Российской Федерации значительно расширил сферу применения понятия «принудительный труд» по сравнению с положениями международно-правовых норм[127]. Тем не менее отдельными исследователями акцентируется внимание на том, что в Трудовом кодексе РФ не получила отражения вторая составляющая конвенционного определения принудительного труда, а именно отсутствие добровольности предложения работником своих услуг. Таким образом, случаи, которые весьма сходны с применением принудительного труда, не квалифицируются как таковые, и, соответственно, не наступает необходимых последствий по восстановлению прав лица, привлекаемого к принудительному труду, и наказанию лиц, использующих такой труд[128]. В контексте борьбы с принудительным трудом, наряду с уголовным законодательством, Трудовой кодекс РА содержит статьи, посвященные запрету принудительного труда и насилия в отношении работников, а также запрету использования труда детей в возрасте до 14 лет[129]. Согласно экспертному заключению РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет» по вопросам принудительного труда в Республике Беларусь, ратифицировав Конвенцию МОТ № 105, Республика Беларусь взяла на себя обязанность принять эффективные меры для немедленной и полной отмены тех видов принудительного или обязательного труда, которые перечислены в статье 1 Конвенции. Однако принудительный труд в Республике Беларусь применяется[130]. При этом у государства нет серьезных аргументов и обоснований считать, что ограничение права на свободный труд и введение принудительного труда могут быть в настоящее время допущены в соответствии со статьей 23 Конституции Республики Беларусь в интересах национальной безопасности общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц[131]. Третьим основополагающим принципом Декларации 1998 года является действенное запрещение детского труда. Использование детского труда в мире остается по-прежнему серьезной проблемой. МОТ играет ведущую роль в выстраивании сплоченной и последовательной во всем мире политики по борьбе с детским трудом. Термин «детский труд» часто определяется как работа, которая лишает детей их детства, их потенциала и достоинства, что особенно вредно для физического и психического развития. Такая работа психически, физически, социально и морально опасна и вредна для детей, а также препятствует учебе детей в школе. Основополагающими конвенциями относительно запрещения детского труда являются: Конвенция МОТ № 138[132] и Конвенция МОТ № 182[133]. Указанные конвенции ратифицированы государствами-членами ЕАЭС. Реализация принципа действенного запрещения детского труда предусматривалась программами сотрудничества и принятыми на себя обязательствами государств-членов ЕАЭС в соответствии с ратифицированными конвенциями. Так, совершенствование правового регулирования вопросов трудовых отношений в соответствии с международными стандартами предусмотрено страновой программой по достойному труду в Республике Казахстан. Также Республикой Казахстан была проведена ратификация Конвенции МОТ № 138 и Конвенции МОТ № 182. Развитие правового регулирования труда несовершеннолетних, а в связи с чем действенного запрещения наихудших форм детского труда было предусмотрено в ключе приоритета реализации основополагающих прав и принципов в сфере труда, закрепленных Программой сотрудничества между Республикой Беларусь и МОТ. Необходимо отметить, что Республикой Беларусь после принятия концепции достойного труда МОТ была ратифицирована Конвенция МОТ № 182. Страновой программой по достойному труду в Республике Армения приоритетами не предусматривалось совершенствование правового регулирования в сфере запрещения наихудших форм детского труда. Однако Республикой Армения проведена ратификация основополагающих конвенций: Конвенции МОТ № 138 и Конвенции МОТ № 182. Страновой программой по достойному труду в Кыргызской Республике был предусмотрен процесс интеграции вопросов искоренения наихудших форм детского труда с другими инициативами в области развития достойного труда и разработки системы мониторинга детского труда, моделей реабилитации пострадавших детей и профилактики детского труда. Также Кыргызской Республикой была ратифицирована Конвенция МОТ № 182. В контексте Программы сотрудничества между Российской Федерацией и МОТ среди приоритетов предусмотрено продвижение международных трудовых норм, в том числе по искоренению наихудших форм детского труда. Стоит отметить, что Российской Федерацией после принятия концепции достойного труда МОТ была проведена ратификация основополагающей Конвенции МОТ № 182. Трудовое законодательство стран ЕАЭС, действовавшее до принятия концепции достойного труда МОТ, не содержало прямого запрета детского труда. Особенным является то, что законодательство отдельных стран регламентировало труд молодежи. Закон «О труде в Республике Казахстан» предусматривал возраст, с которого допускается прием на работу[134]. Закон Республики Армения от 29.05.1996 г. №3P-59 «О правах ребенка»[135] содержал право ребенка на получение профессии, занятие не запрещенной законом трудовой деятельностью в соответствии с его возрастными возможностями, состоянием здоровья и способностями. В Трудовом кодексе Кыргызской Республики 1997 г. и КЗоТ РФ в отдельных главах, посвященных труду молодежи, регламентировался возраст, с которого допускалось заключение трудового договора[136]. Отдельно закреплялся запрет применения труда лиц моложе 18 лет на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию. На основании проведенного анализа трудового законодательства государств-членов ЕАЭС, действовавшего до принятия концепции достойного труда МОТ, можно выделить общие и особенные черты правового регулирования запрета детского труда. Так, в трудовом законодательстве Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации не было прямого указания на запрещение наихудших форм детского труда, но достаточно широко регламентировался труд молодежи с запрещением применения труда несовершеннолетних на определенных видах работ. В Республике Армения запрет детского труда в трудовом законодательстве не содержался, однако норма, регулирующая право ребенка на труд, содержится в Законе Республики Армения от 29.05.1996 г. «О правах ребенка». В Республике Беларусь до принятия концепции достойного труда МОТ механизм правового регулирования запрета детского труда был не развит. На основании анализа трудового законодательства государств-членов ЕАЭС, действующего до и после принятия концепции достойного труда МОТ, представляется возможным сделать вывод об эффективном влиянии концепции достойного труда МОТ на совершенствование и развитие механизмов правового регулирования действенного запрета наихудших форм детского труда. Так, общим изменением трудового законодательства государств-членов ЕАЭС стало появление отдельных норм и глав о регулировании труда несовершеннолетних. В Республике Казахстан и Кыргызской Республике запрет наихудших форм детского труда закрепляется как принцип трудового законодательства, а также как принцип трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В Республике Армения, Республике Беларусь и Российской Федерации значительно расширилось правовое регулирование труда несовершеннолетних. Действующие Трудовой кодекс Республики Казахстан и Трудовой кодекс Кыргызской Республики выделяют запрещение наихудших форм детского труда как принцип трудового законодательства, трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений[137]. Трудовой кодекс Республики Армения, Трудовой кодекс Республики Беларусь и Трудовой кодекс Российской Федерации запрет наихудших форм детского труда не закрепляют в качестве принципа. Общим для всех стран ЕАЭС является регулирование труда работников, не достигших возраста восемнадцати лет, а также работ, на которых запрещается применение труда лиц, не достигших возраста восемнадцати лет. Проблемам использования детского труда в наихудших его формах в государствах-членах ЕАЭС посвящены научные труды многих исследователей. Так, отмечается, что Казахстан ратифицировал Конвенцию МОТ № 182[138] и, соответственно, запрет наихудших форм детского труда возведен в принцип трудового законодательства РК. В Казахстане принимаются все меры, необходимые для обеспечения эффективного применения и соблюдения положений указанной Конвенции посредством введения и изменения соответствующих санкций[139]. В докладе Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан «О соблюдении прав детей в Республике Казахстан» указывается на необходимость приведения трудового законодательства в соответствие с международными трудовыми стандартами, принятия новых подзаконных актов, целью которых является максимальное приближение норм казахстанского законодательства к международным стандартам и положениям международных договоров[140]. Указывается, что тенденция модернизации нормативных актов о труде несовершеннолетних наглядно проявляется и в белорусском законодательстве в аспекте влияния концепции достойного труда МОТ[141]. В Республике Армения указывается на широкое распространение бедности, при которой необходимо предложить альтернативные услуги для детей и их семей, прежде чем они будут рассматривать занятость ребенка как единственный способ для выживания[142]. Формулируется, что дальнейшее продвижение концепции достойного труда МОТ положит конец наихудшим формам детского труда и будет способствовать социально-экономическому развитию государства. Подчеркивается, что подавляющее большинство работающих детей в Кыргызстане классифицируется в качестве нелегально работающих: такая классификация требует их немедленного отстранения от работы. При таких обстоятельствах необходимо повышение информированности родителей о возможных опасностях, с которыми сталкиваются дети на работе, и призывом защитить своих детей от этих рисков[143]. Отдельно указывается на необходимость разработки на федеральном уровне, а возможно и на уровне субъекта РФ программы, предусматривающей все проблемы труда несовершеннолетних с установлением жесточайшего контроля за соблюдением всех нормативных актов, касающихся этой проблемы[144]. Четвертым основополагающим принципом, провозглашенным в Декларации 1998 года, является недопущение дискриминации в области труда и занятий. Искоренение дискриминации в сфере труда всегда было краеугольным камнем деятельности МОТ с момента ее создания в 1919 году. В контексте недопущения дискриминации в области труда действуют две основополагающие конвенции: Конвенция МОТ № 111[145] и Конвенция МОТ № 100[146]. Так, в соответствии с Конвенцией МОТ № 111 под дискриминацией понимается «всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом МОТ по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами»[147]. Дискриминация может возникнуть при самых разных обстоятельствах и может проявляться во многих формах. В контексте совершенствования правового регулирования вопросов в сфере трудовых отношений в соответствии с международными стандартами трудовое законодательство Республики Казахстан было значительно модернизировано в части недопущения дискриминации в области труда и занятий. Взаимодействие МОТ и Республики Армения по продвижению концепции достойного труда МОТ, предусмотренного страновой программой по достойному труду, способствовало развитию правового регулирования недопущения дискриминации в области труда и занятий. Улучшение законодательной базы в социально-трудовой сфере, в том числе в части недопущения дискриминации в области труда и занятий, было предусмотрено Программой сотрудничества между Республикой Беларусь и МОТ. В рамках одной из задач страновой программы по достойному труду в Кыргызской Республике предусмотрена разработка и внедрение эффективной политики по планомерному усовершенствованию трудового законодательства в соответствии с международными трудовыми стандартами. Стоит отметить, что Программой сотрудничества между Российской Федерацией и МОТ среди приоритетов предусмотрено продвижение международных трудовых норм. Представляется, что правовое регулирование в части недопущения дискриминации в области труда и занятий получило значительное развитие. Проведенное исследование трудового законодательства государств-членов ЕАЭС, действовавшего до принятия концепции достойного труда МОТ, позволяет сделать вывод о том, что трудовое законодательство Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Казахстан и Российской Федерации обладало достаточной широкой регламентацией запрещения дискриминации в области труда и занятий. Стоит отметить, что трудовое законодательство Республики Армения до принятия концепции достойного труда МОТ не содержало положения о запрете дискриминации в сфере труда. Закон «О труде в Республике Казахстан», КЗоТ Республики Беларусь, Трудовой кодекс Кыргызской Республики и КЗоТ Российской Федерации содержали положения о запрете дискриминации в сфере труда. Устанавливалось, что каждый имеет равные возможности в реализации своих трудовых прав и никто не мог быть ограничен в трудовых правах, а также не может получать какие-либо преимущества в их реализации в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к гражданству, общественным объединениям, и иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда. Кодекс законов о труде Республики Армения не содержал положения о запрете принудительного труда. КЗоТ Российской Федерации и Трудовой Кодекс Кыргызской Республики регламентировали случаи, не являющиеся дискриминацией, а именно: различия, исключения, предпочтения и ограничения при приеме на работу, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите[148]. Трудовым кодексом Кыргызской Республики 1997 г. помимо всего прочего предусматривалась судебная защита. Так, суд, признав факт дискриминации доказанным, выносил решение об устранении дискриминации, а также о возмещении нанесенного материального и морального вреда[149]. В рамках анализа действующего трудового законодательства государств- членов ЕАЭС представляется возможным сделать вывод о том, что концепция достойного труда МОТ эффективно повлияла на развитие правового регулирования запрещения дискриминации в области труда и занятий. Так, в трудовом законодательстве Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Армения и Российской Федерации запрещение дискриминации в сфере труда и занятий закрепляется как принцип трудового законодательства, трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Необходимо отметить, что в трудовом законодательстве Республики Беларусь запрещение дискриминации в сфере труда не закрепляется как принцип трудового законодательства, но его правовая регламентация также значительно трансформировалась после принятия концепции достойного труда МОТ. В действующих Трудовом кодексе Республики Казахстан, Трудовом кодексе Республики Армения, Трудовом кодексе Кыргызской Республики и Трудовом кодексе Российской Федераций находит свое закрепление принцип запрета дискриминации в социально-трудовой сфере. Запрет дискриминации в социально-трудовой сфере не регламентируется в качестве принципа правового регулирования в Трудовом кодексе Республики Беларусь. Трудовое законодательство стран ЕАЭС раскрывает понятие дискриминации, случаи, не являющиеся дискриминацией, а также предусматривает возможность защиты нарушенных прав. Трудовой кодекс Российской Федерации отдельно закрепляет, что не являются дискриминацией случаи, связанные с обеспечением национальной безопасности, поддержанием оптимального баланса трудовых ресурсов, содействием в первоочередном порядке трудоустройству российских граждан и решением иных задач внутренней и внешней политики государства[150]. Необходимо отметить, что вопросы реализации принципа недопущения дискриминации в области труда и занятий в законодательстве стран ЕАЭС входят в предмет исследований ученых указанных стран. Так, содержание трудового законодательства о запрещении дискриминации в сфере труда по многим позициям соответствует определению, изложенному в Конвенции МОТ «О дискриминации в области труда и занятий» 1958 года, ратифицированной в соответствии с Законом Республики Казахстан от 20.07.1999 года № 444-1[151]. Подчеркивается, что дискриминация в плоскости трудовых отношений приводит к возникновению и усилению неравенства на рынке труда, появлению несправедливых преимуществ. Устранение дискриминации в области труда - это стратегически важный шаг в направлении борьбы за искоренение любых форм дискриминации. Создание демократического рынка труда, снижение конфликтности сферы, повышение производительности труда и есть основные предпосылки роста любой экономики[152]. Представители Республики Беларусь отмечают, что несмотря на развитие белорусского законодательства о труде в направлении расширения дискриминационных обстоятельств, существующие антидискриминационные меры должны стать реальностью для правоприменительной практики[153]. В Республике Армения трудовое законодательство по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании в части уточнения различных форм дискриминации и установления равной оплаты за труд равной ценности[154]. В действующем Трудовом кодексе Кыргызской Республике в статье о запрете дискриминации особо указывается, что не допускается неравная оплата за равный труд[155]. Сложность проблемы дискриминации заключается в том, что несмотря на очевидное несовершенство обеих формулировок, содержащихся, соответственно, в ТК РФ и Конвенции МОТ № 111, вряд ли можно предложить что-нибудь лучше[156]. 2.2.