<<
>>

3.1. Обеспечение открытости и «прозрачности» деятельности районных судов как дополнительная мера по профилактике коррупции.

В современных условиях открытость и прозрачность деятельности районного суда имеют важное значение в вопросе профилактики коррупции. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти.

Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду[231].

Отсутствие развитой системы информационной открытости правосудия лишает граждан возможности эффективно осуществлять свои конституционные права и свободы, повышает вероятность вынесения неправомерных судебных решений, в том числе вынесения таких решений судьями из корыстной или иной личной заинтересованности либо по просьбе и в незаконных интересах других лиц, а также возникновения иных коррупционных проявлений в деятельности суда. Поэтому к приоритетным направлениям судебной деятельности относится рассмотрение дел в соответствии с принципом гласности и обеспечения доступности к информации о деятельности суда[232]. Все это означает повышение информационной прозрачности судебной системы.

Б.В. Сангаджиев указывает, что реализацию принципа прозрачности деятельности судов следует проводить посредством различных мероприятий:

а) организации свободного доступа к информационным ресурсам судебной системы;

б) внедрения научно-технических средств в судебную деятельность и повышения уровня материально-технического оснащения судов;

в) учета позиции граждан, организаций, институтов гражданского общества о работе судебной системы, основанной на постоянном наблюдении и оценке качества деятельности судов[233].

Информационная открытость районных судов предполагает такую организацию их деятельности, при которой гражданам, их объединениям, коммерческим структурам, другим государственным и муниципальным органам обеспечивается возможность получать необходимую и достаточную информацию об их деятельности, принимаемых решениях и другую общественно значимую информацию при соблюдении установленных федеральным законодательством ограничений.

С 1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 262-ФЗ),

установивший как сам процесс организации доступа к сведениям о работе судебной системы, так и ключевые правила организации доступа к указанным сведениям. В данном Законе приведено определение информации о деятельности судов, названы основные принципы, указаны способы обеспечения доступа к информации, установлена форма предоставления такой информации, а также четко определены права пользователей информации.

Законодатель, определяя информацию о деятельности судов, обозначает ее внутреннюю структуру и круг лиц, участвующих в подготовке и предоставлении указанной информации. При этом Н.Н. Ковалева и О.Н. Арестова справедливо отмечают, что субъектный состав участников предполагается более пространным, прежде всего, за счет включения в него средств массовой информации, которые обеспечивают ознакомление с указанной информацией широкого круга лиц[234].

Закон закрепляет различные способы для обеспечения доступа к информации о деятельности судов: 1) присутствие граждан, в том числе представителей организаций, органов власти и местного самоуправления, в открытом судебном заседании; 2) опубликование информации о деятельности судов в средствах массовой информации; 3) размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет»; 4) размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами помещениях; 5) ознакомление пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах; 6) предоставление пользователям по их запросу информации о деятельности судов[235].

Присутствие граждан, представителей организаций в открытых судебных заседаниях необходимо признать одним из наиболее значимых способов организации доступа к информации. Указанный способ обусловлен применением ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, предусматривающей открытое рассмотрение и разрешение дел во всех судах.

В этой связи необходимо отметить, что предусмотренные законом положения об открытости деятельности судебной системы время от времени не исполняются. В частности, бывают случаи, когда руководство суда не допускает лиц, имеющих намерение присутствовать на судебном разбирательстве, в зал судебного заседания под различными предлогами: отсутствие свободных мест и т.д. Урегулирование указанных ситуаций необходимо осуществлять в пользу обеспечения доступа к информации. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)[236].

По общему правилу разбирательство дел во всех судах открытое. Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статьи 10 ГПК РФ, 24.3 КоАП РФ, 241 УПК РФ).

В то же время в вышеуказанном постановлении Пленума отмечено, что наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Судам, при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни, надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.

Также суды призвали обратить внимание на то, что федеральное законодательство не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе ведение непосредственно в сети «Интернет» текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда[237].

Порядок доступа лиц в зал судебного заседания, в здание суда определяется организационно-управленческими актами соответствующего суда. Так, Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Костромы устанавливают, что допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении представителями СМИ служебных удостоверений с разрешения председателя суда или его заместителя[238]. Причем подобная практика допуска в районные суды представителей СМИ распространена повсеместно, поскольку абсолютно идентичные положения содержат Правила пребывания посетителей в районных судах города Пензы и Пензенской области[239], Тамбовской области[240], Тверской области[241]. Таким образом, доступ журналистов в суд по сравнению с остальными гражданами оказывается ограничен, вследствие того, что им необходимо получить специальное разрешение председателя суда, который по своему, не имеющему четких критериев усмотрению определяет, кого допустить на слушания.

В то же время Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку «присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг, не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом»[242]. На основании изложенного, в целях обеспечения равного доступа к информации о деятельности районных судов, необходимо внести изменения в соответствующие правила пребывания посетителей в районном суде, определив, что допуск в здание суда представителей средств массовой информации в целях присутствия в открытом судебном заседании, фиксации хода судебного разбирательства осуществляется при предъявлении ими служебных удостоверений, допуск в здание суда в иных целях, а также внесение в здание суда радио-, теле-, кино, фотоаппаратуры производится с разрешения председателя суда или лица, его замещающего.

Открытость и гласность осуществления правосудия позволяют лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, оценивать справедливость

судопроизводства, тем самым выступают сдерживающим, предупредительным фактором для коррупционных правонарушений и снижают вероятность коррупционной составляющей судебного разбирательства, поскольку участвующие в нем судьи и работники аппарата суда (секретари судебного заседания, помощники судьи) будут понимать, что их возможная необъективность, корыстная или иная личная

заинтересованность в исходе дела могут стать очевидными для присутствующих; являются гарантией обеспечения справедливости

правосудия.

Опубликование сведений о деятельности судов в СМИ в современных условиях выступает одним их ключевых способов доступа к информации. Определение средства массовой информации приведено в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», указанным положением к их числу отнесены: сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы и другие средства массовой информации[243].

Важность взаимодействия судов и СМИ подчеркнул В.М. Лебедев, заявив, что существенная роль в предупреждении коррупционных проявлений и одновременно в формировании объективного образа российской судебной системы принадлежит средствам массовой информации. Их деятельность направлена на то, чтобы довести до общества правду о работе судов[244].

Поэтому не случайно в районных судах всё больше внимания уделяется развитию института пресс-секретарей, суды стараются не только оперативно реагировать на запросы СМИ, но и непосредственно воздействовать на состояние информационного поля[245]. Активность в этом направлении продиктована сложившимися новыми историческими, экономическими и политическими реалиями.

К примеру, в Костромской области во всех районных судах определены лица, ответственные за взаимодействие со СМИ. Как правило, таковыми являются помощники судей соответствующих судов.

Управление Судебного департамента в Костромской области ежеквартально публикует сведения о работе по информационному обеспечению федеральных судов общей юрисдикции в пределах соответствующего региона. Так, за 4 квартал 2015 года в печатных средствах массовой информации было опубликовано 63 статьи о деятельности районных судов области, около 100 сообщений размещено в электронных СМИ, более 150 пресс-релизов направлено в местные СМИ и размещено на сайтах судов[246]. Также в отчете особо отмечено, что информации в СМИ, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию суда, а также негативно влияющей на авторитет судебной власти, конкретного судьи за указанный период не установлено.

Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является ее размещение в сети «Интернет». В настоящее время каждый районный суд имеет свой сайт в сети «Интернет», который представляет собой полноценный инструмент взаимодействия общества и власти.

Согласно действующему законодательству вся размещаемая на сайте информация должна быть представлена по следующим основным разделам: 1) общая информация о суде; 2) информация, связанная с рассмотрением дел в суде; 3) данные судебной статистики; 4) информация о кадровом обеспечении суда; 5) информация о порядке и времени приема граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, порядке рассмотрения их обращений по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, а также номер телефона для получения справочной информации; 6) сведения о закупках товаров, работ, услуг для нужд судов.

Также Федеральный закон № 262-ФЗ определяет специфику

опубликования в сети «Интернет» текстов судебных актов. При опубликовании на официальном сайте суда текстов судебных актов из них изымаются персональные данные. Кроме того, ч. 5 ст. 15 указанного Закона определен перечень судебных актов, не подлежащих опубликованию в сети «Интернет» (дела о выдаче судебного приказа, отдельные категории дел, рассматриваемые в порядке особого производства и другие).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 № 335 утвержден Регламент размещения информации о деятельности судов и органов судейского сообщества в сети «Интернет»[247]. Данный акт устанавливает основные требования к

размещению информации о деятельности судов, наполнению информационных ресурсов по вопросам противодействия коррупции, а также то, что информация о деятельности судов, размещаемая в сети «Интернет», является общедоступным информационным ресурсом, предназначенным для неопределенного круга лиц и предоставляемым на бесплатной основе.

Необходимо отметить и постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, которым утвержден Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (далее в настоящем параграфе - Регламент). Согласно Регламенту ответственный работник аппарата суда в соответствии с требованиями законодательства и существующей компьютерной технологией проводит деперсонификацию текстов судебных актов и (или) исключение из них сведений ограниченного доступа. Согласно Регламенту деперсонификация - это исключение из текста судебного акта персональных данных[248]. В связи с чем, как отмечает А.А. Кайдаш, при деперсонификации судебного акта может возникнуть ряд вопросов (например, отнесение сведений о судимости осужденного, оправданного к персональным данным).

К персональным данным относятся любые сведения, характеризующие конкретного участника судебного процесса, в том числе информация о его фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, домашнем адресе, семейном положении, наличии того или иного имущества, уровне профессионального образования, месте работы и т. д.

На основании данного определения сведения о судимостях осужденного, оправданного можно отнести к персональным данным, и тогда их необходимо исключать из текста судебного акта. С другой же стороны, такие сведения имеют существенное значение, поскольку влияют на назначение наказания, и их исключение является нецелесообразным[249]. Таким образом, представляется обоснованным внесение соответствующих изменений в Регламент с целью уточнения, подлежат ли эти сведения исключению из текста судебного акта.

Согласно положениям Федерального закона № 262-ФЗ и Регламента фамилии и инициалы истца и ответчика, а также третьего лица не подлежат исключению из текста судебного акта. Однако законодательно не определен порядок действий, в ситуации, когда в качестве истца или ответчика выступает юридическое лицо, которому такие понятия, как фамилия и инициалы, не свойственны. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму[250]. На основании изложенного, необходимо внести изменения в соответствующие нормативные акты, дополнив список сведений, не подлежащих исключению из текстов судебных актов, наименованием юридического лица.

Регламентом определен круг сведений об участниках судебного разбирательства, которые подлежат изъятию из текстов судебных актов, опубликованных на официальном сайте суда.

Между тем, как справедливо отмечает А.А. Кайдаш, сведения о физическом здоровье, которые согласно Регламенту подлежат исключению из текстов судебных актов по некоторым категориям дел (иски о возмещении ущерба, причиненного ДТП; причинение вреда здоровью и другие) относятся к существу рассмотренного дела, поэтому их исключение может привести к утрате смысла судебного акта и его дальнейшее размещение на сайте суда окажется бесполезным для заинтересованных лиц[251]. Таким образом, необходимо внести изменения в Регламент, установив, что сведения о физическом и психическом здоровье исключаются из текста судебного акта только в том случае, если такие сведения не имеют существенного значения для разрешения дела.

В целом, в научной среде многие исследователи критикуют деперсонификацию судебных актов, указывая на ее бессмысленность и даже абсурдность. Так, М. Поздняков отмечает, что деперсонализация судебных актов значительно затрудняет ознакомление с их текстами, поскольку из них исключаются полезные сведения, и, следовательно, текст судебного решения становится абсолютно нечитаемым[252].

Деперсонификация судебных актов также привела к появлению следующего проблемного вопроса, а именно, к значительному увеличению нагрузки работников аппарата суда, ответственных за указанное направление деятельности. Как следствие, районные суды публикуют судебные акты непостоянно и неполно. Так, по результатам обобщения практики исполнения судами в 2013 году и первом полугодии 2014 года требований по обеспечению доступа к информации о деятельности судов треть судебных решений по гражданским делам публикуются на сайтах районных судов с опозданием, около 20% не публикуются вообще[253]. По итогам второго полугодия 2014 года - первой половины 2015 года на сайтах районных судов не размещено около 15 % судебных актов по гражданским делам[254]. Таким образом, в результате введения деперсонификации судебных актов реализация принципа открытости судебной власти не имеет должного эффекта, поскольку стремление сделать судебные решения более доступными по факту приводит к их частичному или полному обессмысливанию.

Однако следует согласиться с М.В. Чижовым, что на законодательном уровне должны содержаться гарантии для защиты персональных данных при опубликовании текстов судебных актов[255]. Вполне обоснованным

представляется предложение о деперсонификации публикуемого судебного акта только по ходатайству лиц, участвующих в деле. При отсутствии заявленных ходатайств, тексты судебных актов размещаются на

официальном сайте в сети «Интернет» в полном объеме.

Таким образом, несмотря на возникающие трудности при размещении информации о деятельности судов в сети «Интернет», опубликование судебных актов на официальных сайтах открывает широкие возможности для граждан и организаций, поскольку обеспечивает широкий доступ заинтересованных лиц к соответствующей информации, содействует формированию единообразной правоприменительной практики, подталкивает судей к более качественному изложению принятых ими судебных актов, а также выступает непременным условием эффективной профилактики коррупции в данной сфере.

Также Регламент наделяет председателя суда полномочиями по назначению лиц, ответственных за отбор судебных решений для опубликования на сайте суда; деперсонализацию текстов судебных актов и исключение из них положений, содержащих сведения ограниченного доступа; непосредственное размещение информации о деятельности суда в разделах и подразделах сайта суда; обновление информации о деятельности суда на сайте суда.

Кроме того, председатель суда осуществляет контроль за своевременностью и достоверностью опубликования в сети «Интернет» текстов судебных решений и информации о рассматриваемых делах.

Более детально порядок размещения информации о деятельности районных судов в сети «Интернет» урегулирован на уровне соответствующих положений, которые определяют ответственных за подготовку и представление информации, порядок передачи документов для размещения, сроки размещения и обновления информации на сайте. Так, приказом председателя Ленинского районного суда города Костромы от 31.10.2010 № 68 утверждено Положение о порядке подготовки,

предоставления и размещения на официальном сайте информации о

деятельности Ленинского районного суда города Костромы[256]. Данное Положение общий контроль за работой сайта возлагает на председателя суда, непосредственное руководство разработкой и сопровождением сайта поручено администратору суда, а в целях обеспечения информационного наполнения сайта предусмотрено создание редакционной коллегии в составе председателя, заместителя, судей, помощников судей и обеспечивающих специалистов. Также настоящим Положением определены полномочия редакционной коллегии и лиц, ответственных за подготовку, размещение информации и за техническое обеспечение сайта.

В целом, по данным Управления судебного департамента в 2011 году районными судами Костромской области на официальных сайтах было размещено 12799 судебных актов[257], в 2012 году - 13 759.[258]

Однако, несмотря на рост числа публикуемых судебных актов, в постановлении Совета судей Костромской области от 26.04.12 № 1 отмечено, что по результатам мониторинга сайтов районных судов Костромской области установлено отсутствие единого подхода к оформлению сайтов районных судов и размещению информации в разделах сайта[259]. Часть информации, предусмотренная к размещению Федеральным законом № 262- ФЗ, на сайтах районных судов отсутствует. Несвоевременно ведется наполнение баз «Судебное делопроизводство» и «Судебные акты», вследствие чего нарушаются сроки размещения информации о движении дел (дата и время рассмотрения дела) и текстов судебных актов, что нарушает права пользователей на качественное и своевременное получение

информации.

Как следствие, в целях координации информационной работы в районных судах Советом судей Костромской области были утверждены Рекомендации по единому подходу создания подразделов сайтов районных судов Костромской области и размещению в них необходимой информации. Особо следует отметить наличие подраздела «Меры по противодействию коррупции». Необходимость существования данного подраздела обусловлена, прежде всего, целями и задачами обеспечения информационной открытости деятельности судов, среди которых - профилактика коррупции. В указанном подразделе Рекомендации предписывают размещать информацию о составе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих; организации деятельности комиссии; алгоритм действий служащего при предоставлении сведений о доходах; информацию о контактных лицах, ответственных за сбор информации о фактах коррупции и их номера телефонов.

Такой подход к наполнению раздела «Меры по противодействию коррупции» представляется не совсем верным, поскольку не предполагает размещения другой важной информации в данной сфере. Куда более рациональным решением выглядит использование подхода, изложенного в требованиях к размещению и наполнению подразделов официальных сайтов федеральных государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции, подготовленных Минтрудом России. Согласно данному документу в подразделе по вопросам противодействия коррупции, доступ к которому должен осуществляться с главной страницы сайта, содержатся ссылки на следующие подразделы: 1) нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции; 2) антикоррупционная экспертиза; 3) методические материалы; 4) формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения; 5) сведения о доходах, расходах; 6) комиссия по урегулированию конфликта интересов; 7) обратная

связь для сообщений о фактах коррупции[260].

Проанализировав указанные подходы к размещению и наполнению разделов официальных сайтов государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции, изучив сайты районных судов, диссертант сформулировал требования к наполнению раздела «Меры по противодействию коррупции» на сайтах районных судов, который, как представляется, должен включать в себя следующие подразделы:

1) нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции, в том числе в районных судах (международные акты, федеральные законы, подзаконные акты, документы системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, акты органов судейского сообщества, приказы председателя суда, план профилактики коррупции);

2) сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей и гражданских служащих аппарата районного суда;

3) комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в районном суде (состав комиссии, Положение о комиссии, сведения о планируемом проведении заседания комиссии (анонс, повестка), о состоявшемся заседании комиссии, принятых решениях);

4) формы документов, связанных с противодействием коррупции в районном суде, для заполнения (обращение гражданина, представителя организации по фактам коррупционных правонарушений; уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу; справка о доходах,

расходах; уведомление о факте обращения с целью склонения работника к коррупционному правонарушению, иные бланки, формы, заявления, уведомления);

5) методические материалы (методические рекомендации, письма с разъяснениями законодательства, алгоритмы, памятки, иные документы методического характера);

6) доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация;

7) обратная связь для сообщений о фактах коррупции в районном суде (информация о способах направления обращений посредством почтовой связи, через сайт суда, по телефону «горячей линии»);

8) часто задаваемые вопросы.

Самым простым и доступным способом ознакомления с информацией о работе районных судов является размещение данной информации непосредственно в помещениях судов. Указанная информация доводится до сведения пользователей посредством информационных стендов, технических средств, иными способами (автоматизированные информационные стойки). Кроме того, Законом определено содержание информации, подлежащей размещению на соответствующих стендах (порядок работы суда; порядок присутствия в судебном заседании; другая информация).

В развитие положений федерального законодательства Советом судей Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по оформлению судами общей юрисдикции информационных стендов[261]. В соответствие с указанными рекомендациями председатель районного суда назначает работника аппарата суда, ответственного за подготовку, достоверность и своевременность обновления правовой информации, размещенной на стендах. Контроль за размещением информационных стендов и (или) технических средств аналогичного назначения в помещениях районных судов возложен на администраторов соответствующих судов. Контроль за наполняемостью информационных стендов по каждому из установленных разделов возложен на председателей районных судов.

Наряду с рассмотренными способами, для целей профилактики коррупции могут быть использованы и другие способы, которые соответствуют закону и принципу независимости судей (интервью, публичные выступления председателей районных судов, распространение районным судом пресс-релизов антикоррупционной тематики).

При анализе перспективных направлений развития в области обеспечения открытости и прозрачности деятельности районных судов, прежде всего, следует обратить внимание на Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»[262], которая предусматривает реализацию следующих мероприятий:

повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видео-конференцсвязи;

создание комплекса сканирования и хранения электронных образов судебных документов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид.

При этом следует отметить, что деятельность по обеспечению открытости и прозрачности районных судов не должна на местах сводиться к бездумной реализации предусмотренных Федеральным законом № 262-ФЗ мер. В этой связи В.М. Бозров справедливо замечает, что наблюдается тенденция к неоправданной сверхпрозрачности судопроизводства, рассматриваемой панацеей от всех бед. Это, в свою очередь, способствовало тому, что судебные процессы порой трудно отличить от съемочных площадок, а служителей Фемиды, прокуроров и адвокатов, дающих интервью по любому поводу, - от политических деятелей[263].

Подводя итог настоящему параграфу, следует отметить, что открытость и прозрачность деятельности районного суда обеспечивается различными способами, позволяющими заинтересованным субъектам знакомиться со всей необходимой им информацией. Такая информационная открытость является действенной мерой профилактики коррупции в районном суде и, следовательно, одним из важнейших условий обеспечения законности и справедливости деятельности суда.

3.2.

<< | >>
Источник: Бухарев Антон Викторович. Теоретико-правовые аспекты организационно-управленческой деятельности по профилактике коррупции в районных судах Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кострома - 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме 3.1. Обеспечение открытости и «прозрачности» деятельности районных судов как дополнительная мера по профилактике коррупции.:

  1. § 1. Районный суд — основное звено гражданских судов общей юрисдикции
  2. 1. Организационное обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ
  3. Глава 31. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
  4. 552. В каких случаях договор о совместной деятельности практика квалифицирует как договор смешанного типа?
  5. Прозрачность деятельности товарищества собственников жилья
  6. Опыт использования процессной модели обеспечения меди- цинскими изделиями деятельности медицинской организации.
  7. Статья 7. Принципы открытости и прозрачности
  8. Судебная власть в США и особенность контрольной деятельности федеральных судов в отношении разведки
  9. Содержание
  10. Введение.
  11. Научная характеристика и правовые основы организационноуправленческой деятельности по профилактике коррупции в районных судах Российской Федерации.
  12. Понятие и принципы организационно-управленческой судебной деятельности по профилактике коррупции.
  13. Правовое регулирование организационно-управленческой деятельности по профилактике коррупции в районных судах Российской Федерации.
  14. Система мер по профилактике коррупции в районных судах Российской Федерации.
  15. Организация и виды мер по профилактике коррупции в районных судах.
  16. Меры по профилактике коррупции в районных судах, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции».
  17. Субъекты профилактики коррупции в районных судах.
  18. Основные направления совершенствования правовой основы и практики организации мер по профилактике коррупции в районных судах Российской Федерации.
  19. 3.1. Обеспечение открытости и «прозрачности» деятельности районных судов как дополнительная мера по профилактике коррупции.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -