Субъекты профилактики коррупции в районных судах.

Организация работы по непосредственному применению и совершенствованию мер по профилактике коррупции в районных судах входит в обязанности различных субъектов. К их числу следует отнести председателей областных и районных судов, органы судейского сообщества, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его управления в субъектах Российской Федерации.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее - председатель областного суда) в силу возложенных на него полномочий является субъектом профилактики коррупции в районном суде. Председатель областного суда участвует в формировании кадрового состава судей районного суда, в частности, его мнение в обязательном порядке учитывается квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи соответствующего суда.

Нарушение судьей норм закона и кодекса судейской этики без применения к нему должных мер ответственности может в дальнейшем способствовать его нечестности, продажности, лоббированию коррупционных интересов, поскольку формирует у судьи чувство вседозволенности и безнаказанности. В таких условиях важным элементом профилактики коррупции в судебной системе, в том числе в районном суде, выступает привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение правовых и этических норм. В этой связи следует отметить роль председателя областного суда, который согласно п. 8 ч. 3 ст. 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» при наличии оснований обращается в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей районного суда к дисциплинарной ответственности^[158].

Председатель районного суда является одним из ключевых субъектов профилактики коррупции.

соответствующего суда также функции и полномочия процессуального и организационного руководства районным судом с целью обеспечения эффективного правосудия^[159]. Перечень организационных полномочий председателя районного суда, таких как организация работы суда,

осуществление общего руководства деятельностью аппарата суда, приведен в ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции»^[160] и является открытым. Следовательно, в силу

законодательства о противодействии коррупции председатель районного суда, как руководитель судебного органа, наделен также организационными полномочиями по профилактике коррупционных проявлений. В частности, это:

1) формирование в коллективе суда нетерпимости к

коррупционному поведению;

2) организация работы комиссии по проверке достоверности и

полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера судей, их супруга (супруги) и

несовершеннолетних детей;

3) разработка и утверждение плана профилактики коррупции в подведомственном суде;

4) осуществление иных полномочий по профилактике коррупции.

1. Формирование в коллективе районного суда нетерпимости к коррупционному поведению, прежде всего, должно начинаться с председателя суда путем предъявления требований, как к его собственному поведению, так и к решениям, принимаемым им в отношении судей и работников аппарата. Согласно Кодексу судейской этики председатель суда, помимо осуществления процессуальных полномочий, должен выполнять предоставленные ему организационные полномочия, содействовать эффективному выполнению профессиональных обязанностей судьями и гражданскими служащими суда^[161]. Председатель суда должен предпринять все надлежащие меры, направленные на обеспечение исполнения судьями своих профессиональных обязанностей, в том числе меры организационного, правового, информационного, социального характера.

В рамках формирования нетерпимости к коррупционному поведению приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 26.04.11 № 79 председателям районных судов поручено разработать и утвердить кодекс этики и служебного поведения гражданских служащих соответствующего суда. Во исполнение данного положения в Димитровском районном суде города Костромы^[162], в Галичском^[163], Макарьевском^[164] и Чухломском^[165] районных судах Костромской области, Кузьминском районном суде города

Москвы^[166], Московском районном суде города Чебоксары Чувашской республики^[167], Бейском районном суде республики Хакасия^[168] и других районных судах утверждены Кодексы этики и служебного поведения гражданских служащих соответствующих судов. Однако необходимо констатировать, что указанные кодексы в подавляющей их части абсолютно идентичны положениям Типового кодекса, что в принципе делает их принятие простой формальностью. Как справедливо отмечает А.Ю. Ватель, потенциал этических кодексов, кодексов профессиональной этики, а также иных подобных документов, может быть востребован только при определенных обстоятельствах, а именно при должной личной и правовой культуре лица, состоящего на государственной службе^[169].

2. Как уже было отмечено в параграфе 2.2, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 утверждено Положение о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах судей и членов их семей (далее в настоящем пункте - Положение), согласно которому в районных судах должны быть созданы комиссии по проверке полноты и достоверности представляемых судьей сведений о его доходах и расходах, а также о доходах и расходах его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (далее в настоящем пункте - комиссия).

Такие комиссии в настоящее время образованы во многих районных судах. Так, приказом председателя Шарьинского районного суда Костромской области от 13.04.2015 № 32 образована комиссия по проверке достоверности и полноты представляемых судьями сведений о доходах, расходах^[170], аналогичные комиссии образованы в Промышленном районном суде города Самары^[171], Устиновском районном суде города Ижевска Удмуртской республики^[172] и других районных судах. Следует отметить, что практика складывается таким образом, что председателями указанных комиссий, как правило, являются председатели соответствующих районных судов. Следовательно, на председателей судов возложены основные обязанности по организации работы комиссий. Можно выделить следующие организационные полномочия председателей судов в отношении комиссий: определение и утверждение состава комиссии; общая организация работы комиссии; организация проведения заседаний комиссии; обеспечение взаимодействия комиссии с государственными органами и организациями для получения имеющихся у них сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; иные полномочия.

Председатель суда также принимает непосредственное участие в организации сбора и проверки, представленных судьями сведений о доходах, расходах. Положением прямо предусмотрено, что сведения о доходах и расходах судья подаёт председателю суда. Перечень оснований для проведения проверки представленных сведений приведен в п. 14 Положения. К их числу относятся: выявившиеся неполнота и (или) недостоверность сведений, представленных судьей, требующие получения от него соответствующих пояснений; письменное решение председателя суда при наличии сомнений в достоверности и полноте сведений, представленных судьей либо при получении письменной информации от органов судейского сообщества или общероссийских средств массовой информации, а также

достаточной письменной информации от органов и лиц, перечисленных в пунктах 1-4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 г.

неопределенность, не позволяет отчетливо определить перечень оснований проведения проверки, что в значительной мере снижает степень контроля за полнотой и достоверностью представляемых сведений, придавая данным нормам декларативный характер. Более уместным выглядит использование конструкции «при наличии достаточной информации» уже используемой законодателем в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ. Также необходимо расширить круг субъектов, обладающих правом представлять письменную информацию о подаче судьей недостоверных или неполных сведений. В настоящее время гражданам, институтам гражданского общества, которые традиционно являются наиболее активными заявителями в сфере противодействия коррупции, не предоставлено право напрямую инициировать проверку сведений о доходах, расходах судей. Исключение граждан и институтов гражданского общества из перечня субъектов, наделенных правом инициировать проверку, уменьшает эффективность общественного контроля в данной сфере^[174]. Следует учитывать, что наделение широкого круга субъектов правом на предоставление информации о проведении проверки может привести к существенному росту количества необоснованных заявлений и жалоб. Во избежание такой ситуации могут применяться разные способы: обязательная регистрация заявителя и другие.

Следует отметить, что на практике высока вероятность возникновения ситуации, при которой судья будет ежедневно пользоваться имуществом, не отраженным в его декларации (например, автомобилем), что также должно стать основанием для проведения проверки, несмотря на то, что это имущество может быть вполне законно оформлено на братьев, сестер и не подлежит обязательному декларированию.

Кроме того, Положением устанавливается, что в случае непредставления судьей сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленные сроки, либо представления судьей заведомо недостоверных сведений, а также при установлении несоответствия представленных судьей сведений о доходах расходам, председатель соответствующего суда вправе обратиться в соответствующий совет судей с предложением о проведении проверки и, при наличии оснований, постановке вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Положение закрепляет необоснованно широкий круг усмотрения председателя, устанавливая не обязанность, а лишь возможность внесения им соответствующего предложения. Согласно методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства от 26.02.2010 № 96, коррупциогенным фактором является определение компетенции должностного лица по формуле «вправе»^[175]. Таким образом, в Положении надлежит закрепить обязанность председателя суда обращаться с соответствующим предложением по каждому факту недобросовестного исполнения судьей обязанности представлять сведения о доходах.

Организация проверки полноты и достоверности представленных сведений — важная составляющая профилактики коррупции в районном суде. Если контроль распространяется на незначительную долю деклараций, возможность повального утаивания информации об имуществе или занижения полученных доходов существенно увеличивается. В такой ситуации могут возникнуть сомнения в необходимости применения самой процедуры декларирования. Таким образом, председателей районных судов или соответствующих комиссий необходимо наделить полномочиями по организации и контролю за проведением ежегодных выборочных проверок не менее 50% деклараций, представленных судьями.

3. К полномочиям председателя районного суда также следует отнести разработку и утверждение плана профилактики коррупции в подведомственном суде. План является основным организующим началом, необходимым условием рациональной организации работы по профилактике коррупции. Планирование позволяет определить главные вопросы, обеспечивает планомерную и системную реализацию всех мероприятий, способствует своевременному достижению оптимальных результатов. Роль плана трудно переоценить особенно на современном этапе, когда уделяется большое внимание научной организации труда.

Как правило, план содержит перечень основных направлений предупреждения коррупции, каждое из которых конкретизируется предметным списком мероприятий с назначением ответственных исполнителей и определением сроков выполнения соответствующих мер. Так, в Нерехтском районном суде Костромской области был утвержден план работы по профилактике коррупции на 2016 год^[176]. За реализацию мероприятий (принять участие в семинарах по вопросам организации антикоррупционной работы в суде; проведение итогового тестирования гражданских служащих аппарата суда по проверке уровня знаний антикоррупционных норм) ответственными назначены работники аппарата указанного суда.

Практика принятия планов профилактики коррупции в районных судах распространена по всей территории Российской Федерации. Аналогичные планы на 2016 год были утверждены в Вохомском районном суде Костромской области^[177], Магаданском городском суде Магаданской области^[178], Новоусманском районном суде Воронежской области^[179] и во многих других районных судах. Положительный эффект от принятия подобных документов вполне очевиден, поскольку, во-первых, план профилактики коррупции в районном суде распространяет свое действие на небольшой круг лиц, что существенно упрощает для председателя суда контроль за обеспечением его исполнения, во-вторых, определение ответственных и сроков исполнения предусмотренных планом мероприятий, значительно снижает вероятность неисполнения положений плана, в-третьих, по окончании срока действия уполномоченное председателем суда лицо подготавливает отчет о выполнении соответствующего плана, который позволяет провести работу над ошибками и учесть их при разработке аналогичного плана на следующий период.

Анализ и обобщение 32 планов по профилактике коррупции в районных судах позволил выработать следующие рекомендации, которые необходимо учитывать при разработке и утверждении вышеуказанных планов помимо общих требований, таких, как определение перечня мероприятий, сроков исполнения и ответственных за реализацию:

1) воздерживаться от использования декларативных норм. Планы профилактики коррупции в районных судах должны носить в основном административно-правоприменительный характер, что само по себе исключает необходимость присутствия декларативных положений. Как отмечают исследователи, оперирование излишне общими, абстрактными положениями, когда требуется детальное правовое регулирование, снижает действенность их применения, отсутствие результативного механизма реализации норм, предусмотренных в планах, делает их во многом уже

192

изначально «мертворожденными»^[180];

2) избегать полного дублирования законодательных норм о противодействии коррупции. Практика буквального воспроизведения в планах положений законодательства без учета региональных условий неприемлема. Как отражение местной специфики, можно рассматривать положение плана работы по профилактике коррупции в Нерехтском районном суде Костромской области, предусматривающее ежеквартальную подготовку материала по антикоррупционной тематике для публикации в газете «Нерехтская правда» с его последующим размещением на сайте суда^[181];

3) проводить работу по актуализации антикоррупционных планов согласно изменениями законодательства в области противодействия коррупции;

4) не включать в перечень антикоррупционных мероприятий решения по совершенствованию организационной, кадровой работы, не имеющие непосредственной связи с профилактикой коррупции (совершенствование документооборота и т. п.);

5) не возлагать исполнение мероприятий плана профилактики коррупции только на кадровые подразделения либо малочисленную группу гражданских служащих. Следует обеспечить равномерное распределение обязанностей по исполнению положений плана между уполномоченными гражданскими служащими аппарата суда;

6) обеспечить при разработке плана профилактики коррупции преемственность разрабатываемых мер с теми мероприятиями, которые уже реализовывались в районном суде в течение предшествующего периода.

На основании изучения, анализа и обобщения планов профилактики коррупции районных судов и с учетом данных рекомендаций диссертантом разработан типовой план профилактики коррупции в районном суде (Приложение 1). Представляется необходимым, чтобы председатель районного суда разрабатывал и утверждал план профилактики коррупции в подведомственном суде с учетом предложенных рекомендаций. В процессе данной деятельности председателем суда могут быть использованы положения типового плана. В целом, следует отметить, что принятие плана профилактики коррупции в районном суде позволяет обеспечить унификацию организационных и методических подходов к реализуемым в суде антикоррупционных мероприятиям, повысить эффективность контроля за принимаемыми мерами, что, безусловно, будет способствовать устранению причин и условий проявления коррупции в районном суде.

В целях апробации полученных результатов типовой план направлен диссертантом в Управление Судебного департамента в Костромской области для рассмотрения вопроса о возможности его практического использования в деятельности районных судов Костромской области, а также передан в отдел по вопросам противодействия коррупции, недавно созданный в структуре Управления кадров и государственной службы Верховного Суда Российской Федерации, для использования в планировании работы отдела.

4. Исходя из анализа организационно-управленченской деятельности председателей районных судов, к числу иных полномочий председателя районного суда по профилактике коррупционных проявлений можно отнести следующие.

Председатель районного суда участвует в реализации таких мер по профилактике коррупции, как обеспечение открытости деятельности суда,

объективное распределение дел между судьями, учет и опубликование внепроцессуальных обращений к судьям. Указанные меры рассмотрены в третьей главе диссертации.

Положительной представляется практика назначения председателем районного суда лица, ответственного за профилактику коррупционных правонарушений в соответствующем суде. Так, в Костромской области подобная практика широко распространена и имеет место в Буйском^[182], Красносельском^[183], Шарьинском^[184] и других районных судах. Делегирование полномочий конкретному лицу, подотчетному председателю суда, безусловно, обеспечит надлежащую организацию работы по профилактике коррупции в районном суде.

Органы судейского сообщества, а именно советы судей, квалификационные коллегии судей также участвуют в организации работы по профилактике коррупции в районном суде. При этом И.Б. Михайловская прямо отмечает, что органы судейского сообщества играют ключевую роль при решении вопросов профессиональной карьеры судей и качества судейского корпуса в целом^[185].

Советы судей имеют важное значение в организационно-правовом обеспечении деятельности по профилактике коррупции. Так, постановлением Совета судей Российской Федерации от 22.05.2014 № 324 утверждено Положение о комиссии по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий. Основной задачей данной комиссии является участие в реализации государственной антикоррупционной политики, содействие в соблюдении судьями ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, а также вовлечение их в активное участие в осуществлении мер по предупреждению коррупции.

В целях выполнения возложенных на нее задач комиссия: осуществляет сбор, анализ информации и готовит предложения, направленные на реализацию мероприятий по предупреждению коррупции, пресечению и устранению причин и условий, способствующих проявлениям коррупции в судейском сообществе;

изучает практику применения законодательства в области противодействия коррупции в судебной системе и вносит предложения по его совершенствованию в целях правового обеспечения противодействия коррупции;

по поручению председателя Совета судей Российской Федерации проверяет обращения (сообщения) о конфликтах интересов во внеслужебных отношениях, а также при исполнении судьями своих полномочий и вносит предложения в форме заключения или разъяснения по их устранению^[186]. Названные акты комиссии носят рекомендательный характер. Указанные комиссии также образованы и действуют в Советах судей субъектов Российской Федерации, в частности в городе Москве^[187], в Астраханской^[188], Курской областях^[189] и других субъектах Российской Федерации.

Полномочия квалификационных коллегий судей в сфере предупреждения коррупции условно можно подразделить на две группы: организация процедуры отбора кандидатов на должность судьи и организация дисциплинарного производства в отношении представителей судейского корпуса. Реальными полномочиями в отношении председателя, его заместителя и судей районного суда наделена квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»:

1) рассматривает заявления лиц, претендующих на должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации;

2) налагает дисциплинарные взыскания на судей, в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов, за совершение ими дисциплинарного проступка^[190].

Рекомендация на должность либо отказ в ней является важным этапом на пути назначения на должность судьи, на котором необходимо отсеивать всех сомнительных кандидатов. Как справедливо замечает А.А. Цараев, в основе независимости судьи должны лежать его высокие моральные и нравственные качества, принципиальность, без чего не будут работать никакие гарантии независимости. Никто не сможет дать судье независимость, если он сам этого не желает. Конституционное положение о независимости судей и подчинении их только Конституции и федеральному закону адресуется, прежде всего, самим судьям, предостерегая их от проявлений беспринципности и несамостоятельности при осуществлении правосудия и предписывая твердо противостоять любому незаконному воздействию на них. Когда независимость понимается как возможность принимать судебные решения в обход закона, она оборачивается судейским произволом. Вынесение заведомо неправосудных судебных решений есть следствие того, что отдельные судьи недостаточно прочно усвоили названные конституционные постулаты, не обладают высокими моральными качествами. Именно такие судьи чаще всего подвержены влиянию со стороны. Для решения этой проблемы и существует особый порядок отбора кандидатов на должность судьи^[191].

В силу п. 6 ст. 6 Закона о статусе судей назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

На основании п. 8 ст. 5 названного Закона^[192] при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

В то же время, М.И. Клеандров отмечает, что квалификационным коллегиям судей необходимо больше внимания обращать на профессиональную пригодность кандидата быть именно судьей, отвечающим широкому диапазону требований к этой должности (выявлять психофизиологические, морально-этические, стрессоустойчивые черты характера, наклонности кандидата, научиться их сопоставлять у нескольких претендентов на одну должность и выработать параметры определения победителя), не ограничиваясь лишь формальными, «штампованными» характеристиками^[193].

В развитие данной мысли Г.Т. Ермошин указывает, что существенной проблемой квалификационных коллегий является отсутствие реальной возможности ознакомиться с личностными качествами кандидата на должность судьи, потому что их полномочия в указанной сфере ограничены лишь получением характеристик и других доступных документов, но указанные материалы не содержат серьезной объективной информации о том или ином претенденте^[194]. Указанная возможность представляется особенно важной, поскольку последующая процедура назначения на должность судьи не может служить серьезной преградой для проникновения в судейский корпус случайных лиц.

Квалификационная коллегия судей субъекта организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентами на должность судьи (характеристика с места работы за последние 5 лет, сведения о доходах и другие), по результатам которой принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи районного суда. Если в результате проверки указанных документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший их, не может быть рекомендован на должность судьи.

По этому поводу Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев заявил: «если человек не желает указывать достоверные сведения об имуществе - это пренебрежение к закону, тогда, наверное, он не имеет права претендовать на должность судьи»^[195].

Так, на практике имели место факты, когда предоставление в квалификационную коллегию судей сведений, содержащих недостоверную информацию о наличии имущества в собственности супруга, послужило одним из оснований для отказа в даче положительного заключения на должность судьи районного суда^[196].

В целом, квалификационные коллегии судей субъектов в 2011 году рассмотрели заявления 8705 претендентов на судейские должности, из которых рекомендацию получили 6686 кандидатов^[197], в 2012 году из 7981 претендента рекомендованы на судейские должности 5827 кандидатов^[198], в 2013 году из 6632 претендентов рекомендацию получили 4605 кандидатов^[199], в 2014 году рассмотрены заявления 5844 претендентов, из них рекомендованы 4284 кандидата^[200].

В соответствии с Законом о статусе судей за совершение судьей дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

В настоящее время дисциплинарное производство выступает одним из инструментов профилактики коррупции и контроля за деятельностью судейского корпуса. Применение установленных законом дисциплинарных санкций позволяет наиболее эффективно и аккуратно реагировать на возможные нарушения со стороны судей в свете принципа независимости судебной власти, соблюсти баланс между необходимостью сохранения надлежащих гарантий независимости судей и их ответственностью за надлежащее выполнение своих функций перед обществом.

К дисциплинарной ответственности в виде замечания в 2013 году

привлечено 11 судей районных судов^[201], в 2014 - 30 судей^[202].

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения применялось в отношении судей районных судов в 2011 году в 125 случаях^[203], в 2012 - в 101 случае^[204], в 2013 году - в 85 случаях^[205], в 2014 году - в 74 случаях^[206].

Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28.02.2012 на судью Ш. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за неэтичное поведение во внеслужебных отношениях^[207].

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 27.01.2012 на судью районного суда О. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, поскольку в ходе проверки установлено, что судья О. участвовал в рассмотрении гражданских дел по искам С., с которым у него сложились личные отношения, а затем и отношения материального характера, а также вступил в непроцессуальный контакт с подсудимым Ф., в отношении которого им ранее было принято решение об изменении меры пресечения и рассматривался уголовный материал с его участием. Своими действиями судья О. нарушил нормы Закона о статусе судей, положения кодекса судейской этики, чем нанес ущерб авторитету судебной власти^[208].

К дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий в 2011 году привлечены 16 судей районных судов^[209], в 2012 - 12 судей^[210], в 2013 - 8 судей^[211], в 2014 - 17 судей районных судов^[212].

Таким образом, квалификационные коллегии судей играют важную роль в вопросе организации профилактики коррупции в районном суде посредством реализации механизмов назначения и прекращения полномочий судей.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей^[213].

Под организационно-правовым обеспечением деятельности судов общей юрисдикции в России Т.В. Озол предлагает понимать организованную на основе закона и осуществляемую органами системы Судебного департамента совокупность мероприятий правового, информационного, организационного, кадрового, финансового и материально-технического характера, направленную на создание необходимых условий для самостоятельности и независимости судей в процессе осуществления ими судопроизводства на территории Российской Федерации^[214]. При этом организационно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции в России реализуется по различным направлениям: обновление и систематизация правовых норм, направленных на улучшение правового и финансового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции; повышение эффективности защиты прав судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции; совершенствование организационно-правового механизма оказания судейскому корпусу методической и консультативной помощи по правовым вопросам структурным подразделениям территориальных управлений Судебного департамента.

Организационно-правовое обеспечение районных судов осуществляется управлениями Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ они наделены полномочиями по совершенствованию организации деятельности районных судов, в том числе по направлению профилактики коррупции. Территориальные управления Судебного департамента участвуют в осуществлении следующих мер по профилактике коррупции:

1) организация проведения проверки соответствия граждан, претендующих на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в аппарате районного суда, квалификационным требованиям посредством проведения конкурса;

2) проведение проверок по каждому случаю несоблюдения ограничений, запретов и неисполнения обязанностей в целях противодействия коррупции;

3) иные мероприятия, направленные на предупреждение коррупции.

Конкурс на замещение вакантных должностей в аппарате районного

суда проводится в целях формирования профессионального кадрового состава путем отбора наиболее подготовленных лиц и может рассматриваться как составляющая профилактики коррупции в районном суде. К примеру, порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в районных судах Костромской области утвержден приказом начальника Управления

Судебного департамента по согласованию с Советом Судей Костромской области^[215], в Брянской области положение об организации и проведении аналогичного конкурса утверждено приказом Управления судебного департамента и Брянского областного суда^[216], в Республике Калмыкия - приказом Управления судебного департамента^[217].

Проведение конкурса осуществляет конкурсная комиссия. При рассмотрении кандидатов на вакантную должность государственной гражданской службы районных или городских судов области в состав конкурсной комиссии приказом начальника Управления включаются председатель суда, для комплектования вакантной должности в котором проводится конкурс, либо его представитель по согласованию с ним. Участие председателя соответствующего суда в работе конкурсной комиссии имеет важное значение в вопросе снижения коррупционных рисков, поскольку практически исключает возможность появления в коллективе районного суда случайных лиц.

Конкурс проводится в два этапа. На первом этапе помимо публикации объявления о конкурсе и получении от кандидатов документов, необходимых для участия в нем, проводится проверка достоверности представленных кандидатами сведений и их соответствия квалификационным требованиям. Проверка достоверности сведений проводится в порядке, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 112. Настоящий Указ определяет, что проверка достоверности сведений, представленных гражданским служащим, осуществляется только в случае его участия в конкурсе на замещение вакантной должности гражданской службы, относящейся к высшей группе должностей^[218]. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 в аппаратах районных судов

~231

предусмотрены только ведущая, старшая и младшая группы должностей^[219]. Таким образом, проверка достоверности сведений, представленных кандидатами на замещение вакантных должностей в аппарате районного суда, не проводится. Кроме того, проверка соответствия кандидатов квалификационным требованиям, установленным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.07.2006 №69, осуществляется на основе представленных ими документов, в частности, дипломов о наличии необходимого образования, трудовых книжек, подтверждающих наличие необходимого стажа работы по специальности или стажа гражданской (или иного вида) службы. С учетом изложенных обстоятельств, можно сделать вывод о том, что существующие процедуры не способны в полной мере оградить районные суды от появления лиц, преследующих свои сугубо корыстные интересы. Следовательно, необходимо наделить конкурсные комиссии полномочиями по проверке достоверности сведений, представленных кандидатами на замещение вакантных должностей в аппарате районного суда посредством внесения изменений в соответствующие акты, регламентирующие порядок организации и проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в аппарате районного суда.

На втором этапе конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основе выбранных конкурсных процедур с применением предусмотренных законом способов и средств оценки профессиональных и личностных качеств претендентов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты. В целях профилактики коррупции в районном суде представляется разумным поручить конкурсным комиссиям при оценке профессиональных и личностных качеств в обязательном порядке определять уровень осведомленности кандидатов о действующем антикоррупционном законодательстве, выявлять их отношение к коррупционному поведению.

По результатам конкурса издается приказ председателя районного суда о назначении победителя конкурса на вакантную должность.

С целью предупреждения коррупции в районном суде органы системы Судебного департамента организуют работу комиссий по соблюдению требований к служебному поведению работниками аппаратов соответствующих судов. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.11.2010 № 263 утверждено Типовое положение, определяющее задачи, структуру и порядок работы указанных комиссий. Так, основными задачами комиссий является осуществление в судах мер по предупреждению коррупции, содействие в обеспечении соблюдения гражданскими служащими суда ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ^[220].

Разработка и принятие положения о работе соответствующих комиссий на уровне субъектов Российской Федерации отнесено к компетенции территориальных управлений Судебного департамента. Так, согласно приказу Управления Судебного департамента в Костромской области от 07.04.2015 № 20 основаниями для проведения заседания комиссии являются: а) представление председателем суда либо начальником управления Судебного департамента материалов проверки, свидетельствующих: о представлении гражданским служащим районного суда недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; о несоблюдении гражданским служащим районного суда требований к служебному поведению; б) заявление гражданского служащего районного суда о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; в) представление председателя, касающееся обеспечения соблюдения гражданским служащим требований к служебному поведению либо осуществления в суде мер по предупреждению коррупции; г) представление начальником Управления Судебного департамента материалов проверки, свидетельствующих о представлении гражданским служащим районного суда недостоверных или неполных сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»^[221].

На заседании комиссии заслушиваются пояснения гражданского служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявляемых гражданского служащему претензий, а также дополнительные материалы. По итогам заседания по вышеуказанным вопросам выносятся соответствующие решения.

Председатель районного суда обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем предложения о применении к гражданскому служащему мер ответственности, а также по другим аспектам организации профилактики коррупции.

В то же время, можно констатировать, что комиссии зачастую фактически не работают, в том числе вследствие инертности уполномоченных лиц в осуществлении мер по профилактике коррупции в районном суде. Так, по данным Управления Судебного департамента в Костромской области в 2011-2013 годах заседания комиссии не проводились по причине отсутствия оснований их проведения и направленных в комиссию заявлений^[222]; по аналогичным причинам за 2012-2013 годы заседания комиссии не проводились в Калининградской области^[223]; также заседания не проводились в Оренбургской области^[224] и в других субъектах Российской Федерации. Безусловно, по количеству сообщений и вынесенных по результатам их рассмотрения решений, невозможно сделать вывод о качестве работы комиссий и эффективности предупреждения коррупции в районных судах, но в отсутствие реальной деятельности комиссий это, тем более, не представляется возможным.

Управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в целях повышения эффективности деятельности по

профилактике коррупции могут принимать соответствующие планы работы по данному направлению. Такие планы на 2016 год были приняты в Еврейской автономной области^[225], Воронежской^[226], Калужской^[227],

Костромской областях^[228] и других субъектах Российской Федерации. Указанные планы, как правило, направлены на организационно

методическое обеспечение реализации антикоррупционной политики, предупреждение коррупции при прохождении государственной гражданской службы, антикоррупционное образование, а также обеспечение доступа граждан и организаций к информации о деятельности Управления Судебного департамента и районных судов.

Реализация предусмотренных соответствующими планами мероприятий, безусловно, должна способствовать повышению уровня защищенности работников аппарата районного суда от коррупционных угроз.

Также следует обратить внимание на некоторые акты управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, содействующие организации работы по профилактике коррупции в районных судах. Так, приказом Управления Судебного департамента в Костромской области от 28.05.2014 № 31 было утверждено положение, которым определен порядок действий гражданских служащих районных судов Костромской области в случае получения ими подарка, утверждена форма уведомления о получении подарка^[229]. Также приказом Управления Судебного департамента в Костромской области от 01.12.2011 № 56 утверждено положение^[230], определяющее порядок уведомления гражданским служащим районного суда г. Костромы, Костромской области о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в уведомлении сведений.

Таким образом, круг субъектов, участвующих в организации применения мер по профилактике коррупции в районном суде достаточно широк. Ставка на обширный круг участников в предупреждении коррупции продиктована необходимостью организации комплексного применения системы профилактических мер.

Выше подчеркивалось, что диссертантом в рамках разработки путей и средств совершенствования системы профилактики коррупции в районных судах наряду с теми мерами, которые прямо предусмотрены Федеральным законом «О противодействии коррупции» (основными мерами), выявлены и предлагаются иные (дополнительные) меры по профилактике коррупции в районных судах, к которым отнесены: обеспечение открытости деятельности судов, справедливое распределение дел между судьями, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, учет внепроцессуальных обращений и другие. Их детальному рассмотрению посвящена следующая глава диссертации.

3.