Совершенствование правовой основы и практики организации иных дополнительных мер по профилактике коррупции в районных судах.

Помимо обеспечения открытости деятельности судов и справедливого распределения дел между судьями, система профилактика коррупции в районных судах может включать в себя широкий спектр других (дополнительных) мер, направленных на устранение причин и условий этого опасного социального явления.

Профилактика коррупции в районном суде может осуществляться путем реализации механизма предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В юридической литературе отмечается, что появление ситуации конфликта интересов неминуемо вследствие особенностей деятельности органов власти и продиктовано неподобающим применением нормативных предписаний в части обеспечения прав граждан и организаций, отступлением от базовых принципов государственной службы, в результате чего наступает конфликт между личной заинтересованностью и интересами других

304

участников отношения^[288].

Интересное исследование понятия «конфликт интересов» предпринял Д.И. Дедов, по его мнению, конфликт интересов возникает у лица, когда оно не свободно в своем выборе^[289]. Даже формально независимые лица в отдельных случаях вынуждены встать перед выбором, и часто этот выбор оказывается не в пользу тех интересов, которые нуждаются в правовой защите (публичных интересов).

Установление необходимости выявления и предотвращения конфликта интересов направлено на повышение доверия общества к судебной системе, обеспечение условий для добросовестного и эффективного исполнения судьями и работниками аппарата суда своих обязанностей, исключение злоупотреблений на службе.

Наличие конфликта интересов разрушает фундаментальные демократические процессы, подрывает политические и правовые устои государственной власти и ее авторитет^[290].

В целях действенного предотвращения конфликта интересов первоначально нужно установить причины и обстоятельства его появления, выяснить скорость его протекания, уменьшить степень возникших противоречий, контролировать его развитие, установить требуемые средства предотвращения конфликтной ситуации.

В Российской Федерации предотвращение конфликта интересов с точки зрения и теории, и практики довольно затруднительно. Юридическое определение конфликта интересов, приведенное в Законе о статусе судей, неоднозначно, имеет оценочный характер, не установлены обстоятельства, которые служат подспорьем для появления конфликтных ситуаций, способы и средства предупреждения конфликта интересов не имеют четкой правовой регламентации, что лишает возможности применять их непосредственно, без принятия специальных нормативно-правовых актов, не определены способы оценки результативности деятельности по урегулированию конфликта интересов.

Так, согласно Закону о статусе судей под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами^[291].

Необходимо отметить, что указание на «иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами», справедливо критикуется за неопределенность формулировки, поскольку судья, являясь частью общества, разумеется, участвует в разного рода обязательствах договорного или иного характера (оплата коммунальных услуг, платежи по кредитному договору и т.д.).

Очевидно, как уточнение данного положения следует рассматривать норму Кодекса судейской этики, которая предписывает судье не заключать соглашений, предполагающих наличие материальных обязательств, с лицами, которые находятся от него в служебной зависимости, равно как и с участником судебного разбирательства по делу, находящемуся в производстве судьи. Не допускается использование судьей своего особого статуса с целью приобретения различных преимуществ, получения иных доходов для себя, своих родных и близких (приобретение государственного или муниципального имущества, оказание услуг по заниженным ценам); получение не установленных нормативными правовыми актами выгод и иных благ (льготное кредитование, оплата туристических и развлекательных услуг). Судья должен принимать все необходимые меры для того, чтобы данные выгоды и преимущества не были получены членами его семьи, если это связано с осуществлением судьей своих профессиональных обязанностей по отправлению правосудия.

Кроме того, Кодекс судейской этики прямо указывает, что судье не следует рассматривать дело, если существует вероятность появления ситуации конфликта интересов, либо возникновения ситуации, которая ставит под сомнение объективность и честность судьи^[292].

В этой связи, законодательное определение личной заинтересованности судьи нуждается в совершенствовании. Наиболее верным представляется подход, использованный в Федеральном законе «О противодействии коррупции» при определении личной заинтересованности, под которой понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, следует в абз.4 п.2 ст.3 Закона о статусе судей слова «иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами» заменить словами «граждан и организаций, с которыми судья связан имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями».

Что же касается работников аппарата районного суда, то статьей 11 Федерального закона применительно к ним установлены две обязанности:

- принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов;

- уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Первая из них подразумевает необходимость гражданского служащего отказаться от взаимодействия с коммерческими и некоммерческими структурами, деятельность которых тесно связана с исполнением гражданским служащим своих служебных полномочий (за исключением ситуаций, в силу которых указанное взаимодействие прямо включено в его профессиональные обязанности); руководствоваться исключительно объективными критериями при принятии административных решений и т.д.

Необходимость сообщить о появлении или возможности появления ситуации конфликта интересов наступает у работников аппарата суда тогда, когда им станет об этом известно. Реализация указанного положения в практической деятельности может быть затруднительной, в силу того, что расплывчатость формулировок при определении конфликта интересов не способствует как раннему обнаружению вероятности появления конфликта интересов, так и распознаванию образовавшейся конфликтной ситуации^[293].

В этом плане необходимым представляется закрепление в специальных актах норм, устанавливающих особенности предотвращения и разрешения конфликта интересов в судах различных уровней, перечня так называемых типовых конфликтных ситуаций. Основой для разработки указанного перечня вполне может послужить Письмо Минтруда России от 15.10.12 № 18-2/10/1-2088, в котором проведен обзор типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе и порядок их урегулирования^[294]. В силу того, что под определение конфликта интересов подпадает множество конкретных ситуаций, в которых может оказаться лицо в процессе исполнения должностных обязанностей, сформулировать всевозможные ситуации конфликта интересов достаточно затруднительно. В этой связи, в данном Письме выделены несколько основных сфер деятельности, которые сопряжены с рисками появления конфликтных ситуаций: принятие организационно-управленческих решений в отношении членов семьи, друзей, знакомых; обладание акциями, облигациями, иными ценными бумагами, обязательства перед банками и иными кредитными организациями; доступ к охраняемой законом тайне и другие. Среди всех представленных в обзоре ситуаций следует выделить те, которые реально могут иметь место в работе районного суда:

1. Участие судьи в принятии кадровых или иных решений в отношении родственников, а также иных лиц, с которыми связана его личная заинтересованность. Данная ситуация может иметь различные проявления:

- судья входит в состав конкурсной комиссии на замещение вакантной должности в аппарате районного суда, претендентом на рассматриваемую должность является его родственник;

- судья является членом комиссии по урегулированию конфликта интересов, которая принимает решение в отношении его родственника.

2. Участие судьи в связи с исполнением своих должностных обязанностей в судебном разбирательстве в отношении банков и кредитных организаций, в которых судья, члены его семьи или иные лица, с которыми связана личная заинтересованность судьи, имеют вклады, счета либо иные взаимные обязательства, связанные с оказанием финансовых услуг (например, кредитные обязательства).

3. Судья, члены его семьи или иные лица, с которыми связана личная заинтересованность судьи, принимают подарки, получают иные преимущества (оплаченные услуги, бонусы, бесплатные туристические путевки, скидки на товары, работы, услуги коммерческих организаций) от граждан и/или юридических лиц, в отношении которых судья в связи с исполнением своих должностных обязанностей участвует или участвовал в судебном разбирательстве.

В российском законодательстве, в частности в пп. 10 п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, установлено, что судьям запрещено принимать в связи с осуществлением служебных полномочий подарки от граждан и организаций. В этой связи, физические или юридические лица могут попробовать вручить подарок по поводу юбилея или иного торжественного случая. При таких обстоятельствах полученное вознаграждение может расцениваться как знак внимания и уважения по случаю праздничной даты и, значит, появляется реальный шанс не исполнять предусмотренный законом запрет. Однако не следует забывать, что принятие судьей различных благ от заинтересованных лиц может привести к возникновению конфликта интересов. Приобретенные подарки и иные преимущества могут сказаться на надлежащем выполнении служебных полномочий и справедливости судебных актов. К тому же, указанная ситуация может подорвать доверие граждан и организаций как к конкретному судье, так и всему суду в целом, что причинит существенный вред престижу судебной системы и власти в целом.

4. Участие судьи в связи с исполнением своих должностных обязанностей в судебном разбирательстве в отношении граждан или юридических лиц, которые оказывали или оказывают услуги, включая возмездные услуги, самому судье, членам его семьи или иным лицам, с которыми связана личная заинтересованность судьи.

5. Получение судьей подарков от своих непосредственных подчиненных. В такой ситуации наиболее верным представляется не брать подарки от коллег несмотря на их цену и причину вручения. При этом особое внимание следует обратить на систематическое получение благ и преимуществ от конкретного лица.

6. Участие судьи в связи с исполнением своих должностных обязанностей в судебном разбирательстве в отношении юридического лица, перед которым судья и/или члены его семьи имеют имущественные обязательства. В этом случае судье и членам его семьи предлагается разрешить существующие материальные обязательства (возвратить арендованное имущество, оплатить выполненные работы и т. д.).

7. Участие судьи в связи с исполнением своих должностных обязанностей в судебном разбирательстве в отношении кредиторов юридического лица, руководителями или работниками которого являются его родственники.

Участниками указанных типовых ситуаций также могут быть работники аппарата районного суда.

Данный перечень типовых ситуаций конфликта интересов в районном суде позволит в значительной степени повысить эффективность деятельности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов за счет появившейся возможности раннего обнаружения конфликтной ситуации и принятия соответствующих необходимых мер.

Способами предотвращения или урегулирования конфликта интересов согласно Федеральному закону могут являться:

1) изменение должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке.

Изменение должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, предполагает изменение его должностных обязанностей, перевод на иную должность либо его отстранение от исполнения должностных (служебных) обязанностей. Изменение должностных обязанностей производится путем внесения изменений в должностной регламент гражданского служащего.

Сложность перевода гражданского служащего на иную должность в случае возникновения конфликта интересов заключается в том, что перевод на иную должность гражданской службы допускается исключительно с письменного согласия гражданского служащего. Отказ гражданского служащего на перевод влечет за собой прекращение служебного контракта и увольнение с гражданской службы. Кроме того, следует обратить внимание, что перевод гражданского служащего на иную должность носит постоянный характер;

2) отказ гражданского служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Следует отметить, что законодательством понятие выгоды не раскрывается. Под выгодой в данном случае следует понимать приобретение гражданским служащим благ или иных преимуществ, вытекающих из неправомерного использования лицом своих должностных полномочий, равно как и получение прочих преференций, связанных с внеслужебной деятельностью.

Отказ гражданского служащего от выгоды, ставшей основанием появления конфликта интересов, целесообразен только в случае возникновения единичной возможности получения указанной выгоды. Постоянно возникновение такой возможности ведет к длящемуся конфликту интересов, который может быть урегулирован только путем изменения должностных (служебных) обязанностей гражданского служащего либо перевода его на другую должность.

Существенным недостатком данной меры является отсутствие законодательного регулирования порядка отказа гражданского служащего от выгоды, ставшей основанием появления конфликта интересов, его формы и юридического статуса, последствий последующего его нарушения^[295];

3) отвод или самоотвод лица, в случаях и порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации. Закон о статусе судей прямо предусматривает, что в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Куда более сложным представляется применение данного способа к работникам аппарата суда. По мнению П.В. Тепляшина, А.Н. Полубояриновой отвод (самоотвод) гражданского служащего не имеет ничего общего с его отстранением от должности, а может выражаться в ограничении допуска к рассмотрению отдельных ситуаций либо курирования определенного направления деятельности, принятия определенного управленческого решения. В то же время, применение отвода или самоотвода гражданского служащего невозможно до тех пор, пока случаи и порядок отвода (самоотвода) гражданских служащих не будут четко регламентированы соответствующим законодательством.

К тому же указанные исследователи справедливо отмечают необходимость расширения существующего перечня способов предотвращения или урегулирования конфликта интересов за счет таких, как: ограничение либо лишение доступа гражданского служащего к конкретной информации; установление коллегиального порядка принятия решений по тем вопросам, с которым непосредственно связан конфликт интересов^[296]. Следовательно, необходимо внести изменения в ст. 11 Федерального закона, дополнив ее указанными способами предотвращения, урегулирования конфликта интересов.

Для того, чтобы выяснить, возникла или нет ситуация конфликта интересов, как правило, необходимо установить немалое число фактов, что требует определенного времени. Поэтому для урегулирования конфликта интересов создаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Порядок работы указанных комиссий в отношении гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции определен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.11.2010 № 263.

Решения Комиссии для председателя суда носят рекомендательный характер. Тем не менее, председатель суда обязан рассмотреть протокол заседания Комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к гражданскому служащему мер ответственности, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

Председатель суда вправе не допускать гражданского служащего аппарата суда к выполнению служебных обязанностей на время урегулирования ситуации конфликта интересов^[297].

В случае установления Комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) гражданского служащего информация об этом направляется председателю соответствующего суда для решения вопроса о применении к гражданскому служащему мер ответственности, предписанных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного можно заключить, что законодательное закрепление конфликта интересов внесло свою немаловажную лепту в вопрос профилактики коррупции. Действенная процедура предотвращения конфликта интересов обеспечит выявление и устранение слабых звеньев в данной сфере, позволит обнаруживать конфликтные ситуации на стадии их зарождения, оценивать возможность преобразования определенных

обстоятельств и условий в реальную конфликтную ситуацию, поможет определить наличие противоречий между личными интересами судьи или работника аппарата суда и законными интересами других лиц, выработать определенные предупредительные меры.

В качестве одной из важных мер предупреждения коррупции в районных судах следует рассматривать контроль за соблюдением судьями и работниками аппарата суда запретов и ограничений, предусмотренных законом. Правовые запреты в системе государственной службы - это закрепленные нормами права предписания, не позволяющие государственному служащему совершать определенные действия, но их совершение несовместимо со статусом государственного служащего^[298]. В их числе: запреты на осуществление предпринимательской деятельности; на получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц и ряд других. Несколько иную содержательную природу имеют ограничения. Цель введения ограничений прав государственных служащих состоит в том, чтобы «максимально сориентировать их на выполнение государственно-служебных дел, без каких-либо отвлечений на дела посторонние и для того, чтобы исключить использование своего служебного положения в личных целях»^[299]. При этом характерным отличием ограничения от запрета является обусловленность (ограниченность) в интересах службы определенных прав государственных и муниципальных служащих, а не полное запрещение их реализации.

По поводу правовых запретов В.А. Коновалов замечает, что являясь жестким средством правового регулирования отношений в системе публичной службы, административно-правовой запрет отражает заинтересованность государства и общества в соблюдении публичноправовых отношений. Это юридическое образование, оказывающее регулирующее воздействие на общественные отношения, применяется тогда, когда необходима профилактика нежелательного поведения^[300]. Т.Л. Козлов при этом справедливо замечает, что ряд запретов прямо коррелируется с определенными действиями, запрещенными уголовным законом. В криминологическом смысле несоблюдение этих запретов предшествует совершению некоторых коррупционных преступлений, в связи с чем своевременное пресечение их нарушения позволяет профилактировать коррупционные уголовно-наказуемые деяния^[301]. Поэтому система запретов и ограничений, а также контроль за ее соблюдением занимают значимое место в системе мер профилактики коррупции в районных судах.

Процесс наделения судьи полномочиями не должен ставить его в зависимое, подчиненное положение, нарушать принципы самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей, но, в то же время, обществу и государству необходимо предпринимать все меры, гарантирующие минимизацию коррупционной составляющей судейского корпуса. Закон о статусе судей предусматривает ограничения правоспособности судьи в связи с его статусом. Пункт 3 ст. 3 данного Закона предусматривает, что судья не вправе:

1) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;

2) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда;

3) открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

4) быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц;

5) использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности;

6) получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц;

7) принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

8) выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц;

Ограничения установлены и в отношении судей, пребывающих в отставке. Судья, пребывающий в отставке не вправе занимать должности не только прокурора, следователя и дознавателя, но и заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью^[302].

Изучение практики работы органов судейского сообщества Костромской области и иных субъектов Российской Федерации показало, что ими активно применяются положения приведенных норм в целях профилактики коррупции в судебной системе.

К примеру, решением квалификационной коллегии судей Костромской области от 29.04.2010 прекращена отставка судьи Свердловского районного суда города Костромы С. в связи с тем, что он, находясь в отставке, занимается иной оплачиваемой деятельностью, в частности, работает начальником одного из отделов Костромского филиала ОАО «Россельхозбанк». Решением квалификационной коллегии судей Костромской области от 25.11.2010 в связи с фактом участия в уголовном деле в качестве защитника прекращена отставка судьи Костромского районного суда Костромской области П.^[303] Решением квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21.12.2012 прекращена отставка судьи Октябрьского районного суда Белгорода П., который, пребывая в отставке, с 01.08.2000 и до 14.09.2012 занимался адвокатской деятельностью^[304].

Решением квалификационной коллегии судей Костромской области от 23.01.2009 за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, судья Галичского районного суда Костромской области В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Судья В. в нарушение норм судебной этики, используя полномочия судьи, принимал участие в решении проблем членов своей семьи, в частности, своего брата, в том числе по вопросам, связанным с возбуждением в отношении последнего уголовных дел. С этой целью он общался с лицами, от которых, по его мнению, зависело решение этих вопросов, допуская обсуждение его поведения, как судьи, которое проводилось в некорректной, оскорбительной форме, что умалило авторитет судебной власти^[305]. За осуществление предпринимательской деятельности, а именно организацию и фактическое управление работой кафе и магазина в принадлежащем судье нежилом помещении, решением квалификационной коллегии судей Московской области от 13.11.2009 судья Луховицкого районного суда Московской области Ч. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения

~ 322

полномочий судьи .

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. По смыслу названного законоположения, основанием для применения к судье дисциплинарного взыскания может являться как проступок, совершенный им в сфере отправления правосудия, так и его поведение во внесудебной сфере, которое, отрицательно сказываясь на уважении и доверии к судьям и правосудию, создает реальную угрозу умаления авторитета судебной власти^{[306] [307].}

К примеру, решением квалификационной коллегии судей

Нижегородской области от 13.02.2014 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения привлечена судья Ленинского районного суда Нижнего Новгорода Б. В октябре 2013 года судья, продолжая рассматривать дело по существу, разрешая в судебном заседании вопросы, направленные на окончание судебного следствия, допустила в здании суда внепроцессуальное общение с потерпевшим С. и его представителем П., в ходе которого высказала свою оценку представленным сторонами доказательствам, а также свое мнение о сущности предполагаемого ею решения по делу, убеждая при этом потерпевшего и его представителя заранее согласиться с этим решением^[308]. Указанные действия судьи по своему характеру подрывают авторитет судебной власти, являются недопустимыми, так как позволяют усомниться, в беспристрастности, честности судьи, а так же в том, что судья способен должным образом обеспечить реализацию права каждого на справедливое публичное разбирательство дела независимым судом, созданным на основании закона.

В сфере установления запретов и ограничений в отношении гражданских служащих аппарата районного суда особо следует выделить Правила поведения работников аппарата суда, утвержденные постановлением Совета судей Российской Федерации от 27.05.2006 № 156. Указанные Правила предусматривают, что работник аппарата суда обязан соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные действующим законодательством; должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство; также работникам аппарата суда запрещается осознанно продвигать или рекомендовать для найма на работу любых близких членов семьи^[309].

Среди других мер по профилактике коррупции в районном суде также следует выделить законодательное закрепление процедуры регистрации и опубликования внепроцессуальных обращений, поступивших к судьям. В работе суда имеют место случаи неофициального обращения к судьям высокопоставленных должностных лиц с целью оказания скрытого административного давления, в попытке каким-либо образом повлиять на принимаемые ими решения, что является нарушением как этических, так и конституционных положений, а также явным отступлением от принципа независимости суда и судей.

Признавая существование проблемы административного давления на судей, Д.А. Медведев указал на возможный путь ее разрешения или минимизации: «Судье кому не надо не следует раздавать номер своего мобильного телефона - это первое, и это главное на самом деле. Это же вопрос правовой культуры»^[310]. Однако одной лишь осмотрительности в выборе круга общения и соблюдения судьями этических норм и правил недостаточно для исключения вмешательства в судебную деятельность, необходимы и законодательные решения.

Как отмечает Р.А. Рябзин, в эпоху интенсивного законотворческого процесса в сфере правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и принятия большого количества законов, определяющих их правовое положение и компетенцию, необходимо усилить правовые гарантии недопустимости издания законов, отменяющих или снижающих самостоятельность и независимость судебной власти, исключить любую возможность вмешательства органов законодательной и исполнительной власти и их должностных лиц в деятельность судов по осуществлению

327

правосудия .

Федеральным законом от 02.07.2013 № 166-ФЗ внесены изменения в Закон о статусе судей, которые предусматривают, что любое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону^{[311] [312]. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Указанным Законом также были внесены изменения в УПК и ГПК, согласно которым наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.}

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Для внепроцессуальных обращений характерны следующие признаки:

1) они представляют собой обращения лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, либо его участников, но в не предусмотренной процессуальным законодательством форме (например, беседа истца или ответчика наедине с судьей до или после судебного заседания по аспектам рассматриваемого им дела);

2) преследуют определенные цели - понудить судью к принятию того или иного решения. Это могут быть просьбы заявителя ознакомиться с теми или иными материалами (письмами, публикациями и т.п.), рекомендации о принятии решения в пользу тех или иных лиц;

3) рассматриваются как форма вмешательства различных субъектов

329

в деятельность судьи по отправлению правосудия^[313].

Однако признак вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия не получил нормативного закрепления. Это способно привести к ситуации, когда внепроцессуальными обращениями будут признаваться случаи, формально таковыми не являющиеся (например, лицо, не обладая специальными познаниями, может просто заблуждаться в отношении возможности обратиться в суд с тем или иным требованием или относительно формы обращения).

В этих условиях А.В. Юдин справедливо отмечает, что в настоящее время регулирование режима внепроцессуальных обращений противоречиво: во-первых, внепроцессуальное обращение понимается крайне широко; во- вторых, все внепроцессуальные обращения запрещены; в-третьих, действенные меры ответственности за внепроцессуальные обращения не

330

установлены^[314].

Таким образом, во избежание возможного нечеткого или излишне широкого толкования понятие «внепроцессуальное обращение» нуждается в уточнении. Необходимо абз.2 п.1 ст. 10 Закона о статусе судей после слова «разбирательства» дополнить словами «в целях вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия».

Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так, Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято постановление от 29.10.2013 № 362 «О согласовании порядка размещения в сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях», в котором впервые на официальном уровне были урегулированы вопросы создания, подготовки и размещения в сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях. Постановлением были определены также основные требования к размещаемой информации, регламентировались этапы размещения информации при поступлении письменного обращения, а также процесс размещения данной информации при поступлении устного обращения непосредственно к судье по делу, находящемуся в его производстве, председателю суда либо заместителю председателя суда^[315].

Затем Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации был издан приказ от 11.12.2013 № 241, в котором уже в рамках ведомственного нормативного правового акта регламентирован порядок создания, подготовки и размещения в сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях, обеспечения доступа к этой информации на официальных сайтах районных судов, а также прописан порядок действий работников аппаратов указанных судов, уполномоченных осуществлять размещение такой информации на официальных сайтах соответствующих судов.

Однако, как постановление Президиума Совета судей, так и приказ Судебного департамента содержат сходное положение, согласно которому не допускается размещение на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети «Интернет» внепроцессуальных обращений без решения председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции либо иного уполномоченного им лица о размещении данной информации³³². Указанное положение необоснованно расширяет дискреционные полномочия председателя суда, что, в конечном счете, может привести к злоупотреблениям с его стороны, в том числе основанным на коррупционных связях. Поэтому представляется необходимым размещать в сети «Интернет» информацию обо всех поступивших в суд внепроцессуальных обращениях.

Также проблемными представляются следующие вопросы фиксации и опубликования внепроцессуальных обращений:

1) устное внепроцессуальное обращение должно быть со слов судьи зафиксировано в письменном виде и размещено в интернете по решению председателя суда. Однако в настоящее время возможность судьи вести фиксацию устных обращений техническими средствами не обеспечена, следовательно, доказать факт поступления подобного обращения довольно

затруднительно. Вероятным выходом из сложившейся ситуации может стать ведение судьей записи телефонных переговоров, оборудования кабинета судьи средствами аудио- и видеозаписи, предоставлении судье диктофона и иных технических средств;

2) нормативными правовыми актами не предусмотрена ситуация, когда внепроцессуальное обращение к судье поступило от руководителя суда или председателя судебного состава. Очевидно, что председатель суда никогда не разрешит публикацию сообщения о том, что он допустил внепроцессуальное обращение.

Тем не менее, несмотря на указанные проблемы учета и опубликования внепроцессуальных обращений, в различных субъектах Российской Федерации постепенно формируется практика фиксации и размещения в сети «Интернет» на официальных сайтах районных судов данных обращений. Так, внепроцессуальные обращения были зарегистрированы в Димитровском районном суде Костромской области^[316], Магаданском городском суде Магаданской области^[317], Коминтерновском районном суде Воронежской области^[318].

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 № 681/кд утверждено Положение о порядке размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет^[319], а уже 22 и 23 сентября 2015 г. на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации размещены тексты внепроцессуальных обращений к руководству Верховного Суда двух депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации^[320].

В целом, законодательное закрепление процедуры учета внепроцессуальных обращений, поступивших к судьям, призвано обеспечить независимость судей, в том числе путем исключения судьями контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность при рассмотрении дел. Кроме того, публикация внепроцессуальных обращений должна способствовать достижению должного уровня общественного контроля за деятельностью судов и предупреждению коррупции в данной сфере.

В современных условиях невозможно эффективно противостоять коррупционным проявлениям в районных судах без существенного увеличения денежного содержания работников аппарата суда.

В судебной системе сохраняется ситуация, когда уровень заработной платы работников аппаратов судов, обеспечивающих судебную деятельность, не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы. Как отмечено в постановлении Совета судей Российской Федерации от 04.12.2014 № 339 заработная плата работников аппарата суда не соответствует высокому статусу суда и не обеспечивает достойных условий жизни^[321]. Это значительно снижает престиж работы в судебной системе, авторитет органов судебной власти и приводит к оттоку квалифицированных кадров.

Гражданские служащие аппаратов судов получают в среднем на 3550% меньше, чем работники органов исполнительной власти^[322]. В условиях, когда заработная плата таких же специалистов в других государственных органах и в коммерческих структурах значительно выше, чем в судах, а служебная нагрузка работников аппаратов судов и требования к ним все возрастают, выпускники юридических вузов предпочитают идти на работу в иные сферы^[323]. При таких обстоятельствах, коррупция может стать одним из основных средств дохода гражданского служащего аппарата районного суда и обеспечения приемлемых условий жизнедеятельности.

На заседании Совета судей было отмечено, что проблема небольших вознаграждений работников аппаратов судов «стоит очень остро, особенно в крупных городах». Низкая оплата труда приводит к тому, что гражданские служащие аппарата не дорожат своей работой и все чаще совершают дисциплинарные проступки. Они могут потерять документы и даже умышленно подтасовать систему автоматического распределения дел, чтобы дело попало к «нужному судье»^[324].

Роль аппарата очень высока и значительно выше, чем предполагают некоторые не знакомые с судебным закулисьем^[325]. Цейтнот, превышение всех лимитов нагрузки приводят к тому, что иногда просто нет разницы между работой, которую выполняет помощник судьи и судья.

Однако разница в денежном содержании судей и работников аппарата районных судов заметна невооруженным глазом, что делает последних более уязвимыми для коррупционных проявлений. Всё это позволяет сделать вывод о том, что зарплата работников аппарата районных судов должна быть увеличена в разы и, тем самым, обеспечивать достойное вознаграждение за ежедневный тяжелый труд.