§ 1.5. Подведомственность дел по жалобам на акты судебных приставов-исполнителей.

Срок обжалования акта судебного исполнителя по необходимости краток и, с другой стороны, вполне достаточен для подготовки и подачи жалобы, если лицу, желающему подать жалобу, заранее известен суд, компетентный жалобу рассматривать.

б) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах органов выполняющих контрольные функции, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

в) исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; г) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии

ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (о взыскании с организации или гражданина-предпринимателя расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора);

д) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством [34].

В примерной формах акта об изъятии арестованного имущества (приложение № 2 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. № З18)[35], акта об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе (приложение № 3 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318), постановления о возбуждении исполнительного производства (приложение № 53 к приказу ФСПП России от 11 июля 2012 г.

В связи с этим замечанием, скажут, что ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ доступна каждому, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве содержит предписание указывать в постановлении судебного пристава - исполнителя порядок обжалования постановления, но не разъясняет, какие сведения следует раскрывать в графе о порядке обжалования, ч. 2 ст. 441 ГПК говорит, что жалоба (заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в десятидневный срок подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо. Но возражения, даже справедливые, не опровергнут случаев, в которых определиться с подведомственностью и подсудностью дела по жалобе на акты судебного пристава-исполнителя весьма затруднительно.

Пример 1. Предприниматель обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту права аренды земельного участка, принадлежащего хозяйственному обществу. Определением судьи в принятии заявления было отказано. Разбирая дело по частной жалобе, Иркутский областной суд установил, что доводы жалобы сводятся к тому, что заявление связано с исполнением решения суда общей юрисдикции и потому, по мнению заявителя, арбитражному суду не подведомственно. Между тем, ч. 1 ст. 197 АПК установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов должностных лиц, и, следовательно, судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом.

Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 198 АПК[36]. Действительно, в ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ сказано, что арбитражный суд рассматривает жалобы на акты судебного пристава-исполнителя не только в случаях указанных в Законе об исполнительном производстве, но и в случаях установленных арбитражным процессуальным законодательством. Часть 1 ст. 198 АПК как раз устанавливает такой случай.