<<
>>

КРИТИКА ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩИННОГО ВЛАДЕНИЯ

Впервые статья была опубликована в журнале «Современник» (1858, № 12). В это время обострилось обсуждение вопроса об отмене крепостного права. Чернышевский выступает как поборник общинного владения землей.

Для защиты своей позиции он использует диалектические идеи Гегеля. Чернышевский исходит из положений о том, что высшая стадия развития сходна по форме с низшей и что, когда то или иное явление достигло своего высшего развития в одном регионе (в данном случае речь идет об общественном развитии), оно вполне может быть усвоено в другом, в свою очередь не обязательно проходя все те фазисы развития, которые пришлось проделать в первом случае (отсутствие средпего логического момента). Таким образом, выдвигается интересная и плодотворная идея действия законов исторического процесса.

Высокую оценку позиции Чернышевского в вопросе об отмене крепостного права дал В. И. Ленин в своей работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (Полн. собр. соч. Т. 1. С. 291-292).

          1. Увы! Увы! Увы!— Гёте И. В. Фауст (нем.).- 603.
          2. Полемика об общинном владении землей между «Современником» и «Экономически^ указателем» (журналом, издававшимся И. В. Вернадским) была начата Чернышевским статьей «Заметки о журналах» (февраль и апрель 1857 г.), в которой он выступил как оппонент либеральной журналистики. В частности, он критиковал статью Д. Струкова «Опыт изложения главнейших условий успешного сельского хозяйства» (Экономический указатель. 1857. № 5, 7, 9, 10). На это И. В. Вернадский ответил статьями «О поземельной собственности» (Экономический указатель. 1857. № 22, 25, 27, 29). В июне 1857 г. Чернышевский публикует свою работу «Studien Гакстгаузена», а в августе — октябре — «О поземельной собственности», опять с критикой И. В. Вернадского. Об этой полемике сам Чернышевский пишет в первой половине июня 1857 г.
            А. С. Зеленому (14, 347—348). В полемику включились «Русский вестник», «Русская беседа», «Отечественные записки» и другие периодические издания. Ответом Чернышевского как раз и послужила настоящая статья. — 603.

3 Чернышевский имеет в виду таких русских общественных деятелей, как С. Соловьев, И. Бабст, Ю. Самарин, В. Ламанский, выступления которых против крепостного права им были поддержаны.— 604.

Имеются в виду русские последователи школы вульгарной политической экономии, наиболее яркими представителями которой были Ж. Б. Сей и Ф. Бастиа, см. также прим. 2 к с. 572.— 605.

            1. Чернышевский имеет в виду Т. Н. Грановского. — 609.
            2. «Kosmos» («Вселенная»), один из основных трудов А. Гумбольдта, был издан в 1842 — 1862 гг. в 5 томах; русский перевод вышел в 1848— 1863 гг. (т. 5 не закончен).— 613.
            3. Животные членистые и животные разумные (лат.).— 614.
            4. Правильнее пулярка — холощеная и специально оформленная курица.— 614.
            5. Присоединяя к фамилии Безобразова частицу «де», Чернышевский иронизирует: Н. А. Безобразов, предводитель петербургского дворянства, весьма кичился принадлежностью к древнему роду.— 618.
            6. Жеманницах (франц.).— 619.
            7. Управляемая вещь (лат.).— 620.
            8. ПолноеназваниекнигиГизо: Histoire de la civilisation en France depuis la chute del'Empire Romain jusqu'en 1789. Paris, 1828. V. 1 — 4. Русск. пер.: История цивилизации во Франции от падения Римской империи до 1789 г. М., 1877-1881. Т. 1-4.- 620.

Высшее право есть высшая справедливость, равно как и отсутствие права (лат.).— 624.

              1. Когда Юпитер хочет кого-либо погубить...
                [то лишает его разума] (лат.). - 626.
              2. Поздно приходящим дает она не кости, а мозг из костей (лат.).—637.
              3. Чернышевский посвятил этому работу «Экономическая деятельность и законодательство».— 641.
              4. Цитата из стихотворения Г. Гейне «Доктрина» (1844); ср. в переводе Ю. Тынянова: D- «

м              Вот тебе Гегеля полный курс,

Вот тебе смысл наук прямой. (Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1957. Т. 2. С. 105).- 642.

              1. Цитата из стихотворения Гёте «Vanitas! VanitatumVanitas!» (Суета! Суета сует!). Букв. «Я воздвигнул свое дело из ничего, но мне принадлежит весь мир» (нем.), ср. пер. А. Глобы:

Я сделал ставку на ничто, Гей-го!

Кто в счастье равен мне? Никто! Гей-го!

(Гёте. Собр. соч. Т. 1. С. 273).- 642.

              1. Не вполне точная цитата из стихотворения Н. А. Некрасова «Новый год». Ср.: Нас давит времени рука

Нас изнуряет труд,

Всесилен случай, жизнь хрупка,

Живем мы для минут,

И то, что с жизни взято раз, Не в силах рок отнять у нас!

(Некрасов Н. А. Поли. собр. соч. и писем: В 15 т. Л., 1981. Т. 1. С. 96).— 643.

Г. ЧИЧЕРИН КАК ПУБЛИЦИСТ

Статья впервые напечатана в журнале «Современник» (1859. № 5) и представляет собой своеобразный ответ Чернышевского на программное политическое выступление в апреле 1858 г. Б. Н. Чичерина, опубликовавшего сборник статей «Очерки Англии и Франции». Чернышевский подвергает критике «объективизм» Чичерина, показывая, что в основе любой общественно-политической позиции лежит классовый интерес.

Полемика между Чернышевским и Чичериным представляет собой образец идейно-теоретических столкновений между либеральными и революционно-демократическими взглядами на ход исторического развития России в середине XIX в. Большое внимание Чернышевский уделяет отстаиванию принципа классовой борьбы в процессе исторического "развития. Работа ясно показывает политическую программу Чернышевского: приверженность идеям демократического социализма и абсолютное неприятие либерально-буржуазных концепций.

Глубокую оценку полемике либералов и демократов дал В. И. Ленин в статьях ««Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция» и «Либералы и свобода союзов» (Поли. собр. соч. Т. 20. С. 174-175. Т. 23. С. 113).

                1. Чернышевский имеет в виду свои выступления в политическом разделе «Современника» (1859. № 3—4), в которых он анализирует последствия сделки неаполитанского либерала К. Поэрио с феодальной монархией и показывает несостоятельность политики либерализма (?, 111-187).- 644.
                2. Судя по всему, речь идет о статье Н. А. Добролюбова «Литературные мелочи прошлого года» (Современник. 1859. № 1—4). — 646.
                3. Речь идет о войне, которая велась в Италии в 1859 г. между объединенной франко-сардинской армией и австрийскими войсками.— 651.
                4. См. прим. 2 к с. 477.- 659.
                5. Речь идет о книге Л. Фоше«EtudessurI'Angleterre» (Исследования об Англии. 1856).— 660.
                6. Имеется в виду книга Л. Лаверня«EssaisurГесопошіе ruraledeI'Angleterre, deTEcosseeldeI'lrland» (Paris, 1854) (Исследование о сельском хозяйстве в Англии, Шотландии и Ирландии). Русский перевод: О земледелии в Англии. М., 1882.— 661.
                7. Имеется в виду книга А. Токвиля«L'anicienregimeetlaRevolution» (Старый порядок и революция. 1856).— 662.
                8. Диссертация Б. Н. Чичерина «Областные учреждения России в XVII в.» опубликована в 1856 г.— 663.
                9. Имеются в виду книга Дареста де ла Шаванна«HistoiredesclassesagricolesenFrance» (История земледельческих классов во Франции. 1854) и книга Эжена Вонмера«Histoire des paysans» (История крестьян.
                  1. .Чичерин использовал также работу «HistoiredesclassesruralesenFranceetdeleursprogresdansl'egalitecivileetlapropriete» parM. H. Doniol (Дониоль M. X.История земледельческих классов во Франции и об их успехах в деле гражданского равенства и собственности.
                  2. .-668.
                10. См. прим. 8 к с. 663.- 671.

<< | >>
Источник: Чернышевский Н. Г.. очинения в 2-х т. Т. I/AH СССР. Ин-т философии; Редкол.: М. Б. Митин (пред.) и др., ред. изд. и авт. вступ, ст. И. К. Пантин; Сост. и примеч. В. И. Приленского.— М.: Мысль,1986.— 805 с.. 1986

Еще по теме КРИТИКА ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩИННОГО ВЛАДЕНИЯ:

  1. ИДЕЙНО-ФИЛОСОФСКИЕ ТЕЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАДИКАЛИЗМА 
  2.   ЛИТЕРАТУРА
  3.   ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ  
  4. ЧЕЛОВЕК И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
  5. о поэзии СОЧИНЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ. ПЕРЕВЕЛ, ИЗЛОЖИЛ II ОБЪЯСНИЛ Б. ОРДЫНСКИЙ. МОСКВА. 1854
  6. ПИСЬМА ОБ ИСПАНИИ
  7. КРИТИКА ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩИННОГО ВЛАДЕНИЯ
  8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
  9. КРИТИКА ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩИННОГО ВЛАДЕНИЯ
  10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
  11. [ПОДСТРОЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ К ПЕРЕВОДУ МИЛЛЯ]
  12. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ КАПИТАЛ И ТРУД
  13. «ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» [Д. С. Милля]
  14. Состояние экономической науки
  15. 3. ФОРМЫ АБСОЛЮТНОГО ДУХА
  16. 3. ФОРМЫ АБСОЛЮТНОГО ДУХА
  17. Глава 3. Польский вопрос и полонистика в 1860-е – 1870-е гг.
  18. Глава 4. Польская тематика в литературе 1880-х–1890-х годов