<<
>>

ОРИГИНАЛЬНА ЛИ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ?

Русские философы, как известно, в меньшей мере, чем мыслители Запада, уделяли внимание теории познания, гносеологии. Но ведь философия не сводится к теории познания. Помимо теоретико-познавательных проблем философия в России проявляла большой интерес к социально-политическим и религиозным вопросам, к нравственной и эстетической проблематике.
Одна из основных проблем русской философской мысли - судьба самой России, определение ее места и роли в мировой истории.
Русские мыслители внимательно изучали произведения философов Германии, Франции, Англии. Целые периоды интеллектуального развития России проходили под знаком освоения философских идей французских просветителей, философии Шеллинга, Гегеля, Фейербаха. Не случайно в середине XIX в. появилась такая эпиграмма:
В тарантасе, телеге ли Еду ночью из Брянска я, Все о нем, все о Гегеле Моя дума дворянская.
В России находили отклик все важнейшие философские течения Запада: гегельянство, кантианство, позитивизм и интуитивизм, феноменология, марксизм и др. Это давало повод некоторым интерпретаторам истории русской философии заявлять о неоригинальности русской мысли. Правда, иногда появлялись столь же категорические противоположные суждения: например, утверждалось, что передовая революционная мысль в России была не только самобытна и совершенно независима от западной философии, но и во многом превосходила последнюю.
На наш взгляд, неверны как суждения о несамостоятельности и неоригинальности русской мысли, так и тенденциозное противопоставление отечественной философии зарубежной. Конечно же русские философы, как правило, отлично были осведомлены о состоянии западноевропейской философии (они нередко учились или стажировались в зарубежных университетах). Об этом свидетельствует большое число переводов на русский язык произведений иностранных философов. Вместе с тем русские мыслители чаще всего не следовали какому-либо одному течению западной философии. Взяв за исходный пункт то или иное течение, они дополняли его другим, в том числе и отечественным. В результате же получалась не разнородная смесь, а оригинальный синтез, как, например, в воззрениях Вл. Соловьева, Н. Бердяева, Н. Лосского, Г. Шпета, А. Лосева и др.
МАТЕРИАЛИЗМ ИЛИ ИДЕАЛИЗМ?
Изучение истории русской философии само имеет свою историю. Если обратиться к исследованиям русской философской мысли в советский период, то возникает одностороннее, мягко говоря, представление о философии в России. Русская философия предстает в положительном плане как только элемент «освободительного движения», направленного против самодержавия и крепостничества. В центре внимания были воззрения революционных демократов - В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и их предшественников - А. Н. Радищева и декабристов. И это не случайно. В соответствии с идеологическими установками история философии трактовалась как история развития материализма, боровшегося с реакционным, антинаучным идеализмом. Поэтому неудивительно, что русский идеализм если и не игнорировался, то подвергался уничтожающей критике. Между тем произведения русских идеалистов не издавались. Зарубежные же издания их трудов для рядовых читателей были недоступны.

В связи с происходящими социально-политическими переменами в России меняется и отношение к русской философии. В последние годы вновь увидели свет многие труды выдающихся русских мыслителей-идеалистов, переизданы труды по истории русской философии Н. А. Бердяева, В. В. Зеньковского и Н. О. Лосского, вышедшие в свое время за границей. Появились оригинальные исследования, в которых более объективно, чем прежде, рассматриваются воззрения русских мыслителей. Нет сомнения, что со временем все встанет на свое место и будет воссоздана реальная картина движения русской философской мысли XI-XX вв. во всем ее многообразии.
Приступая к анализу истории русской философии, необходимо определить свое отношение к главным направлениям в развитии ми- ровой философии, каковыми являются идеализм и материализм в их многообразных разновидностях. До XVII в. философия вообще обходилась без терминов «идеализм» и «материализм». Появление их, разумеется, не было прихотью. Оно отражало определенное разделение в развитии философской мысли. Слова «идеализм» и «материализм» употреблялись в самых разных значениях, вплоть до бытового (по типу: «этот человек - материалист: он свою выгоду не упустит» или «а этот человек - идеалист: он витает в облаках»). В философском смысле под идеализмом, в противоположность материализму, стало пониматься воззрение, по которому духовное, идеальное начало является определяющим, истинным бытием. Материалисты же утверждали, что первичным является материя, которая порождает сознание, идеальное как нечто вторичное и производное от нее.
Но уже во второй половине XIX в. начали раздаваться голоса об относительности противопоставления идеализма и материализма, что сам по себе вопрос о первичности или вторичности духа или материи далек от решения насущных философских и жизненных проблем и что само по себе то или иное (материалистическое или же идеалистическое) решение проблемы бытия и мышления является недоказуемой аксиомой. Мы знаем, что геометрия Евклида строится на ряде аксиом, которые при всей своей кажущейся очевидности невозможно доказать. Как оказалось, существуют неевклидовы системы геометрии, строящиеся на других, но столь же недоказуемых аксиомах. На наш взгляд, подобная ситуация характерна и для философии, ибо строго логически нельзя обосновать исходные принципы как материализма, так и идеализма. Философ-неокантианец А. И. Введенский, будучи идеалистом, признает неопровержимость материализма как «метафизической гипотезы», т. е. гипотезы общефилософской. По его мнению, материализм вместе с тем и недоказуем, «как и всякая метафизика»[3] (здесь под метафизикой понимается общефилософское построение).

Опыт истории мировой философской мысли показывает, что наиболее значительные философские системы опирались на различные методологические основания: идеалистические (Платон, Аристотель, Кант, Гегель и др.) и материалистические (Демокрит, Эпикур, Гоббс, Спиноза, Дидро, Фейербах, Маркс, Энгельс и др.). Таких древних философов, как Фалес, Анаксимандр, Гераклит, невозможно однозначно отнести ни к материализму, ни к идеализму. Например, Декарт полагал, что материалистический и идеалистический подходы могут быть продуктивны при изучении разных областей мира: материалистический - природы, идеалистический - сознания. Культура философского мышления определяется не теми «аксиомами», из которых оно исходит, а тем, как оно доказывает свои «теоремы», иначе говоря, тем, как решаются им коренные вопросы человеческого существования.
Сказанное выше в полной мере относится и к истории русской философии. Мы должны выяснить, как развивалась философская мысль в России во всем теоретическом многообразии ее проявлений. Нужно, конечно, иметь в виду, что понятия «идеализм» и «материализм» не ругательства и не комплимент, а принципиальная основа того или иного философского миропонимания. И та и другая ориентация имеют свои резоны, и автор этой книги не претендует на роль судьи в этой многовековой тяжбе. На наш взгляд, должна существовать своеобразная свобода философской совести подобно свободе совести религиозной. Пафос утверждения философской свободы выстрадан многими веками ее подавления, принудительным навязыванием господствующего мировоззрения. История уже наглядно показала, к чему приводит монополия на истину, которую присваивает себе та или иная господствующая идеология в обществе.
 
<< | >>
Источник: Столович Л. Н.. История русской философии. Очерки. - М.: Республика,2005. -495 с.. 2005

Еще по теме ОРИГИНАЛЬНА ЛИ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ?:

  1.   ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ  
  2.   КРИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ 1873  
  3. А. Что такое история для неученых?
  4. 4. Из определений философии в зарубежной диатрибике
  5. Круглый стол СРАВНИТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
  6. Введение